Рішення
від 23.12.2011 по справі 2-2384/11
ПРОЛЕТАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2-2 384\11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2011 року Пролетар ський районний суд міста Дон ецька

У складі: головуючого - Пан ас Н.Л.

При секретарі - Бо рісовій Я.Ю.

За участю прокурор а - Смірнової Є.П.

предс тавника позивача - Чупрін ої Н.І.,

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті До нецьку цивільну справу за за явою прокурора Пролетарсько го району м. Донецька в інтере сах Центральної міської клін ічної лікарні № 9 м. Донецька д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я шкоди, заподіяної неправом ірними діями, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року прокурор Пролетарського рай ону м. Донецька звернувся до суду з позовом в інтересах ЦМ КЛ № 9 м. Донецька, де вказує, що 21.02.2011 року приблизно о 14 годині 00 хвилин між ОСОБА_3 та ОС ОБА_2 у квартирі, яка розташо вана за адресою: АДРЕСА_1 в иник конфлікт, в ході якого ві дповідач наніс декілька удар ів, чим спричинив ОСОБА_3 з абій грудної клітини, забій п равого плечового та ліктьово го суглобів, забій правої пол овини тазу, забій лівої скуло вої області, велику підшкірн у гематому, забій лівого ока, п ідшкірну гематому повіка. Зг ідно довідки ЦМКЛ № 9 м. Донець ка ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні у тр авматологічному відділенні лікарні з 21.02.2011 року по 11.03.2011 року, вартість лікування склала 1184 грн. 64 коп.. 23.02.2011 року постановою дільничного інспектора СДІМ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області відмовлено в порушенні крим інальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, у зв' язку з відсутністю складу злочин у, передбаченого ст. 296 КК Украї ни. Неправомірними діями від повідача позивачу було сприч инено матеріальну шкоду у ро змірі 1184 грн. 64 коп.. Просив стягн ути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 1184 грн. 64 коп..

У судовому засіданні прокурор та представник поз ивача заявлені позовні вимог и підтримали і просили задов ольнити, по справі прийняти з аочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з' явився, про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд у не повідомив, заяви, про розг ляд справи у його відсутност і від нього не надходило, суд в изнає його неявку неповажною та вважає можливим розгляд с прави у його відсутність у ві дповідності зі ст.224 ЦПК Украї ни з проведенням заочного ро згляду справи на підставі на явних у справі доказів.

Заслухавши прокурора та представника позивача, пе ревіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.

Відповідно ж до ст. 1166 Ц ивільного кодексу України ма йнова шкода, заподіяна непра вомірними рішеннями, діями а бо бездіяльністю особистим н емайновим правам фізичної аб о юридичної особи, а також шко да, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується особою, яка його зап одіяла.

Як встановлено у судо вому засіданні, 21.02.2011 року прибл изно о 14 годині 00 хвилин між О СОБА_3 та ОСОБА_2 у кварти рі, яка розташована за адресо ю: АДРЕСА_1 виник конфлікт , в ході якого відповідач нані с декілька ударів, чим спричи нив ОСОБА_3 забій грудної клітини, забій правого плечо вого та ліктьового суглобів, забій правої половини тазу, з абій лівої скулової області, велику підшкірну гематому, з абій лівого ока, підшкірну ге матому повіка.

Згідно довідки ЦМКЛ № 9 м. До нецька ОСОБА_3 знаходилас я на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділе нні лікарні з 21.02.2011 року по 11.03.2011 ро ку, вартість лікування склал а 1184 грн. 64 коп. (а.с. 4).

23.02.2011 року постановою дільнич ного інспектора СДІМ Пролет арського РВ ДМУ ГУМВС Україн и в Донецькій області відмов лено в порушенні кримінально ї справи на підставі п. 2 ст. 6 КП К України, у зв' язку з відсут ністю складу злочину, передб аченого ст. 296 КК України (а.с. 3).

Таким чином суд прих одить до висновку, що неправо мірними діями відповідача за вдано матеріальну шкоду у ро змірі 1184 грн. 64 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на к ористь позивача.

У відповідності з вим огами ч. 1 ст. 4 Закону України «П ро судовий збір», з відповіда ча на користь держави підляг ає стягненню судовий збір у р озмірі 188 грн. 20 коп..

На підставі вищевикл аденого, керуючись ст. 1166 ЦК Укр аїни, ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора П ролетарського району м. Доне цька в інтересах Центральної міської клінічної лікарні № 9 м. Донецька задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Центральної місь кої клінічної лікарні № 9 м. До нецька р/р 35417005001837, ОКПО 01990045, МФО 834016, б анк одержувач: ГУДКСУ Донець кої області завдану неправом ірними діями матеріальну шко ду у розмірі 1184 (одна тисяча сто р вісімдесят чотири) грн.. 64 коп ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий з бір у розмірі 188 (сто вісімдеся т вісім) грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути п ереглянуте Пролетарським ра йонним судом м. Донецька за пи сьмовою заявою відповідачів . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано про тягом десяти днів з дня отрим ання його копії.

Рішення може бути ос каржене в апеляційному поряд ку до Апеляційного суду Доне цької області через Пролетар ський районний суд м. Донецьк а. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається у письмові й формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особ и, які брали участь у справі, а ле не були присутні у судовом у засідання під час проголош ення судового рішення, можут ь подати апеляційну скаргу п ротягом десяти днів з дня отр имання копії цього рішення.

Суддя (під пис) Н.Л.Панас

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

СудПролетарський районний суд м.Донецька
Дата ухвалення рішення23.12.2011
Оприлюднено27.01.2012
Номер документу20953289
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2384/11

Ухвала від 08.08.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Фінагеєва І. О.

Ухвала від 07.07.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 04.07.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 02.06.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 02.06.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 20.03.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 20.03.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Братасюк В. М.

Ухвала від 18.02.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Усатов Д. Д.

Рішення від 12.12.2011

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

Рішення від 31.05.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні