Постанова

від 06.12.2011 по справі 2а-13436/11/0170/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43,  м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2011 р. 11:50

Справа №2а-13436/11/0170/14

   Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Сафронової К.Ю.,за участю сторін

від позивача – не з'явився;

від відповідача – не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом   Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим          

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектраль – аквастайл»

про стягнення 338,90 грн.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектраль – аквастайл»   податкового боргу в сумі 338,90грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача заборгованості зі сплати з податку на прибуток.

Ухвалами суду від 31.10.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

  Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, клопотань та заперечень проти позову не надав.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись статтею 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 04.11.2003 року зареєстрований Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, та був платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”(в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості).

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування”(в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) були юридичні особи, на яких відповідно до Законів України був покладений обов'язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами”(в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості) було встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків був зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання,  зазначену  у  поданій  ним  податковій декларації,  протягом  десяти  календарних  днів, наступних за останнім днем   відповідного  граничного  строку для  подання  податкової декларації.

Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” було встановлено, що платники податків були зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що 30.11.2010р. співробітниками Державної податкової служби проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Спектраль – аквастайл», за результатами перевірки був складений акт перевірки №4264/32684585/15-1   від  30.11.2010р.

У ході перевірки встановлені порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р.,  (зі змінами та доповненнями), п.16.4 ст.16 Закону України від

28.12.94р.   №334/94-ВР   "По   оподаткування  прибутку  підприємств"  (зі  змінами  та

доповненнями) - платником не подана декларація, з податку на прибуток за 1 півріччя та

за 9 місяців 2010р.

За наслідками проведеної перевірки і на підставі складеного, акту перевірки було винесено податкове   повідомлення-рішення   № 0000011501/0   від   31.01.11р.   у   сумі   340,0грн.   Вказане повідомлення-рішення було направлене відповідачу поштою та повернено  07.02.11р - з відміткою «не значиться».

26.05.2011р. співробітниками ДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 2010рік та за 1 квартал 2011р. За результатами перевірки був складений акт перевірки №1371/32684585/15-1   від 26.05.2011р.

У ході перевірки встановлені порушення П. 49.2 та 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) - платником неподана декларація з податку на прибуток за 2010рік та за 1 квартал 2011р.

За наслідками проведеної перевірки і на підставі складеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0004821501 від 21.06.11р. у сумі 2,0грн. Вказане повідомлення -  рішення було направлене відповідачу поштою та повернено 27.06.11р. з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до п.41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Позивачем згідно зі ст.59 Податкового  кодексу України  була направлена податкова вимога №122 від 09.04.2011р. направлено відповідачу  поштою  та повернено  2204.11р.  з  відміткою  «не значиться»  згідно поштового   повідомлення.   Проте   відповідачем   в   передбачені   законом   терміни   податкова заборгованість перед бюджетом погашена була лише частково в сумі 3,10грн.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином податковий борг відповідача складає 338,90 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право  звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем відповідно до вимог ст. 71 КАС України не надано доказів сплати заборгованості.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 338,90 грн. відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена, суд  відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України  вважає необхідним задовольнити  позов шляхом  стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектраль – аквастайл» заборгованості у розмірі 338,90 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Спектраль – аквастайл» до Державного бюджету м. Сімферополь, через  ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, код 34740405, МФО 824026.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.  

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектраль – аквастайл» (АР Крим, 98604, м. Ялта, вул. Блюхера, 17, ідентифікаційний код 32684585) з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектраль – аквастайл»  заборгованість у загальній сумі  338,90 грн. на р/р 31118009700039 в Держбюджет м.Ялта, код платежу 11021000, в ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740850, МФО 824026.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                          Кірєєв Д.В.