Постанова

від 29.12.2011 по справі 2а/0570/23054/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/23054/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 0.35

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судово го засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Сто рожук О.В.

представників відповідач а Со болевої Ю.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні позов Това риства з обмеженою відповіда льністю «Чаплін і К» до Держа ної податкової інспекції у П ролетарському районі м.Донец ька про скасування податково го повідомлення-рішення №000002200 0 від 13 вересня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Чаплін і К » звернулося до суду з позовн ою заявою до Держаної податк ової інспекції у Пролетарськ ому районі м.Донецька про ска сування податкового повідом лення-рішення № 0000022000 від 13 в ересня 2011 року.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о посадовими особами ДПІ в Об олонському районі м. Києва бу ла проведена фактична переві рка ТОВ «Чаплін і К» з метою зд ійснення контролю за додержа нням суб*єктами господарюван ня (платниками податків) поря дку проведення готівкових ро зрахунків за товари (послуги ), вимог з регулювання обігу го тівки, ведення касових опера цій, наявність свідоцтв про д ержавну реєстрацію, торгових патенті та ліцензій, дотрима ння трудових відносин з прац івниками. За результатами да ної перевірки був складений акт, на підставі якого відпов ідачем було прийнято податко ве повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінан сових) санкцій. На дане рішенн я позивачем було подано скар гу, але за результатами її роз гляду ДПА у Донецькій област і спірне податкове повідомле ння-рішення було частково ск асовано у частині 500грн. засто сованих штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки скасовано та в іншій частині залишено без з мін. За результатами розгляд у повторної скарги ДПС Украї ни винесене рішення з урахув анням рішення ДПА у Донецькі й області було залишено без з мін, а скарга - без задоволення . Позивач не погоджується з шт рафними (фінансовими) санкці ями у сумі 20060грн., оскільки:

- звіти не друкувались 05.12.2010р.; в періоди з 10.12.2010 по 26.12.2010, з 08.02.2011 по 28.0 2.2011, з 01.03.2011 по 11.03.2011; 19.04.2011, 01.10.2010, 02.10.2010, 03.10.2010, 13.11.2 010, 05.12.2010, 17.12.2010, 18.02.2011, 22.03.2011, 18.06.2011 через те, що у вказаний час підприємство не працювало, про що є відпові дний запис у книзі КОРО;

- касова стрічка закінчилас я, при повторному знятті було видано звіт з поміткою «копі я», який і був доданий до книги КОРО, тому не відповідає дійс ності твердження у акті: «не з абезпечено зберігання z-звіт у №106 за 29 січня 2011.».

Позивач у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, надав пояснення викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповід ача у судовому засіданні поз овні вимоги не визнав у повно му обсязі, надав суду письмов е заперечення та просив відм овити у задоволені позову у п овному обсязі.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою автоматизова ної системи звукозапису та п ротоколювання судових засід ань «Камертон».

Заслухавши представ ника позивача та представник а відповідача, дослідивши ма теріали справи, суд встанови в наступне.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Чапл ін і К» зареєстрован як юриди чна особа, ідентифікаційний код 35610909, види діяльності за КВЕ Д: діяльність ресторанів, опт ова торгівля іншими машинами та устаткуванням, роздрібна торгівля алкогольними та ін шими напоями, роздрібна торг івля тютюновими виробами, ор енда інших машин та устаткув ання. Взятий на податковому о бліку ДПІ Пролетарського рай ону м.Донецька 07.12.2007 за № 1979.

Державною податковою інсп екцією у Оболонському районі міста Києва було проведено ф актичну перевірку господарс ької одиниці ТОВ «Чаплін і К» - ресторану, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «а». За результатами фактичної перевірки було ск ладено акт №05460/26/54/35610909 від 20 червн я 2011 року та встановлені зокре ма порушення: незабезпечення щоденного друкування на РРО №2 фіскальних z-звітів за 05.12.2010р .; за періоди з 10.12.2010 по 26.12.2010, з 08.02.2011 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 11.03.2011, на РРО №1 z-звіті в за 19.04.2011, 01.10.2010, 02.10.2010, 03.10.2010, 13.11.2010, 05.12.2010, 17.12.2010, 18 .02.2011, 22.03.2011, 18.06.2011, всього 58 випадків; н е зберігання у книзі обліку р озрахункових операцій №0569001068 z-з віту за 29 січня 2011 року №106.

Держаною податковою інспе кцією у Пролетарському район і м.Донецька на підставі акта №05460/26/54/35610909 від 20 червня 2011 року за п орушення п.9 ст. 3 Закону Україн и №265/95-ВР «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг » від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями від 22.05.2003р. №860-І V, п.2.6 гл.2 Постанови Правління Н БУ від 15.12.2004р. №637 «Про затверджен ня Положення про ведення кас ових операцій у національні й валюті в Україні» зі змінам и та доповненнями, було прийн ято податкове повідомлення - рішення №0000022000 від 13 вересня 2011 ро ку.

На дане рішення позивачем б уло подано скаргу та після її розгляду Державною податков ою адміністрацією у Донецькі й області було прийнято ріше ння №20173/10/25-213-1 від 03.11.201р. про резуль тати первинної скарги, яким с пірне податкове повідомленн я-рішення було частково скас овано у частині 500 грн. застосо ваних штрафних санкцій за по рушення норм з регулювання о бігу готівки скасовано та в і ншій частині залишено без зм ін.

За результатами розгляду п овторної скарги ТОВ «Чаплін і К» Державною податковою сл ужбою України винесене рішен ня про результати розгляду с карги №6640/6/10-2415 від 01.12.2011р., яким з ур ахуванням рішення ДПА у Доне цькій області №20173/10/25-213-1 від 03.11.201р. було залишено без змін спірн е податкове повідомлення - рі шення, а скарга - без задоволен ня.

Суд вважає, що позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню у повному об сязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні", завда нням органів державної подат кової служби є: здійснення ко нтролю за додержанням податк ового законодавства, правиль ністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюдж етів, державних цільових фон дів податків і зборів (обов'яз кових платежів), а також непод аткових доходів, установлени х законодавством.

Згідно пункту 1 статті 8 вище вказаного Закону до функцій податкової інспекції відно ситься здійснення контролю з а своєчасністю, достовірніст ю, повнотою нарахування та сп лати податків та зборів (обов 'язкових платежів), контролю з а валютними операціями, конт ролю за додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку , а також контролю за наявніст ю свідоцтв про державну реєс трацію суб'єктів підприємниц ької діяльності та ліцензій на провадження видів господа рської діяльності, що підляг ають ліцензуванню відповідн о до закону, торгових патенті в.

Пунктом 2 статті 11 Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні" органам де ржавної податкової служби н адані повноваження у випадка х, в межах компетенції та у пор ядку, встановлених законами України, здійснювати контро ль за додержанням порядку пр оведення готівкових розрах унків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку .

Відповідно до п.9 ст.3 Закону У країни №265/95-ВР «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» від 06 липня 1 995 року зі змінами та доповнен нями від 22.05.2003р. №860-ІV суб'єкти гос подарювання, які здійснюють розрахункові операції в готі вковій та/або в безготівкові й формі (із застосуванням пла тіжних карток, платіжних чек ів, жетонів тощо) при продажу т оварів (наданні послуг) у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг зобов'язан і щоденно друкувати на реєст раторах розрахункових опера цій (за виключенням автоматі в з продажу товарів (послуг) фі скальні звітні чеки і забезп ечувати їх зберігання в книг ах обліку розрахункових опер ацій.

П. 2.6. гл.2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 «Про затвердж ення Положення про ведення к асових операцій у національ ній валюті в Україні» зі змін ами та доповненнями встановл ює, що уся готівка, що надходит ь до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів ) та в повній сумі оприбуткову ватися. Оприбуткуванням готі вки в касах підприємств, які п роводять готівкові розрахун ки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог гл ави 4 цього Положення, є здійсн ення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжен ь у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів . У разі проведення готівкови х розрахунків із застосуванн ям РРО або використанням РК о прибуткуванням готівки є зді йснення обліку зазначених го тівкових коштів у повній сум і їх фактичних надходжень у к низі обліку розрахункових оп ерацій на підставі фіскальни х звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г" надано право проводити роз рахунки готівкою із споживач ами без використання РРО та Р К і специфіка функціонування яких унеможливлює оформленн я ними кожної операції касов им ордером (продаж проїзних і перевізних документів; біле тів державних лотерей; квитк ів на відвідування культурно -спортивних і видовищних зак ладів тощо), дозволяється опр ибутковувати готівку наприк інці робочого дня за сукупні стю операцій у цілому за робо чий день з оформленням касов ими документами і відображен ням у відповідній книзі облі ку. Суми готівки, що оприбутко вуються, мають відповідати с умам, визначеним у відповідн их касових (розрахункових) до кументах.

Як було встановлено у судов ому засіданні, з наданої пози вачем книги контрольно-розра хункових операцій зазначен ий відповідний запис № 106 від 29. 01.2011 року.

Як вбачається з технічного висновку ЦСО ТОВ «ЮСіеС-УКР» на реєстраторі розрахункови х операцій Марія-301МТМ, з версі єю програмного забезпечення М301Т7, заводський №ВЖ7500018338, фіска льний №0569001067, який належить ТОВ «Чаплін і К», встановлений за адресою: вул. Героїв Дніпра 3а , ресторан, в зв*язку з технічн ими особливостями, неможливо зняти Z звіт, якщо не було пров едено жодного фіскального че ка. Операція службового внес ення та вилучення готівкових коштів не є фіскальною, і враз і їх проведення на зміні без т оргових операцій Z звіт роздр уковуватись не буде, а буде др укуватися копія останнього Z звіта.

Як було зазначено представ ником позивача, у зв' язку з з акінченням касової стрічки при повторному знятті було видано звіт «копія», якій і б ув доданий до книги контроль но-касових розрахунків.

Отже, з оглядом на зазначені особливості роботи технічни х реєстраторів розрахунков их операцій, які підтверджен і технічним висновком, суд п риймає доводи позивача в цій частині.

Що стосується не друкуванн я позивачем звітів за встано влені в ході перевірки періо ди, то як було встановлено су дом ТОВ «Чаплін і К» у цей ча с призупиняло роботу, на підт вердження чого у судовому за сіданні були надані накази з а підписом директора Іване нко С.В.:

- №30/09-10 від 30.09.2010р., яким приз упинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» з 01.10.2010 по 03.10.2010;

- №12/11-10 від 12.11.2010р., яким приз упинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» та наказано прове сти санітарний день 13.11.2010р.;

- №09/12-10 від 09.12.2010р., яким приз упинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» з 10.12.2010 по 26.12.2010;

- №04/12-10 від 04.12.2010р., яким приз упинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» та наказано прове сти санітарний день 05.12. 2010р.;

- №07/02-11 від 07.02.2011р., яким приз упинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» з 08.02.2011 по 28.02.2011р.;

- №28/02-11 від 28.02.2011р., яким приз упинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» з 01.03.2011 по 11.03.2011;

- №21/03-11 від 21.03.2011р., яким приз упинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» та наказано прове сти санітарний день 22.03.2011р.;

- №18/04-11 від 18.04.2011р., яким приз упинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» та наказано прове сти санітарний день 19.04.2011р.;

- №17/06-11 від 17.06.2011р., яким приз упинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3«А» та наказано прове сти санітарний день 18.06.2011р.

Також було встановлено, що вищезазначені накази зареєс тровані у журналі реєстрац ій, копію якого залучено до ма теріалів справи.

Суд приймає доводи предста вника позивача щодо неможлив ості надання зазначених дока зів в ході перевірки, у зв' яз ку з відсутністю керівників підприємства при проведенні перевірки.

Як встановлено у судовому з асіданні, підтверджено актом №05460/26/54/35610909 від 20 червня 2011 року та н е заперечувалось представни ками сторін, фактична переві рка ДПІ у Оболонському район і м.Києва була проведена в при сутності менеджера бару ОС ОБА_4, яка підписала акт пер евірки без зауважень. Під час перевірки нею не було надано вказано будь яких пояснень, а бо документів.

Втім, згідно з посадовою інс трукцією менеджера ресторан у у його обов*язки не входить п редставляли інтереси підпри ємства в ході перевірок, вст ановлювати режим роботи під приємства, мати доступ до ві дповідних документів, які ст осуються режиму роботи підпр иємства, а також до проведенн я розрахункових операцій за товари (послуги).

Як зазначено у акті перевір ки для ознайомлення з матері алами перевірки, надання вмо тивованих пояснень та докум ентів, щодо фактів викладени х в акті керівнику пропонує ться прибути до ДПІ Оболоньк ого району м.Києва за виклико м.

Втім, як було встановлено су дом та підтверджено сторонам и, керівник позивача не викл икався, а отже позивач не мав м ожливості надати відповідні докази відповідачу.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції У країни органи державної влад и й органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 2 1 Податкового кодексу Україн и, посадові особи контролююч их органів зобов'язані дотри муватися Конституції Україн и та діяти виключно у відпові дності з цим Кодексом та інши ми законами України, іншими н ормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні ” органи де ржавної податкової служби Ук раїни у своїй діяльності кер уються Конституцією України , законами України, іншими нор мативно-правовими актами орг анів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністра тивного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення. В адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Наведене обумовлює виснов ок про не правомірність заст осування Держаною податково ю інспекцією у Пролетарськом у районі м.Донецька до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Чаплін і К» суми штраф них (фінансових) санкцій (штра фу) у розмірі 20060,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Чаплін і К» до Держаної п одаткової інспекції у Пролет арському районі м.Донецька п ро скасування податкового по відомлення-рішення №0000022000 від 13 вересня 2011 року - задовольни ти в повному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0000022000 від 13 вересня 2011 про застосуванні суми штрафних (фінансових) са нкцій у розмірі 20060 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Чаплін і К» судові ви трати зі сплати судового збо ру в розмірі 200,60 грн. (двісті гри вень шістдесят копійок).

Вступна та резолютивна час тина рішення проголошена у с удовому засіданні 29 гру дня 2011 р. у присутності предст авників сторін.

Повний текст постанови буд е виготовлений 03 січня 2012 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення постанови апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції . Якщо постанову було проголо шено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційн е оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Суддя Стойка В. В.