Постанова

від 17.01.2012 по справі 2а/0570/23355/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 17 січня 2012 р.                                                             справа № 2а/0570/23355/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,  алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дионисис» про стягнення фінансових санкцій в сумі 8 887,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,  алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області (надалі – Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області, позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дионисис» (надалі – ТОВ «Дионисис», відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 8 887,50 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 8 887,50 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 50 коп.), яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу, який застосований позивачем до ТОВ «Дионисис» за порушення вимог ст. 152 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Приймаючи до уваги факт несплати ТОВ «Дионисис» суми заборгованості у порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.  

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дионисис» зареєстроване як юридична особа державним реєстратором Виконавчого комітету Донецької міської ради. На податковому обліку перебуває у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька. Ідентифікаційний код юридичної особи 37085638, юридична адреса: б. Шевченка, 19А/51 м. Донецьк, 83100.

З матеріалів справи судом встановлено, що 18 квітня 2011 року на підставі наказу від 18.04.2011 року № 149, направлення від 18.04.2011 року № 000243 Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області проведено фактичну перевірку з питань додержання ТОВ «Дионисис» вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за адресою місця розташування магазину, яке належить ТОВ «Дионисис»: м. Донецьк, вул. Бірюзова, буд. 15, про що складений Акт від 18.04.2011 року за № 255/03/37085638 (далі за текстом – Акт перевірки).

За результатами Акту перевірки встановлено порушення:

- ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Відповідальність за порушення ч. 4 ст. 11 цього Закону передбачена абз. 15 ч. 2 ст. 17 цього Закону – за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень. До відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 4 487,50 грн.:

- ст. 15-2 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: нерозміщення наочної інформації. Відповідальність за порушення статті 15-2 цього Закону передбачена абз. 10 ч. 2 ст. 17 цього Закону у розмірі – 3 400,00 грн;

 - ст. 11-1, ч.13 ст. 18 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля сигаретами «Прима люкс «Selection № 5 Slims» за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни на сигарети цієї марки встановленої виробником. Відповідальність за порушення зазначених норм передбачена абз. 14 ч. 2 ст. 17 – за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень. До відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 1 000,00 грн.

На підставі акту перевірки позивачем винесене рішення про застосування фінансових санкцій від 12.09.2011 року № 051834-0162-32-327 на загальну суму 8 887,50 грн. (4 487,50 грн. + 3 400,00 грн. + 1 000,00 грн.), яка станом на день розгляду даної адміністративної справи відповідачем не сплачена.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведеного вище Рішення у адміністративному або судовому порядку, таким чином наведені фінансові санкції є узгодженими.

Таким чином, податковий борг ТОВ «Дионисис» на день розгляду даної адміністративної справи становить 8 887,50 грн..

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

        Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки застосовані до відповідача фінансові санкції (штраф) не сплачено в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг за несплату сум узгоджених штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 887,50 грн.

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

        Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу товариством з обмеженою відповідальністю «Дионисис» у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дионисис» про стягнення фінансових санкцій в сумі 8 887,50 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дионисис» (Ідентифікаційний код юридичної особи 37085638, юридична адреса: б. Шевченка, 19А/51 м. Донецьк, 83100) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 8 887,50 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 50 коп.) до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31110106700004, код 34686537, МФО 834016, УДК в Донецькій області, код платежу 21081100.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 17 січня 2012 року.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                      Чучко В.М.