Постанова

від 05.01.2012 по справі 2а-0770/3441/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2a-0770/3441/11

Ряд стат. звіту №   8.1.5

Код -  10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 січня 2012 року                                                                                        м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гирич М.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання –не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Дочірнього підприємства «Моноліт-Про» Приватного підприємства «Лаон»про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Моноліт-Про»Приватного підприємства «Лаон»про стягнення податкового боргу в сумі  340, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем проведено камеральну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 р., за 2010 рік в результаті перевірки виявлено порушення про, що складено акт перевірки № 272/15-1 від 06.04.2011 року  на підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000481501 від 16.05.2011 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі –340,00 грн., однак на день звернення до суду з даним позовом податковий борг не погашений. У зв'язку з цим, просить суд стягнути дану  суму боргу з відповідача.

Позивач, а саме Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання, яким просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДП «Моноліт - Про»ПП «Лаон»є юридичною особою та зареєстроване Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області 09 листопада 2009 року, та знаходиться за адресою: 89427, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Цвітна, буд. 6/а (а.с. 5).

Працівниками Ужгородської МДПІ було проведено камеральну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності з податку на прибуток,  за результатами якої встановлено, що відповідачем не подано (несвоєчасно подано) декларації з податку на прибуток, за 9 місяць 2010 року, за 2010рік.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 272/15-1 від 06.04.2011 року (а.с.15).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Ужгородською МДПІ було складено акт №272/15-1 від 06.04.2011 року про неявку для підпису акту ДП «Моноліт-Про»(а.с.16).

На підставі акту перевірки № 272/15-1 від 06.04.2011 року ДПІ у м. Ужгороді було прийнято податкове повідомлення-рішення за №0000481501 від 16.05.2011 року у відповідності   до  п. 120.1 ст. 120  ПКУ застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340,00 грн. (а.с. 12).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Вказане рішення, було надіслано на адресу відповідача (а.с.13). У зв'язку з неможливістю вручення податкового  повідомлення-рішення  було складено акт від 16 червня 2011 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення, та розміщено на дошці податкових оголошень (а.с.14).

Відповідно до статті 4 пункту 4.1 підпункту 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон України № 2181-ІII) пп. 49.18 п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період.

У відповідності до аб.2 п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг –сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у м. Ужгороді з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу №237 від 05.07.2011 року(а.с. 18).

Вищевказана податкова вимога Відповідачем  не була погашена.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків  фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість ДП «Моноліт - Про»ПП «Лаон»крім іншого підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4) та обліковою карткою (а.с.9-11).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Дочірнього підприємства «Моноліт-Про»Приватного підприємства «Лаон»про стягнення заборгованості в сумі 340,00 грн. –задовольнити.

Стягнути Дочірнього підприємства «Моноліт-Про»Приватного підприємства «Лаон»(89427, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Цвітна, буд. 6/а ідентифікаційний код 36608953) заборгованість в сумі 340,00 грн. ( триста сорок грн. 00 коп.) грн...

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з  одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя                                                                      Луцович М.М.