Постанова

від 11.10.2011 по справі 2а-4018/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року                                                                                   2а-4018/11/1070                                                                                                          

Київський окружний адміністративний суд  в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Андава” про стягнення податкової заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Вишгородському районі Київської області звернулася з позовом до суду з вимогою про стягнення з ТОВ „Андава” податковий борг в сумі 684,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 684,00 грн., за несвоєчасне подання податкових декларацій з ПДВ за травень 2010 р. – вересень2010 р. Вказує, що відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив тому позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв  чи клопотань  про відкладення розгляду справи  не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.04.2010 р. ТОВ „Андава” зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно довідки від 19.05.2010 р. № 1451 відповідача було взято на облік платників податків до ДПІ у Вишгородському районі Київської області 24.04.2008 р. за №1369-ТОВ, як платника податків та інших обов'язкових платежів у бюджет на якого покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати податки до бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ДПІ у Вишгородському районі Київської області були проведені перевірки своєчасності подання податкової звітності по ПДВ ТОВ „Андава”.

Під час перевірок було виявлено, що відповідач порушив строків подання податкових декларацій з ПДВ передбачених п.п. 4.1.4  ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державним цільовим фондом” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі-Закон України № 2181-ІІІ) за травень 2010 р. – вересень 2010 р.

       Вказані порушення зафіксовані в Актах перевірки від 25.10.2010 р. №2284/15-217/434 та від 24.09.2010 р. №1990/15-217/333 про порушення податкового законодавства.

Відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень – рішень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253, у разі виявлення порушень, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, орган державної податкової служби відповідно до вимог нормативно – правових актів, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служи, приймає та надсилає суб'єкту господарювання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Пунктом 7.2 зазначеного вище Порядку передбачено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складається на розраховану суму штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами актів перевірки заступником начальника ДПІ у Вишгородському районі Київської області до відповідача було застосовано фінансові (штрафні) санкції по податку на додану вартість в сумі 850,00 грн., про що винесено податкові повідомлення – рішення від 25.10.2010 р. №0006211502/0 на суму 170,00 грн.; 27.10.2010 р. №0004531502/0 на суму 680,00 грн

Податкове повідомлення – рішення було розміщені на дошці податкових оголошень.  

Як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки платника була переплата в сумі 166,00 грн.

Відповідно до п.п  5.4.1 п. 5.4 ст.5  Закону України № 2181-ІІІ, узгоджена сума  податкового зобов'язання, не сплачена  платником податків  у строки, визначені цією статтею, визнається  сумою  податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/857 від 16.11.2010 р. та другу податкову вимогу № 2/988 від 20.12.2010 р.

Вищезазначені податкові вимоги були направлені відповідачу.

Згідно з п.п.6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ,  перша податкова вимога — не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога — не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Оскільки, відповідач податкову заборгованість не сплатив, а тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

   На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Андава” (код ЄДРПОУ 35784108, місцезнаходження: 07300 Київська область, місто Вишгород, вулиця Набережна, 12/9) заборгованість в сумі  684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 89 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили  після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання  апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя                                                                                                      Щавінський В. Р.