Постанова

від 25.05.2011 по справі 2а-8628/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року місто Київ № 2а-8628/10/1070

Київський окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., при секретарі с удового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача: - Крутія С.В.

відповідача:

прокуратури: - Джулая Г.В.

- не з' явився

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Белла - Тре йд»

до Київської обласної митниц і

за участю прокуратури Київської обл асті

про скасування податкових пов ідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю « Белла - Трейд», звернувся до суду з адміністративним поз овом до Київської обласної м итниці про скасування податк ового повідомлення Форми «Р» № 38 від 14 вересня 2010 року, податк ового повідомлення Форми «Р» № 39 від 14 вересня 2010 року, податк ового повідомлення Форми «Р» № 40 від 14 вересня 2010 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Київською обласною митницею (далі - відповідач) в супереч норм чинного законод авства незаконно та необґрун товано прийняті податкові по відомлення, відповідно до як их застосовані штрафні санкц ії.

1 лютого 2011 року до суду від пр окуратури Київської області надійшло клопотання (вхідни й № 1985 від 01.02.2011 року) про вступ про курора до участі у справі.

Дослідивши надане клопота ння, суд дійшов висновку, що во но підлягає задоволенню, з ог ляду на це суд визнав за можли ве допустити до участі у спра ві прокуратуру Київської обл асті.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив суд по зов задовольнити.

Представником позивача бу ли надані доповнення до адмі ністративного позову, згідно яких позивач вважає, що їм бул и виконані всі вимоги митног о законодавства України для визначення митної вартості т оварів. Тому, податкові повід омлення Форми «Р»№ 38 від 14 вере сня 2010 року, Форми «Р»№ 39 від 14 ве ресня 2010 року, Форми «Р»№ 40 від 14 вересня 2010 року є такими, що пі длягають скасуванню.

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав, викладених у письмови х запереченнях, та зазначив, щ о оскаржуване рішення прийня то у відповідності до вимог ч инного законодавства і проси в відмовити у задоволенні по зову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані д окументи і матеріали, всебіч но і повно з' ясувавши всі фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд приходить до наступн их висновків.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Белл а - Трейд»є юридичною особою (ідентифікаційний номер: 32119145), зареєстрований Виконавчим к омітетом Березанської міськ ої ради Київської області 22 кв ітня 2003 року (свідоцтво про дер жавну реєстрацію юридичної о соби Серії А00 № 591822).

13 серпня 2010 року працівникам и Київської обласної митниці була проведена позапланова перевірка стану дотримання Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Белла - Трейд» (код ЄДРПОУ 32119145) законодавства України з питань митної спра ви за період з 01.07.2007 року по 31.05.2010 р оку. За результатами проведе ної перевірки позивача, відп овідачем складено Акт № 10/10/125000000/ 32119145, яким встановлено наступн і порушення:

- заниження митної вартості імпортованих товарів за ВМД , зазначеними в додатку 3, на за гальну суму 1566934 (один мільйон п ' ятсот шістдесят шість тися ч дев' ятсот тридцять чотири ) гривні 50 копійок, що призвело до порушення ТОВ «Белла - Тр ейд»статей 81 та 267 Митного коде ксу України у частині повнот и визначення митної вартості , що, у свою чергу, спричинило д о заниження податкового зобо в' язання по нарахуванню мит а на суму 20018 (двадцять тисяч ві сімнадцять) гривень 56 копійок , та несплату мита у сумі 7253 (сім тисяч двісті п' ятдесят три ) гривні 76 копійок;

- ТОВ «Белла - Трейд»також б уло порушено вимоги Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР у частині визначення бази оп одаткування ПДВ для товарів, які ввозяться (пересилаютьс я) на митну територію України , що розраховується відповід но до вимог пункту 4.3 Закону та пункту 2.1. б) Порядку справлянн я податку на додану вартість під час митного оформлення т оварів, імпортованих на митн у територію України, затверд женого наказом ДМСУ від 27.09.2006 ро ку № 281. Це спричинило заниженн я податкового зобов' язання по нарахуванню ПДВ на суму 317390 (триста сімнадцять тисяч три ста дев' яноста) гривень 61 коп ійка та не сплаті ПДВ на суму 2 13804 (двісті тринадцять тисяч ві сімсот чотири) гривні 44 копійк и;

- заниження ТОВ «Белла - Тре йд»митної вартості товарів п ризвело до порушення вимог п останови Кабінету Міністрів України від 27.01.1997 року № 65 «Про с тавки митних зборів», що, у сво ю чергу, спричинило до заниже ння податкового зобов' язан ня по сплаті митних зборів у р озмірі 1365 (одна тисяча триста ш істдесят п' ять) гривень 00 коп ійок.

На підставі Акту № 10/10/125000000/32119145 ві д 13 серпня 2010 року, відповідаче м винесено податкове повідом лення Форми «Р»№ 38 від 14 вересн я 2010 року на суму 2047 (дві тисячі с орок сім) гривень 50 копійок, з я ких 1365 (одна тисяча триста шіст десят п' ять) гривень 00 копійо к - за основним платежем та 682 (шістсот вісімдесят дві) грив ні 50 копійок - за штрафними са нкціями; податкове повідомле ння Форми «Р»№ 39 від 14 вересня 2 010 року на суму 10880 (десять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 64 копійки, з яких 7253 (сім тисяч д вісті п' ятдесят три) гривні 76 копійок - за основним плате жем та 3626 (три тисячі шістсот дв адцять шість) гривень 88 копійо к - за штрафними санкціями; п одаткове повідомлення Форми «Р»№ 40 від 14 вересня 2010 року на с уму 320706 (триста двадцять тисяч сімсот шість) гривень 66 копійо к, з яких 213804 (двісті тринадцять тисяч вісімсот чотири) гривн і 44 копійки - за основним плат ежем та 106902 (сто шість тисяч дев ' ятсот дві) гривні 22 копійки - за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з податков им повідомленням Форми «Р»№ 38 від 14 вересня 2010 року, позивач 23 вересня 2010 року оскаржив його до Київської обласної митни ці.

Рішенням Київської обласн ої митниці від 7 жовтня 2010 року № 16-45/15-4540 про результати розгляд у скарги ТОВ «Белла - Трейд» на податкове повідомлення Фо рми «Р»Київської обласної ми тниці № 38 від 14 вересня 2010 року, п одаткове повідомлення Київс ької обласної митниці форми «Р»від 14 вересня 2010 року № 38 зали шено без змін, а скаргу ТОВ «Бе лла - Трейд»- без задоволенн я.

Не погоджуючись з податков им повідомленням Форми «Р»№ 39 від 14 вересня 2010 року, позивач 23 вересня 2010 року оскаржив його до Київської обласної митни ці.

Рішенням Київської обласн ої митниці від 7 жовтня 2010 року № 16-45/15-4539 про результати розгляд у скарги ТОВ «Белла - Трейд» на податкове повідомлення Фо рми «Р»Київської обласної ми тниці № 39 від 14 вересня 2010 року, п одаткове повідомлення Київс ької обласної митниці форми «Р»від 14 вересня 2010 року № 39 зали шено без змін, а скаргу ТОВ «Бе лла - Трейд»- без задоволенн я.

Не погоджуючись з податков им повідомленням Форми «Р»№ 40 від 14 вересня 2010 року, позивач 23 вересня 2010 року оскаржив його до Київської обласної митни ці.

Рішенням Київської обласн ої митниці від 7 жовтня 2010 року № 16-45/15-4541 про результати розгляд у скарги ТОВ «Белла - Трейд» на податкове повідомлення Фо рми «Р»Київської обласної ми тниці № 40 від 14 вересня 2010 року, п одаткове повідомлення Київс ької обласної митниці форми «Р»від 14 вересня 2010 року № 40 зали шено без змін, а скаргу ТОВ «Бе лла - Трейд»- без задоволенн я.

Даючи правову оцінку відно синам, що виникли між сторона ми, суд зазначає наступне.

Статтею 69 Митного кодексу У країни встановлено, що митни й контроль після пропуску то варів і транспортних засобів , незалежно від закінчення оп ерацій митного контролю, оф ормлення та пропуску товарів і транспортних засобів митн ий контроль за ними може здій снюватися, якщо є достатні пі дстави вважати, що мають місц е порушення законодавства У країни чи міжнародного догов ору України, укладеного в уст ановленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні о ргани. Такий контроль здійсн юється на підставі письмово го розпорядження керівника митного органу або особи, я ка його заміщує.

Відповідно до статті 41 Митн ого кодексу України, формою м итного контролю є перевірка митними органами системи зві тності та обліку товарів, що п ереміщуються через митний ко рдон України, а також своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування та сплати пода тків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через м итний кордон України.

Згідно з підпунктом 2.1.1 пункт у 2.1 статті 2 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», митні орга ни є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість, в візного та вивізного мита, ін ших податків і зборів, які від повідно до законів справляют ься при ввезенні (пересиланн і) товарів на митну територію України.

Київською обласною митниц ею, як контролюючим органом, з а результатами перевірки, зг ідно з підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 с татті 4 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»та статті 17 Зако ну України «Про Єдиний митни й тариф»позивачу були направ лені податкові повідомлення Форми «Р»№ 38, 39, 40 від 14 вересня 2010 року.

Відповідно до підпункту 4.2.2 п ункту 4.2 статті 4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», конт ролюючий орган зобов' язани й самостійно визначити суму податкового зобов' язання п латника податків у разі якщо : дані документальних переві рок результатів діяльності п латника податків свідчать пр о заниження суми його податк ових зобов' язань, заявлених у податкових деклараціях.

Київська обласна митниця в иставила податкові повідомл ення на підставі пункту 1.9 ста тті 1, підпункту 2.1.1 пункту 2.1 ста тті 2, пункту 6.1 статті 6 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»я к контролюючий орган. Правом ірність таких дій підтверджу ється Рекомендаціями Презид ії Вищого господарського суд у України від 14 липня 2005 року № 04-5/218 «Про деякі питанн я практики вирішення спорів, пов' язаних із застосування м законодавства України з пи тань митної справи», де зазна чено, що митні органи, які є ко нтролюючими органами, мають право надсилати податкове по відомлення платнику податку .

Під час проведення перевір ки встановлено, що у період з 0 1.07.2007 року по 31.05.2010 року згідно з до кументами, наданими для пере вірки, підприємство імпортув ало вироби медичного признач ення та товари для особистої гігієни.

За період з 01.07.2007 року по 31.05.2010 ро ку підприємством задекларов ано 3168 вантажних митних декла рацій, в тому числі - 822 ВМД на у мовах поставки »та ».

Підприємство здійснювало зовнішньоекономічні операц ії з наступними контрагентам и:

1. Акціонерним товарис твом «Торунський завод перев ' язочних матеріалів»(Рес публіка Польща), зареєстров ане 07.06.2001 року, місцезнаходженн я: Польська Республіка, місто То рунь, вулиця Жулкевського , будинок 20/26, укладено наступні контракти на поставку гігіє нічної продукції на умовах EXW? CPT? DDU? FCA:

- контракт № ZUA12GE/2003/01 від 02.06.2003 року та додаткові угоди до нього;

- контракт № 1/2009/BT від 26.02.2009 року т а додаткові угоди до нього;

- контракт №1/BELLATRADE/2004 від 26.01.2004 року та додаткові угоди до нього.

2. ТОВ «Белла», 140300, Москов ська область, місто Єгорьєвс ьк, вулиця Промислова, будино к 9; ТОВ «Дойче Банк»ИНН/КПП ба нк: 7702216772/774401001, SWIFT: DEUTRUM Account: 40702978900000000312 (Росія) укладено Договір № 1/ BELLATRADE/2004 від № 1/2009/БТ від 22.06.2009 року на поставку г ігієнічної продукції на умов ах FCA Єгорьєвськ (Інкотермс 2000).

Крім того підприємством ук ладено Договір №1/2008/3/0708 від 10.06.2008 р оку Agencia Reklamova, ul. Rakowicka, 18a, Krakow Konto bankove: PKOPLPW, SWIFT: BPKOPLPW, Account: PL81102029060000190201324474, NIP: НОМЕР_1 (Пол ьща) - надання послуг по пр оведенню семінарів для праці вників ТОВ «Белла - Трейд».

Проведеною вибірковою пер евіркою на підставі ВМД, дого ворі та додатків, додаткових угод, актів приймання-переда чі виконаних робіт, накладни х на отримання матеріалів, ба нківських виписок, відомосте й по бухгалтерських рахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 632 «Розраху нки з іноземними постачальни ками», 311 «Поточні рахунки в на ціональній валюті», 312 «Поточн і рахунки в іноземній валюті »встановлено відповідність заявленої підприємством фак турної вартості імпортовани х товарів (гр. 22 ВМД) з даними бу хгалтерського обліку. Узагал ьнені відомості стосовно рух у коштів ТОВ «Белла - Трейд» за період з 01.07.2007 року по 31.05.2010 року наведені у Додатку №1 до Акту.

За результатами перевірки встановлено, що перевезення імпортованих товарів здійсн ювалося згідно договорів на транспортно-експедиційне об слуговування, укладених підп риємством з експедиторами/пе ревізниками:

ТОВ «Бі Транс»(код ЄДРПОУ 33297 184), місто Київ, вулиця Ялтинськ а, 5-б;

ПП «Ефект»(код ЄДРПОУ 30334673), Ки ївська область, Баришівський район, місто Березань;

ТОВ «Полфрос - Україна»(ко д ЄДРПОУ 32709363), місто Київ;

ПП «Люкс - Автотранс», (код ЄД РПОУ 34601830), АДРЕСА_1;

СПД ОСОБА_4, (код НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2;

СПД ОСОБА_5, (код НОМЕР_3 ), АДРЕСА_3;

СПД ОСОБА_6, (код НОМЕР_4 ), АДРЕСА_4;

СПД ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 ), АДРЕСА_5;

СПД ОСОБА_8, (код НОМЕР_6 ), АДРЕСА_6;

СПД ОСОБА_9, (код НОМЕР_7 ), місто Київ.

Починаючи з 01.12.2009 року ТОВ «Бе лла - Трейд»уклало договори з перевізниками-нерезидента ми на доставку товару з Пол ьщі до місцезнаходження ТО В «Белла - Трейд»(місто Бере зань), а саме:

Договір № Т/2009/3/01 від 20.11.2009 pоку, ук ладений з П.Т.Х.У. «ЯТА-ТРАНС»( Польща) на надання транспо ртних послуг по перевезенням вантажів автомобільним тран спортом (за маршрутами Поль ща, Торунь - Україна, Київс ька область, м. Березань, вул. К омсомольська, 15 а; Польща, К овалево - Україна, Київська об ласть, м. Березань, вул. Комсом ольська, 15 а; Польща, Бродни ця - Україна, Київська область , м. Березань, вул. Комсомольсь ка, 15 а).

Договір № Т/2009/3/01-1 від 20.11.2009 року, у кладений з П.Т.Х.У. «ЯЛТА-ТРАНС І»(Польща) на надання тра нспортних послуг по перевезе нням вантажів автомобільним транспортом (за маршрутами Польща, Торунь - Україна, К иївська область, м. Березань, в ул. Комсомольська, 15 а; Польщ а, Ковалево - Україна, Київ ська область, м.Березань, вул. Комсомольська, 15 а; Польща , Бродниця - Україна, Київськ а область, м. Березань, вул. Ком сомольська, 15 а).

Договір № Т/2009/3/01-2 від 20.11.2009 року, у кладений з П.Т.Х.У. «ЯТА-ТРАНС II» (Польща) на надання трансп ортних послуг по перевезення м вантажів автомобільним тра нспортом (за маршрутами Пол ьща, Торунь - Україна, Київ ська область, м. Березань, вул. Комсомольська, 15 а; Польща , Ковалево - Україна, Київськ а область, м.Березань, вул. Ком сомольська, 15 а; Польща, Бро дниця - Україна, Київська об ласть, м. Березань, вул. Комсом ольська, 15 а).

Договір № Т/2009/2/01 від 20.11.2009 року, у кладений з ФХУ «МАР-МУТ»(По льща) на надання транспортн их послуг по перевезенням ва нтажів автомобільним трансп ортом (за маршрутами Польща , Торунь - Україна, Київська область, м. Березань, вул. Комс омольська, 15 а; Польща, Кова лево - Україна, Київська обл асть, м. Березань, вул. Комсомо льська, 15 а; Польща, Бродниц я - Україна, Київська област ь, м. Березань, вул. Комсомольс ька, 15 а).

Договір № Т/2009/4/01 від 15.11.2009 року, у кладений з П.У.Х. «ТРАНС-РАХ»( Польща) на надання транспо ртних послуг по перевезенням вантажів автомобільним тран спортом (за маршрутами Поль ща, Торунь - Україна, Київс ька область, м. Березань, вул. К омсомольська, 15 а; Польща, К овалево - Україна, Київська область, м. Березань, вул. Комс омольська, будинок 15-а; Польщ а, Бродниця - України, Київ ська область, місто Березань , вулиця Комсомольська, будин ок 15-а).

В перевіреному періоді, згі дно ВМД 125000008/8/350445 від 18 лютого 2008 рок у здійснене митне оформлення імпортованих товарів на умо вах поставки СРТ. Однак, факти чно ввезення здійснювалось н а умовах поставки EXW, що підтве рджується CMR, актами виконаних робіт, виданих підприємству ТОВ «Бі Транс»(код ЄДРПОУ 33297184) № 25 від 18.02.2008 року на загал ьну суму 14645 (чотирнадцять тися ч шістсот сорок п' ять) гриве нь 00 копійок та № 102 від 18.02.2008 року на загальну суму 14645 (чотирнадц ять тисяч шістсот сорок п' я ть) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 81 Митн ого кодексу України, деклару вання здійснюється шляхом з аявлення за встановленою фор мою (письмовою, усною, шляхом в чинення дій) точних відомост ей про товари і транспортні з асоби, мету їх переміщення че рез митний кордон України, а т акож відомостей, необхідних для здійснення їх митного ко нтролю та митного оформлення .

Проте, до рядку 17 Декларацій митної вартості «Витрат на д оставку», які подавалися під приємством до зазначених мит них вантажних декларацій не внесено транспортні витрати на загальну суму 27012 (двадцять сім тисяч дванадцять) гривен ь 44 копійки.

Заниження підприємством в артості транспортних витрат призвело до порушення вимог статті 267 Митного кодексу Укр аїни у частині повноти визна чення митної вартості, що, у св ою чергу, спричинило несплат у до бюджету належних платеж ів і податків.

Відповідно до статті 267 Митн ого кодексу України, митною в артістю за ціною договору щ одо товарів, які імпортуютьс я, є вартість операції, тобто ц іна, що була фактично сплачен а або підлягає сплаті за това ри, якщо вони продаються на ек спорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплаче на або підлягає сплаті, - це за гальна сума всіх платежів, як і були здійснені або які пови нні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на корист ь продавця та/або на користь п родавця через третіх осіб, та /або на пов' язаних з продавц ем осіб. Такі платежі можуть б ути здійснені прямо або опос ередковано шляхом переказу г рошей, акредитиву, інкасуван ня або за допомогою інших роз рахунків (вексель, передача ц інних документів тощо). Термі н «ціна, що була фактично спла чена або підлягає сплаті»сто сується тільки ціни оцінюван их товарів. Дивіденди або інш і платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оціню ваними товарами, не є частино ю митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично спла чена або підлягає сплаті, згі дно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних да них, що підтверджуються доку ментально та піддаються обчи сленню.

Як встановлено з акту перев ірки, фактичні транспортні в итрати за окремими вантажним и митними деклараціями визна чались шляхом порівняння ном ерів транспортних засобів, я кими здійснювалось транспор тування імпортованих товарі в, в актах виконаних перевізн иками (експедиторами) робіт з урахуванням дати митного оф ормлення, а також даних платі жних доручень.

Вибірковою перевіркою дан их актів виконаних робіт, рах унків, виписок із банківськи х рахунків підприємства підт верджено, що експедиторам/пе ревізникам, які надавали під приємству транспортно-експе диційні послуги по перевезен ню товарів на умовах поставк и EXW, FCA, оплата наданих транспор тних послуг здійснена в розм ірах, зазначених у рахунках.

Вартість послуг з транспор тування товарів до місця вве зення на митну територію Укр аїни сплачена підприємством експедиторам/перевізникам і врахована ним у собівартост і імпортованих товарів. Відп овідно до пункту 5 частини дру гої статті 267 Митного кодексу України, при визначенні митн ої вартості товарів вартість послуг з транспортування пі длягає включенню до ціни, що б ула фактично сплачена за оці нювані товари.

На підставі даних актів при ймання виконаних робіт, банк івських виписок, відомостей рахунків 631 «Розрахунки з вітч изняними постачальниками», р ахунків щодо вартості трансп ортно-експедиційних послуг т а з урахуванням частини трет ьої статті 267 Митного кодексу України, а саме: витрати на тра нспортування товару після йо го ввезення не включаються д о митної вартості за умови ви ділення їх з ціни, що була факт ично сплачена за оцінювані т овари, які документально під тверджено, та які піддаються обчисленню, було проведено з іставлення фактичних видатк ів, здійснених підприємством на транспортування товарів, з їх розміром, зазначеним у до відках, поданих до митного ор гану при митному оформленні товарів.

Проведеною вибірковою пер евіркою шляхом зіставлення ф актичних видатків на транспо ртування товарів згідно акті в виконаних робіт, з їх розмір ом, задекларованим при митно му оформленні товарів, встан овлено заниження задекларов аних підприємством показник ів у рядку 17 Декларацій митної вартості «Витрати на достав ку», які подавалися підприєм ством до вантажних митних де кларацій, зазначених у додат ку 3 до Акту перевірки, на зага льну суму 1566934 (один мільйон п' ятсот шістдесят шість тисяч дев' ятсот тридцять чотири) гривні 50 копійок. Заниження пі дприємством вартості трансп ортних витрат призвело до по рушення вимог статті 267 Митног о кодексу України у частині п овноти визначення митної вар тості, що, у свою чергу, спричи нило несплату до бюджету нал ежних платежів і податків.

Відомості щодо фактичного розміру витрат, понесених пі дприємством на транспортува ння імпортних товарів на мит ну територію України за пері од з 01.07.2007 року по 31.05.2010 року, навед ено в додатку 2 до акту.

Відповідачем на обґрунтув ання правильності виставлен ня податкових повідомлень - рішень наведено приклад зани ження транспортних витрат, щ о спричинило заниження подат кового зобов' язання по спла ті податку на додану вартіст ь.

Так, згідно з даними довідки про транспортні витрати над аної до митного оформлення т овару за ВМД від 10.07.2007 року № 125000001/7 /910540 транспортні витрати на тра нспортування товарів автомо білем з д.н. 05716РЕ/2622НМ на умовах п оставки FCA до митної території України становили 1500 (одна тис яча п' ятсот) гривень 00 копійо к, CMR № 117383 від 05.07.2007 року.

Організацію виконання вка заного перевезення підприєм ство доручило СПД ОСОБА_9 Згідно з актом виконаних роб іт (послуг) від 09.07.2007 року на зага льну суму 6500 (шість тисяч п' ят сот) гривень 00 копійок, надани м СПД ОСОБА_9 для підприєм ства, вартість послуг трансп ортування товару після його ввезення не виділена з ціни, щ о була фактично сплачена за о цінювані товари та не піддає ться обчисленню.

Таким чином, транспортні ви трати на митну вартість това ру було занижено на 5000 (п' ять т исяч) гривень 00 копійок, що в да ному випадку спричинило зани ження податкового зобов' яз ання по сплаті ПДВ в сумі 1000 (од на тисяча) гривень 00 копійок т а митних зборів в сумі 10 (десят ь) гривень 00 копійок.

Розрахунки суми податків та зборів (обов' язкових пла тежів), не сплачених до бюджет у підприємством внаслідок за ниження митної вартості імпо ртованих товарів через подан ня недостовірних відомостей про понесені транспортні ви трати на їх доставку до митно го кордону України за період з 01.07.2007 року по 31.05.2010 року, зазначе но в додатку № 3, що являється н евід' ємною частиною акту.

Як вбачається з акту, зіста вленням фактичних видатків н а транспортування товарів зг ідно актів прийняття робіт з їх розміром, задекларованим при митному оформленні това рів, встановлено розбіжності між сумами таких витрат, що пр извело до порушення вимог ст атті 267 Митного кодексу Україн и у частині повноти визначен ня митної вартості, що, у свою чергу, спричинило несплату д о бюджету належних платежів і податків.

Перевіркою стану дотри мання Товариством з обм еженою відповідальністю «Бе лла - Трейд»(код ЄДРПОУ 32119145) за конодавства України з питань митної справи за період з 01.07.2007 року по 31.05.2010 року встановлено порушення вимог митного зако нодавства, за які і були виста влені оскаржувані податкові -повідомлення рішення.

Пунктом 3 Порядку здійсненн я контролю за правильністю в изначення митної вартості то варів, затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 9 квітня 2008 року № 339, передб ачено, що контроль за правиль ністю визначення митної варт ості товарів після закінченн я операцій їх митного контро лю, митного оформлення та про пуску через митний кордон Ук раїни здійснюється митними о рганами відповідно до пункту 5 частини 1 статті 41, статей 60, 69 Ми тного кодексу України, зокре ма, у разі виявлення обставин , що мали вплив на митну вартіс ть товарів та не були відомі ч и документально підтверджен і на момент їх митного контро лю та митного оформлення.

Відповідно до пункту 11 Поря дку декларування митної варт ості товарів, які переміщуют ься через митний кордон Укра їни, та подання відомостей пр о її підтвердження, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 20 грудня 2 006 року № 1766, для підтвердження м итної вартості на вимогу мит ного органу, декларант зобов ' язаний подати додаткові до кументи.

При здійсненні контролю за правильністю визначення мит ної вартості після закінченн я операцій їх митного контро лю, митного оформлення та про пуску через митний кордон Ук раїни відповідач діяв виключ но в порядку здійснення конт ролю за правильністю визначе ння митної вартості товарів, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 9 квітня 2008 року № 339, а саме на під ставі пунктів 7-9 зазначеної по станови за результатами моні торингу митних оформлень, пр оведеного Державною митною с лужбою України, які стали обс тавинами, що вплинули на ріве нь задекларованої митної вар тості товару.

Щодо порядку формування ва ртості перевезення товарів, що переміщуються через митни й кордон України, слід відміт ити наступне.

Відповідно до статті 9 Закон у України від 01.07.2004 року № 1955-IV «Пр о транспортно-експедиторськ у діяльність», за договором т ранспортного експедируванн я одна сторона (експедитор) з обов' язується за плату і за рахунок другої сторони (кліє нта) виконати або організува ти виконання визначених дого вором послуг, пов' язаних з п еревезенням вантажу.

Платою експедитору вважаю ться кошти, сплачені клієнто м експедитору за належне ви конання договору транспортн ого експедирування.

У плату експедитору не вклю чаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експ едирування, на оплату зборів (обов' язкових платежів), що с плачуються при виконанні дог овору транспортного експеди рування.

Підтвердженням витрат екс педитора є документи (рахунк и, накладні тощо), видані суб' єктами господарювання, що за лучалися до виконання догово ру транспортного експедиру вання, або органами влади.

Враховуючи відповідні вим оги Закону, позивач зобов' я заний був здійснити оплату з а перевезення товарів, що пер еміщуються через митний корд он України на підставі докум ентів (рахунків, накладних то що), видані суб' єктами госпо дарювання, що залучалися до в иконання договору транспорт ного експедирування.

Однак, позивач в актах викон аних робіт наданих перевізни ками не здійснив виділення в артості послуг, що стосуютьс я перевезення вантажу до мит ного кордону та після його вв езення, що призвело до поруше ння вимог статті 267 Митного ко дексу України у частині повн оти визначення митної вартос ті і спричинило несплату до б юджету належних платежів та податків.

Крім того, відповідно до пун кту 8 Постанови Кабінету Міні стрів України від 20.12.2006 року № 1766 «Про затвердження Порядку д екларування митної вартості товарів, які переміщуються ч ерез митний кордон України, т а подання відомостей для її п ідтвердження», для підтвердж ення транспортних витрат, як і відповідно до Митного коде ксу України включаються до ц іни товару, декларант зобов' язаний подати договір (контр акт) про перевезення, транспо ртні та страхові документи, а також:

або рахунок-фактуру від вик онавця договору (контракту) п ро надання транспортно-експе диційних послуг, що містить р еквізити сторін, суму та умов и платежу, інші відомості, від повідно до яких встановлюєть ся належність послуг до това рів;

або банківські платіжні до кументи, що підтверджують фа кт оплати транспортно-експед иційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактур и;

або довідку підприємства-п еревізника, що здійснило пер евезення, яка містить реквіз ити товаротранспортного док умента, відомості про маршру т перевезення, розмір плати з а надання транспортно-експед иційних послуг та підписи ке рівника і головного бухгалте ра такого підприємства;

або калькуляцію транспорт них витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з вико ристанням власного транспор тного засобу), що містить відо мості про маршрут перевезен ня, його протяжність у кіломе трах до місця ввезення на мит ну територію України та по ми тній території України, розм ір тарифної ставки на переве зення за одиницю виміру (вагу ) товару за 1 кілометр маршруту .

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що довод и позивача про те, що вимоги По станови Кабінету Міністрів У країни від 20.12.2006 року № 1766 «Про за твердження Порядку декларув ання митної вартості товарів , які переміщуються через мит ний кордон України, та поданн я відомостей для її підтверд ження»були виконані, так як п озивач подавав необхідні док ументи, а саме довідки переві зника, не підтверджуються ма теріалами справи, оскільки т акі довідки надавалися експе диторами, що не відповідає по рядку формування вартості пе ревезення товарів, що перемі щуються через митний кордон України.

Статтею 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюється на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Згідно зі статтею 71 цього Ко дексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім розгляду спра в про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кту владних повноважень.

Суб' єкт владних повноваж ень повинен надати суду всі н аявні у нього документи та ма теріали, які можуть бути вико ристані як докази у справі.

Відповідач надав суду всі д оказу і обґрунтував правомір ність прийнятих ним рішень.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що відповіда чем правомірно були виставле ні податкові повідомлення - р ішення Форми «Р»№ 38 від 14 верес ня 2010 року, № 39 від 14 верес ня 2010 року, № 40 від 14 вересня 2010 рок у, а тому у задоволенні адміні стративного позову слід відм овити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адмініст ративного позову Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Белла - Трейд» до Київськ ої обласної митниці за участ ю прокуратури Київської обла сті про скасування податково го повідомлення-рішення форм и «Р» від 14 вересня 2010 року № 38, по даткового повідомлення-ріше ння форми «Р» від 14 вересня 2010 р оку № 39 та податкового повідом лення-рішення форми «Р» від 14 вересня 2010 року № 40 - відмовит и.

Постанова набирає зако нної сили в порядку, встановл еному статтею 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд.

Згідно з частиною другою с таті 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України апе ляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення. У разі заст осування судом частини треть ої статті 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст постанов и виготовлено та підписано 27.05.11.