Постанова

від 03.02.2011 по справі 2а-8771/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року 2а-87 71/10/1070

Суддя Київського окру жного адміністративного суд у Волков А.С.,

при секретарі судового за сідання Злобіній Е.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Біленко Т.Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інс пекції у Макарівському район і Київської області

про визнання нечинним податко вого повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружно го адміністративного суду зв ернувся ОСОБА_3 з позовом до Державної податкової інсп екції у Макарівському районі Київської області про визна ння нечинними податкового по відомлення-рішення від 09.07.2010 № 0001881700/0, згідно з яким позивачу ви значено податкове зобов' яз ання за платежем «земельний податок»у сумі 256,22 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що при прийнятті податкового повід омлення-рішення та визначенн і податкового зобов' язання податковий орган невірно ви значив правове обґрунтуванн я - зробив невірне посилання на номер статті Закону Украї ни «Про плату за землю», тому, на думку позивача, податкове повідомлення-рішення є прот иправним і підлягає скасуван ню.

У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольни ти.

Представник податкового о ргану у судовому засіданні з аявив про визнання позову, пр оте, жодних мотивів такого ви знання суду не повідомив, а ли ше заявив, що нічого з цього пр иводу пояснити не може.

На підставі частини четвер тої статті 51 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни суд визнання відповідачем позову не прийняв як безпідс тавне і немотивоване.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щ о позов задоволенню не підля гає з таких підстав.

ОСОБА_3 є власником двох зе мельних ділянок площею 9,1404 га (кадастровий номер 3222785200:03:003:0058) та 8,14 га (кадастровий номер 3222785200:03:003: 0059), розташованих на території Наливайківської сільської р ади Макарівського району Киї вської області (за межами нас еленого пункту) з цільовим пр изначенням - для індивідуал ьного житлового, гаражного і дачного будівництва.

До 29.02.2008 року вказані земельн і ділянки мали інше цільове п ризначення - для ведення осо бистого селянського господа рства, але згідно з розпорядж енням Макарівської районної державної адміністрації Киї вської області від 29.02.2008 № 1066, ціл ьове призначення згаданих зе мельних ділянок було змінено на землі для індивідуальног о житлового, гаражного і дачн ого будівництва.

Як убачається з листа від 18.11 .2009 № 1287/1042/3/7-092 Державної податково ї інспекції у Макарівському районі Київської області на адресу ОСОБА_3, станом на 18. 11.2009 позивач мав податковий бор г по земельному податку в сум і 16825,06 грн.

При цьому, за 2 місяці 2008 року ( до лютого 2008) земельний подато к нараховувався виходячи з ц ільового призначення - веде ння особистого селянського г осподарства, а після лютого 200 8 (за 10 місяців 2008 року) та за 2009 рік - виходячи з цільового приз начення «будівництво та обсл уговування житлових будинкі в, господарських будівель і с поруд».

Як пояснив представник поз ивача у судовому засіданні, п озивач до дня судового розгл яду податковий борг не сплат ив.

Крім того, під час судового розгляду на підставі пояснен ь представника позивача суд встановив, що позивач ніяких декларацій щодо земельного податку до податкового орган у не подавав і земельного под атку не сплачував.

У липні 2010 року Державна пода ткова інспекція у Макарівськ ому районі Київської області відповідно до статті 6 Закону України від 03.07.1992 «Про плату за землю», згідно з податковим п овідомленням-рішенням від 09.07 .2010 № 0001881700/0, визначила позивачу п одаткове зобов' язання за пл атежем «земельний податок»у сумі 256,22 грн., з яких: 128,11 грн. - з г раничним строком сплати до 16.0 8.2010 року; 128,11 грн. - до 15.11.2010 року.

Позивач вважає, що податков е повідомлення-рішення, яким йому визначено податкове зо бов' язання, є протиправним і підлягає скасуванню, оскіл ьки у тексті податкового пов ідомлення-рішення міститься посилання на статтю 6 Закону У країни від 03.07.1992 «Про плату за з емлю», яка передбачає ставки земельного податку для сіль ськогосподарських угідь, а п озивач таких земель не має. Ад же, як вже зазначалось, з берез ня 2008 року цільове призначенн я земельних ділянок позивача змінено з земель для ведення особистого селянського госп одарства на землі для індиві дуального житлового, гаражно го і дачного будівництва.

Заперечень з приводу розмі ру визначеного податкового з обов' язання або податкових періодів позивач суду не зая вив.

Надаючи правову оцінку від носинам, що виникли між сторо нами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

В силу пункту 8 частини перш ої статті 14 Закон України від 25.06.1991 № 1251-XII «Про систему оподатк ування»плата за землю (земел ьний податок, а також орендна плата за земельні ділянки де ржавної і комунальної власно сті) належить до загальнодер жавних податків і зборів (обо в'язкових платежів).

Статтею 2 Закону України від 03.07.1992 № 2535-XII «Про плату за землю»п ередбачено, що використання землі в Україні є платним. Пла та за землю справляється у ви гляді земельного податку або орендної плати, що визначаєт ься залежно від грошової оці нки земель.

Відповідно до статті 8 Закон у України від 03.07.1992 № 2535-XII «Про пла ту за землю» передбачено, що п одаток за земельні ділянки, н адані для підприємств промис ловості, транспорту, зв' язк у та іншого призначення, за ви нятком земельних ділянок, за значених у частині другій та третій цієї статті і частині другій статті 6 цього Закону, справляється з розрахунку 5 в ідсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по облас ті.

Під час судового розгляду в становлено, що податковий ор ган здійснював визначення по зивачу податкового зобов' я зання за земельним податком з урахуванням зміни цільовог о призначення земельних діля нок. Зокрема, це підтверджуєт ься листом від 18.11.2009 № 1287/1042/3/7-092 Держ авної податкової інспекції у Макарівському районі Київсь кої області.

Формальна помилка у посила нні на номер статті Закону Ук раїни від 03.07.1992 № 2535-XII «Про плату з а землю», якої відповідач при пустився під час виготовленн я податкового повідомлення-р ішення, не впливає на оцінку с удом правильності законност і даного рішення в цілому і не може бути підставою для його скасування.

Таким чином, позов є безпідс тавним і задоволенню не підл ягає.

Відповідно до частини друг ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони - суб' єкта владних повноважень, су д присуджує з іншої сторони в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти, пов' язані із залученням свідків та проведенням судо вих експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесенн я ним яких-небудь судових вит рат, тому такі витрати стягне нню з позивача не підлягають .

Керуючись статтями 11, 14, 51, 70, 71, 72, 86, 94, 112, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адмініс тративного позову, - відмовит и.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо скаргу не було подан о в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і пі дписання повного тексту пост анови - 09 лютого 2011 року.