Постанова

від 11.01.2012 по справі 2а-5625/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2012 року Справа № 2а-5625/11/1270

< Текст >

Луганський окружний адмі ністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (довіреність ві д 27.01.2011 № 6)

ОСОБА_3 (довіреність від 27.01.2011 № 5)

від відповідача - завідуючий юридичним сектором

ОСОБА_4 (довіреність від 03.01.2012 № 1)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

приватного підприємства « ВВ-Плюс»

до державної податкової ін спекції в Попаснянському рай оні Луганської області

про визнання дій протиправ ними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 07 липня 2011 року відкрито пр овадження в адміністративні й справі № 2а-5625/11/1270 за адміністра тивним позовом приватного пі дприємства «ВВ-Плюс» до держ авної податкової інспекції в Попаснянському районі Луган ської області, в якому позива ч, з урахуванням заяви від 22 ли стопада 2011 року № 122 про зміну по зовних вимог (прийнята та при єднана до матеріалів справи ухвалою суду від 22 грудня 2011 ро ку (арк. справи 80-81, 83-84) та усних ут очнень, наданих у судовому за сіданні 06 січня 2012 року, просит ь:

- визнати протиправними дії державної податкової інспек ції в Попаснянському районі Луганської області, які поля гають у проведенні перевірки приватного підприємства «ВВ -Плюс», в результаті якої було складено акт від 14.06.2011 № 53/23-35706585 про результати невиїзної докуме нтальної позапланової перев ірки з питань дотримання вим ог податкового законодавств а з податку на додану вартіст ь за січень місяць 2011 року, люти й місяць 2011 року в частині пода ткових накладних за січень 2011 року по взаємовідносинам з т овариством з обмеженою відпо відальністю «Юрторгпак»;

- визнати протиправними дії державної податкової інспек ції в Попаснянському районі Луганської області, які поля гають у проведенні перевірки приватного підприємства «ВВ -Плюс», в результаті якої було складено акт від 14.06.2011 № 53/23-35706585 і з роблено висновок по завищенн ю податкового кредиту по под атку на додану вартість на су му 517012,40 грн., у тому числі за січе нь 2011 року на суму 308960,80 грн., за лют ий 2011 року по податковим накла дним за січень 2011 року, які були включені до податкової декл арації з податку на додану ва ртість за лютий 2011 року на суму 208051,60 грн.;

- визнати протиправними дії державної податкової інспек ції в Попаснянському районі Луганської області, які поля гають у проведенні перевірки приватного підприємства «ВВ -Плюс», в результаті якої було складено акт від 14.06.2011 № 53/23-35706585 і з роблено висновок по завищенн ю податкового зобов' язання по податку на додану вартіст ь за січень 2011 року на суму 531074,83 г рн.;

- визнати протиправними дії державної податкової інспек ції в Попаснянському районі Луганської області, які поля гають у проведенні перевірки приватного підприємства «ВВ -Плюс», в результаті якої було складено акт від 14.06.2011 № 53/23-35706585, зр облено висновок і встановлен о нікчемні правочини по опер аціях з придбання товарів мі ж приватним підприємством «В В-Плюс» з контрагентом поста чальником товариством з обме женою відповідальністю «Юрт оргпак» на загальну суму пос тачання 3102074,40 грн., у тому числі п одаток на додану вартість 517012,4 0 грн., та контрагентами - пок упцями на загальну суму пост ачання 3186446,00 грн., у тому числі по даток на додану вартість 531074,83 г рн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що 14 че рвня 2011 року державною податк овою інспекцією в Попаснянсь кому районі Луганської облас ті було складено акт перевір ки № 53/23-35706585, в якому відповідач п осилається, що перевірка про водиться згідно статей 78, 79 Под аткового кодексу України, а т акож вказано, що приватне під приємство «ВВ-Плюс» надало д окументи до перевірки по вза ємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальніст ю «Юрторгпак» та подальшої р еалізації товарно-матеріаль них цінностей отриманих від товариства з обмеженою відпо відальністю «Юрторгпак» за с ічень місяць 2011 року (супровід ний лист приватного підприєм ства «ВВ-Плюс» від 18 квітня 2011 р оку № 35, вхідний № 3808/10 від 20 квітн я 2011 року державної податково ї інспекції в Попаснянському районі Луганської області). У підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу Україн и викладено обставини, за яки х може провадитись позаплано ва перевірка, а саме «За наслі дками перевірок інших платни ків податків або отримання п одаткової інформації виявле но факти, що свідчать про можл иві порушення платником пода тків податкового, валютного та іншого законодавства, кон троль за дотриманням якого п окладено на органи державної податкової служби, якщо плат ник податків не надасть пояс нення та їх документальні пі дтвердження на обов'язковий письмовий запит органу держа вної податкової служби протя гом 10 робочих днів з дня отрим ання запиту». Приватне підпр иємство «ВВ-Плюс» виконало в имогу державної податкової і нспекції в Попаснянському ра йоні Луганської області та н адало відповідь на запит від 06 квітня 2011 року № 936/7/23-112 з пояснен нями та додатком копій докум ентів завірених належним чин ом у кількості 117 аркушів, а дер жавна податкова інспекція в Попаснянському районі Луган ської області прийняла докум енти, що підтверджує вхідний № 3808/10 від 20 квітня 2011 року, не маю чи ніяких зауважень та у пода льшому не пред' являло інших додаткових вимог з цього пит ання. Таким чином, позивач вва жає, що відповідач не мав вчин яти дії стосовно проведення позапланової невиїзної доку ментальної перевірки, чим по рушило підпункт 78.1.1 пункту 78.1 ст атті 78 Податкового кодексу Ук раїни.

В позовній заяві позивач вк азав, що в акті перевірки від 1 4 червня 2011 року № 53/23-35706585 відповід ачем було зроблено висновки, що господарські операції що до придбання приватним підпр иємством «ВВ-Плюс» товарів (р обіт, послуг) у товариства з об меженою відповідальністю «Ю рторгпак» не підтверджуютьс я стосовно врахування реальн ого часу здійснення операцій , місцезнаходження майна, ная вності трудових, виробничо-с кладських приміщень та іншог о майна, які економічно необх ідні для здійснення господар ських операцій, та, з посиланн ям на статті 203, 215, 216, 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Ци вільного кодексу України, ви знано угоди нікчемними, оскі льки вони не спрямовані на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ними. З ци х підстав дані, наведені пози вачем у деклараціях з податк у на додану вартість про обся ги придбання та продажу това ру, визнані відповідачем нед ійсними. Такі дії відповідач а позивач вважає протиправни ми та необґрунтованими, оскі льки висновки акта перевірки були зроблені лише на підста ві даних податкових декларац ій, поданих за перевіряємий п еріод, що свідчить про те, що в исновки не ґрунтуються на до кументах первинного бухгалт ерського та податкового облі ку і є порушенням пункту 1.7 нак азу № 327, згідно якого факти вия влених порушень податкового , валютного та іншого законод авства викладаються в акті н евиїзної документальної, виї зної планової чи позапланови х перевірок чітко, об' єктив но та в повній мірі, із посилан ням на первинні або інші доку менти, які зафіксовані в бухг алтерському та податковому о бліку, що підтверджуються на явність зазначених фактів. Ж одний з правочинів, зазначен их у акті перевірки, до тепері шнього часу не визнаний неді йсним у судовому порядку. Пос илання відповідача на статті 203, 215, 216 Цивільного кодексу Укра їни позивач вважає безпідста вними, так як, на його думку, за значені норми можуть викорис товуватися лише при визнанні правочинів недійсними в суд овому порядку.

Також, у позові позивач заув ажив на тому, що протягом деся ти робочих днів від дня реєст рації акта перевірки відпові дач не вчинив передбачені за коном дії, а саме, - не прийняв а ні рішення, ані довідку, при ць ому використовує висновки ак та перевірки. Цей факт свідчи ть про бездіяльність відпові дача, яка ставить позивача у п равову невизначеність, оскіл ьки, з одного боку, є висновки акта перевірки про встановле ння порушення закону, а з іншо го боку, відсутня можливість для оскарження такого акта а бо визнання його незаконними . Викладене в позові, за твердж енням позивача, свідчить про те, що відповідач у своїй діял ьності по відношенню до пози вача грубо порушив Конституц ію України, Закон України «Пр о державну податкову службу» та інші закони та нормативно -правові акти держави.

У судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали, просили його задоволь нити повністю, надали поясне ння, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Державна податкова інспек ція в Попаснянському районі Луганської області адмініст ративний позов не визнала, пр о що подала суду заперечення проти позову від 19 липня 2011 рок у б/н (арк. справи 32-33). В заперече ннях проти адміністративног о позову відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з таких п ідстав.

За твердженням відповідач а, документальна позапланова невиїзна перевірка приватно го підприємства «ВВ-Плюс» (ід ентифікаційний код 35706585) з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства з податку на додану вартість за січень 2011 року, лютий 2011 року в частині податкових накладних за січ ень 2011 року по взаємовідносин ах з товариством з обмеженою відповідальністю «Юрторгпа к» (ідентифікаційний код 37288173) т а подальшої реалізації товар но-матеріальних цінностей, о триманих від товариства з об меженою відповідальністю «Ю рторгпак», результати якої о формлені актом від 14 червня 2011 року № 53/23-35706585, проведена у повні й відповідності до вимог Под аткового кодексу України, а с аме статей 78, 79, так як за наслід ками перевірок інших платник ів податків було отримано по даткову інформацію про факти , що свідчать про можливі пору шення податкового законодав ства. Даний факт викладено в а кті перевірки Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську, як ий надійшов до державної под аткової інспекції в Попаснян ському районі Луганської обл асті і в якому викладено факт и порушення податкового зако нодавства і факти нікчемност і правочинів товариства з об меженою відповідальністю «Ю рторгпак» з його контрагента ми. Таким чином, на думку відпо відача, малися всі законні пі дстави для призначення перев ірки і витребування документ ів у приватного підприємства «ВВ-Плюс». Статті 78, 79 Податков ого кодексу України прямо на дають право органу податково ї служби на проведення позап ланової невиїзної перевірки .

Також, відповідач зазначив , що згідно із пунктом 1 частин и 2 статті 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и юрисдикція адміністративн их судів поширюється на публ ічно-правові спори, зокрема с пори фізичних чи юридичних о сіб із суб'єктом владних повн оважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності. Акти перевірки не є р ішеннями суб'єкта владних по вноважень, не спричиняють ви никнення будь-яких прав і обо в'язків осіб чи суб'єктів влад них повноважень, а отже, не пор оджують правовідносин, що мо жуть бути предметом спору.

З посиланням на норми стате й 1, 56 Податкового кодексу Укра їни, відповідач зауважив, що п латник податків має право ос каржити будь-яке рішення кон тролюючого органу, але тільк и про нарахування грошового зобов' язання, про що прямо з азначено у нормі спеціальног о закону про оподаткування, я кий розширеному тлумаченню н е підлягає. У зв' язку з цим, в ідповідач вважає, що оскарже ння організаційно-розпорядч их документів органу державн ої податкової служби, які пов ' язані з виконанням службов их обов' язків у відповіднос ті з вимогами Податкового ко дексу України не підлягає су довому розгляду, так як це не п ередбачено вказаним нормати вно-правовим актом і є прямим втручанням в діяльність орг ану державної податкової слу жби.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти адм іністративного позову запер ечував, надав пояснення, анал огічні викладеним у заперече ннях проти позову від 19 липня 2011 року б/н.

Ухвалою суду від 19 липня 2011 ро ку провадження у адміністрат ивній справі № 2а-5625/11/1270 за позово м приватного підприємства «В В-Плюс» до державної податко вої інспекції в Попаснянсько му районі Луганської області про визнання дій протиправн ими та зобов' язання вчинити певні дії було зупинено до на брання законної сили постано вою Луганського окружного ад міністративного суду від 04 ли пня 2011 року у справі № 2а-4948/11/1270 за п озовом приватного підприємс тва «ВВ-Плюс» до державної по даткової інспекції в Попасня нському районі Луганської об ласті про визнання недійсним та скасування наказу від 02 че рвня 2011 року № 86 (арк. справи 57-58).

Ухвалою суду від 14 листопад а 2011 року провадження у адміні стративній справі № 2 а-5625/11/1270 за позовом приватного п ідприємства «ВВ-Плюс» до дер жавної податкової інспекції в Попаснянському районі Луг анської області про визнання дій протиправними та зобов' язання вчинити певні дії пон овлено, справу призначено до розгляду (арк. справи 70).

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог стате й 69-72 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню ч астково, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти , прийняті відповідним орган ом на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Приватне підприємство «ВВ -Плюс» (ідентифікаційний код 35706585) є юридичною особою, зареєс троване Попаснянською район ною державною адміністраціє ю Луганської області 14 травня 2008 року за № 1 372 102 0000 001193, про що свід чить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в ід 14 травня 2008 року серії А00 № 787819 ( арк. справи 52).

Як платник податків приват не підприємство «ВВ-Плюс» пе ребуває на обліку у державні й податковій інспекції в Поп аснянському районі Луганськ ої області, про що свідчить до відка про взяття на облік пла тника податків від 15 травня 2008 року за № 2043/29-025 (арк. справи 55).

Відповідно до вимог Закону України від 03 квітня 1997 року № 16 8/97-ВР «Про податок на додану ва ртість» (який був чинним до 01 с ічня 2011 року) приватне підприє мство «ВВ-Плюс» зареєстрован е платником податку на додан у вартість, йому присвоєно ін дивідуальний податковий ном ер платника податку на додан у вартість - 357065812263, про що свідчи ть свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість від 22 травня 2008 року № 100 117344 (арк. справи 54).

Особливості проведення до кументальної невиїзної пере вірки врегульовані статтею 7 9 Податкового кодексу Україн и.

Відповідно до пункту 79.1 стат ті 79 Податкового кодексу Укра їни документальна невиїзна п еревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповід но до пункту 79.2 статті 79 Податк ового кодексу України провод иться посадовими особами орг ану державної податкової слу жби виключно на підставі ріш ення керівника органу держав ної податкової служби, оформ леного наказом, та за умови на діслання платнику податків р екомендованим листом із пові домленням про вручення або в ручення йому чи його уповнов аженому представнику під роз писку копії наказу про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки т а письмового повідомлення пр о дату початку та місце прове дення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду сп рави, наказом державної пода ткової інспекції в Попаснянс ькому районі Луганської обла сті від 02 червня 2011 року № 86 на пі дставі статей 78, 79 Податкового кодексу України призначено проведення документальної п озапланової невиїзної перев ірки приватного підприємств а «ВВ-Плюс» по взаємовідноси нах з товариством з обмежено ю відповідальністю «Юрторгп ак» та подальшої реалізації товарно-матеріальних ціннос тей, отриманих від товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Юрторгпак» (арк. справи 8).

З 06 червня 2011 року по 08 червня 20 11 року державною податковою і нспекцією в Попаснянському р айоні Луганської області згі дно із статтями 78, 79 Податковог о кодексу України та відпові дно до наказу від 02 червня 2011 ро ку № 86 проведено документальн у позапланову невиїзну перев ірку приватного підприємств а «ВВ-Плюс» (ідентифікаційни й код 35706585) з питань дотримання в имог податкового законодавс тва з податку на додану варті сть за січень 2011 року, лютий 2011 р оку в частині податкових нак ладних за січень 2011 року по вза ємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальніст ю «Юрторгпак» (ідентифікацій ний код 37288173) та подальшої реалі зації товарно-матеріальних ц інностей, отриманих від това риства з обмеженою відповіда льністю «Юрторгпак», результ ати якої оформлені актом від 14 червня 2011 року № 53/23-35706585 (арк. спра ви 14-26).

В ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що по становою Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 04 липня 2011 року у справі № 2а-4948 /11/1270, яка залишена без змін ухва лою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року, позов приват ного підприємства «ВВ-Плюс» до державної податкової інсп екції в Попаснянському район і Луганської області про виз нання недійсним та скасуванн я наказу від 02 червня 2011 року № 86 задоволено повністю, визнан о недійсним та скасовано нак аз державної податкової інсп екції в Попаснянському район і Луганської області від 02 чер вня 2011 року № 86 «Про проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки приват ного підприємства «ВВ-Плюс» (арк. справи 40-43, 65-66).

Частиною 3 статті 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що у р азі подання апеляційної скар ги судове рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після повернення апел яційної скарги, відмови у від критті апеляційного провадж ення або набрання законної с или рішенням за наслідками а пеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 стат ті 254 Кодексу адміністративно го судочинства України поста нова або ухвала суду апеляці йної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, пос танова Верховного Суду Украї ни набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідка ми розгляду у письмовому про вадженні, - через п'ять днів пі сля направлення їх копій осо бам, які беруть участь у справ і.

Статтею 255 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала з аконної сили, є обов' язково ю для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонасту пників, а також для всіх орган ів, підприємств, установ та ор ганізацій, посадових чи служ бових осіб, інших фізичних ос іб і підлягає виконанню на вс ій території України. Обстав ини, які були встановлені пос тановою, що набрала законної сили, в одній адміністративн ій справі не можуть оспорюва тися в іншій судовій справі з а участю тих самих сторін.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обстави ни, встановлені судовим ріше нням в адміністративній, цив ільній або господарській спр аві, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть уча сть ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обста вини.

Скасування у судовому поря дку наказу державної податко вої інспекції в Попаснянсько му районі Луганської області від 02 червня 2011 року № 86 «Про про ведення документальної поза планової невиїзної перевірк и приватного підприємства «В В-Плюс» свідчить про відсутн ість у податкового органу пр авових підстав на проведення спірної перевірки та протип равність проведеної докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки приватного під приємства «ВВ-Плюс» (ідентиф ікаційний код 35706585) з питань дот римання вимог податкового за конодавства з податку на дод ану вартість за січень 2011 року , лютий 2011 року в частині податк ових накладних за січень 2011 ро ку по взаємовідносинах з тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Юрторгпак» (ідент ифікаційний код 37288173) та подаль шої реалізації товарно-матер іальних цінностей, отриманих від товариства з обмеженою в ідповідальністю «Юрторгпак », результати якої оформлені актом від 14 червня 2011 року № 53/23-3570 6585.

Згідно правової позиції, як а викладена Судовою палатою в адміністративних справах В ерховного Суду України в пос танові від 24 січня 2006 року за ре зультатами перегляду за виня тковими обставинами постано ви Вищого господарського суд у України від 17 серпня 2005 року у справі № 9/175-04 за позовом АКБ «Мр ія» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про виз нання неправомірною позапла нової комплексної перевірки , Державна податкова інспекц ія є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимо гам наведеної норми Конститу ції України та аналогічним в имогам статті 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні». Право податк ової інспекції на проведення перевірки підлягає законода вчим обмеженням та реалізуєт ься з дотриманням порядку, вс тановленого законом. Суд мож е захистити право платника п одатку у разі проведення пер евірки за відсутності для ць ого належних юридичних підст ав та з порушенням правил, про цедури, встановлених законом . Наявність негативних наслі дків такої перевірки для мож ливості судового захисту зак оном не вимагається. Право на судовий захист пов' язане з самою протиправністю дій.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку, що платни к податків має право оскаржи ти в судовому порядку дії под аткового органу з проведення перевірки, якщо вважає, що ост анній при проведенні такої п еревірки порушив правила та процедуру, встановлені закон ом.

Набрання постановою Луган ського окружного адміністра тивного суду від 04 липня 2011 рок у у справі № 2а-4948/11/1270 про задовол ення адміністративного позо ву приватного підприємства « ВВ-Плюс» до державної податк ової інспекції в Попаснянськ ому районі Луганської област і про визнання недійсним та с касування наказу від 02 червня 2011 року № 86 законної си ли доводить порушення відпов ідачем порядку проведення пе ревірки, як способу реалізац ії владних управлінських фун кцій, та як наслідок цього нен алежність акта перевірки як доказу, покладеного в основу податкового правопорушення .

Тобто, акт від 14 червня 2011 року № 53/23-35706585 про результати докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки приватного під приємства «ВВ-Плюс» (ідентиф ікаційний код 35706585) з питань дот римання вимог податкового за конодавства з податку на дод ану вартість за січень 2011 року , лютий 2011 року в частині податк ових накладних за січень 2011 ро ку по взаємовідносинах з тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Юрторгпак» (ідент ифікаційний код 37288173) та подаль шої реалізації товарно-матер іальних цінностей, отриманих від товариства з обмеженою в ідповідальністю «Юрторгпак », та зроблені в ньому податко вим органом висновки щодо по рушення позивачем податково го законодавства не мають юр идичного значення, тобто не в пливають на коло прав, свобод , законних інтересів чи обов' язків позивача, а також встан овлені законом умови їх реал ізації, а отже, і не породжують правовідносин, які потребую ть судового захисту.

На думку суду, адміністрати вний позов приватного підпри ємства «ВВ-Плюс» до державно ї податкової інспекції в Поп аснянському районі Луганськ ої області про визнання дій п ротиправними слід задовольн ити частково лише в частині п озовних вимог про визнання п ротиправними дій державної п одаткової інспекції в Попасн янському районі Луганської о бласті з проведення документ альної позапланової невиїзн ої перевірки приватного підп риємства «ВВ-Плюс» (ідентифі каційний код 35706585) з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства з податку на дода ну вартість за січень 2011 року, л ютий 2011 року в частині податко вих накладних за січень 2011 рок у по взаємовідносинах з това риством з обмеженою відповід альністю «Юрторгпак» (іденти фікаційний код 37288173) та подальш ої реалізації товарно-матері альних цінностей, отриманих від товариства з обмеженою в ідповідальністю «Юрторгпак », результати якої оформлені актом від 14 червня 2011 року № 53/23-35706585, оскільки такий спосі б захисту порушених прав поз ивача відповідає об' єкту по рушеного права і у спірних пр авовідносинах є достатнім, н еобхідним та таким, що повніс тю відновлює порушене право позивача.

Щодо решти заявлених позов них вимог суд зазначає, що оск ільки акт від 14 червня 2011 року № 53/23-35706585 про результати документ альної позапланової невиїзн ої перевірки приватного підп риємства «ВВ-Плюс» (ідентифі каційний код 35706585) з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства з податку на дода ну вартість за січень 2011 року, л ютий 2011 року в частині податко вих накладних за січень 2011 рок у по взаємовідносинах з това риством з обмеженою відповід альністю «Юрторгпак» (іденти фікаційний код 37288173) та подальш ої реалізації товарно-матері альних цінностей, отриманих від товариства з обмеженою в ідповідальністю «Юрторгпак », та зроблені в ньому податко вим органом висновки щодо по рушення позивачем податково го законодавства не мають юр идичного значення, тобто не в пливають на коло прав, свобод , законних інтересів чи обов' язків позивача, а також встан овлені законом умови їх реал ізації, а отже, і не породжують правовідносин, які потребую ть судового захисту, правові підстави для задоволення по зовних вимог в частині визна ння протиправними дій держав ної податкової інспекції в П опаснянському районі Луганс ької області про зроблені у а кті спірної перевірки виснов ки відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, присуджуються йому відп овідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задовол енні яких позивачеві відмовл ено (частина 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 06 січня 2012 року п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Скл адення постанови у повному о бсязі відкладено до 11 січня 2012 року, про що згідно вимог част ини 2 статті 167 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни повідомлено після прогол ошення вступної та резолютив ної частин постанови у судов ому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов пр иватного підприємства «ВВ-Пл юс» до державної податкової інспекції в Попаснянському р айоні Луганської області про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Визнати протиправним и дії державної податкової і нспекції в Попаснянському ра йоні Луганської області з пр оведення документальної поз апланової невиїзної перевір ки приватного підприємства « ВВ-Плюс» (ідентифікаційний к од 35706585) з питань дотримання вим ог податкового законодавств а з податку на додану вартіст ь за січень 2011 року, лютий 2011 рок у в частині податкових накла дних за січень 2011 року по взаєм овідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» (ідентифікаційн ий код 37288173) та подальшої реаліз ації товарно-матеріальних ці нностей, отриманих від товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Юрторгпак», результа ти якої оформлені актом від 14 червня 2011 року № 53/23-35706585.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства «ВВ-Плюс» (ідентифікаційний код 35706585, міс цезнаходження: 93300, Луганська о бласть, м. Попасна, п ров. Транспортний, буд. 1-А) судо ві витрати зі сплати судовог о зору в сумі 1,70 грн. (одна гривн я сімдесят копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 11 січня 2012 року.

< Текст >

Суддя Т.І. Чернявська