Ухвала

від 21.11.2011 по справі 2а/1770/4386/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4386/2011

21 листопада 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний адм іністративний суд в складі г оловуючого судді Щербакова В . В., за участю секретаря судов ого засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник С ліпенко В.А.,

відповідача: представник Давидович Р.О., Дем'янчук Т.С., третіх осіб: Зембаль О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом:

Управління агропромислов ого розвитку Здолбунівської районної державної адмініст рації < Список > < в особі > трет я особа, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товари ство з обмеженою відповіда льністю "Вир", Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Колос-Інвест"

до Контрольно-ревізійне упра вління в Рівненської област і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча < 3-тя особа >

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружног о адміністративного суду над ійшла позовна заява Управлі ння агропромислового розвит ку Здолбунівської районної д ержавної адміністрації < Спи сок > < в особі > третя особа, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивачаТовариство з обмеж еною відповідальністю "Вир" т ретя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивачаТовар иство з обмеженою відповідал ьністю "Колос-Інвест" до Конт рольно-ревізійне управління в Рівненської області тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання протипр авною та скасування вимоги.

В ході судового розгл яду справи встановлено, що пр едметом спору є правовідноси ни, які виникли не у зв' язку і з здійсненням суб' єктом вла дних повноважень владних упр авлінських функцій, чи публі чним формуванням суб' єкта в ладних повноважень шляхом ви борів або референдуму.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст . 2 КАС України завданням адмін істративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень, ш ляхом справедливого, неупере дженого та своєчасного розгл яду адміністративних справ. До адміністративних судів мо жуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльніст ь суб'єктів владних повноваж ень, крім випадків, коли щодо т аких рішень, дій чи бездіяльн ості Конституцією чи законам и України встановлено інший порядок судового провадженн я.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 цьог о Кодексу компетенція адмін істративних судів поширюєть ся на спори фізичних чи юриди чних осіб із суб'єктом владни х повноважень щодо оскарженн я його рішень (нормативно-пра вових актів чи правових акті в індивідуальної дії), дій чи б ездіяльності.

КАС України не містить визн ачення термінів нормативно-п равовий акт та правовий акт і ндивідуальної дії. За устале ними в теорії права підходам и до класифікації актів норм ативно-правовий акт - виданий суб' єктом владних повноваж ень документ, який встановлю є, змінює чи припиняє дію обов ' язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосув ання. Правовий акт індивідуа льної дії - виданий суб' єкто м владних повноважень докуме нт, прийнятий з метою реаліза ції положень нормативно-прав ового акту (актів) щодо конкре тної життєвої ситуації, не мі стить загальнообов' язкови х правил поведінки та стосує ться прав і обов' язків чітк о визначеного суб' єкта (суб ' єктів), якому він адресован ий.

Обов' язковою ознакою як н ормативно-правового, так і пр авового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тоб то обов' язковість його прип исів для відповідного суб' є кта (суб' єктів), дотримання я кої забезпечується правовим и механізмами.

Позивач просить суд скасув ати дії відповідача щодо скл адання Акту ревізії від 18.07.2011 ро ку №17-06-06/73 в частині встановленн я факту порушення п.п.4 п.7 Поряд ку використання у 2010 році кошт ів Стабілізаційного фонду дл я державної підтримки виробн ицтва продукції рослинництв а щодо включення до реєстру Т ОВ "Колос-Інвест" та ТОВ "Вир" на отримання фінансової підтри мки на загальну суму 180 000 грн. пр отиправними, однак даний Акт не містить обов' язкових пр иписів для позивача, дотрима ння яких забезпечується прав овими механізмами, а відтак, в ін не є правовим актом індиві дуальної дії, отже дії по його складанню не можуть бути оск аржені до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває пр овадження у справі, якщо спра ву не належить розглядати в п орядку адміністративного су дочинства.

Враховуючи вищевикла дене, в частині позовних вимо г про визнання протиправним і скасування Акту перевірки від 20 липня 2011 року провадження слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в ч астині оскарження дій відпов ідача щодо складання Акту ре візії від 18.07.2011 року №17-06-06/73, - закри ти.

Повторне звернення з тією с амою позовною заявою до Рівн енського окружного адмініст ративного суду не допускаєть ся.

Ухвала суду першої інстанц ії набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо так у скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії ухвали суд у безпосередньо в суді, то п'ят иденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчис люється з наступного дня піс ля закінчення п'ятиденного с троку з моменту отримання су б'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

Суддя Щерб аков В. В.