Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а/1770/4592/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4592/2011

14 грудня 2011 року 10год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засіданн я Баглика В.С. та сторін і інши х осіб, які беруть участь у спр аві:

позивача: представник не з 'явився,

відповідача: представник н е з'явився, третьої особи пози вача: представник < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Рівненський міський цент р зайнятості третя особа, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача < 3-тя особа >

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача < 3-тя особа >

про стягнення заборговано сті в сумі 16632,96 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Рівненський міський цен тр зайнятості звернувся до Р івненського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, в якому просить стягнути 16 632 грн. 96 коп., що підлягає поверн енню як сума заподіяної шкод и Фонду загальнообов' язков ого державного соціального с трахування на випадок безроб іття, з якої: 3497,28 грн. та штрафу н а суму 13135,68 грн..

До початку судового розгля ду справи від представника п озивача надійшло клопотання , в якому він просив розглянут и справу без участі його пред ставника.

Відповідачем подано запер ечення на адміністративний п озов, однак у судове засіданн я уповноважений представник не з'явився, про дату, час, місц е судового засідання судом п овідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не пов ідомив.

Судом не визнавалася обов'я зковою участь сторін в судов ому засіданні. За таких обста вин, суд вважає за можливе роз глянути справу без участі ст орін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС Укр аїни у разі неявки у судове за сідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відпо відно до положень цього Коде ксу розгляд справи здійснюєт ься за відсутності осіб, які б еруть участь у справі (у тому ч ислі при розгляді справи в по рядку письмового провадженн я), фіксування судового засід ання за допомогою звукозапис увального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмов і докази, повно і всебічно з'яс увавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі ч инного законодавства, переві ривши їх дослідженими у судо вому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до з адоволення.

Суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Зако ну України "Про загальнообов ' язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття" (далі Закан) Фонд загал ьнообов' язкового державно го соціального страхування н а випадок безробіття (далі Фо нд) створений для управління страхуванням на випадок без робіття, акумуляції страхови х внесків, контролю за викори станням коштів, виплати забе зпечення та надання соціальн их послуг, здійснення інших ф ункцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Держава є га рантом забезпечення застрах ованих осіб та надання їм від повідних соціальних послуг Ф ондом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закону вико навча дирекція Фонду є викон авчим органом правління Фонд у, який забезпечує виконання рішень правління. Функції ви конавчої дирекції Фонду покл адаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятост і центрального органу викона вчої влади у сфері праці та со ціальної політики та його за ступники є відповідно керівн иком та заступниками виконав чої дирекції Фонду. Функції р обочих органів виконавчої ди рекції Фонду покладаються на обласні, міські, міськрайонн і та районні центри зайнятос ті.

Судом встановлено, що між фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Роботодав цем) та Рівненським міським центром зайнятості укладені договори про працевлаштуван ня з наданням дотації безроб ітних (далі - Договори), а сам е Договір №2039 від 25.03.2010 про праце влаштування гр.ОСОБА_3 (ко пія а.с.5-6) та Договір №2084 від 20.05.2010 п ро працевлаштування гр.ОСО БА_4 (копія а.с.7-8).

Відшкодування Фондом кошт ів Роботодавцю відбуває ться на підставі Довідки про нараховану та виплачену зар обітну плату особі, працевла штованій за направленням цен тру зайнятості, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування, затверд женої Постановою правління Ф онду загальнообов' язковог о державного соціального стр ахування на випадок безробіт тя 30.08.2007 №463 (у редакції постанови правління Фонду від 16.12.2010 №222) та клопотань роботодавця про в ідшкодувань фактичних витра т на заробітну плату працівн икам, прийнятих за направлен ням центру зайнятості на дот аційні робочі місця. Платіжн і доручення з відміткою банк у підтверджують факт відшкод ування центром зайнятості в повному обсязі фактичних вит рат Роботодавця на зароб ітну плату прийнятих за напр авлення державної служби зай нятості осіб з наданням дота ції.

Відповідно до п.2.3.3. Договорі в про працевлаштування безро бітних з наданням дотації Р оботодавець зобов' язуєт ься щомісячно протягом п' ят и робочих днів після виплати заробітної плати (до 20 числа) о собі, працевлаштованій з над анням дотації, надавати Цент ру зайнятості довідку встано вленої форми про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за н аправленням Центру зайнятос ті, та сплату страхових внеск ів відповідно до законодавст ва (до закінчення строку дії Д оговору). Тобто, згідно з довід ками, які подані Роботодавц ем до Центру зайнятості, ст рахові внески за найманих пр ацівників сплачувалися в пов ному обсязі.

На адресу Рівненсько го міського центру зайнятост і 23 травня 2011 року надійшла зая ва від громадянки ОСОБА_4, яка згідно договору від 20 тра вня 2010 року №2084 працює у роботод авця ОСОБА_1 з наданням до тації (копія а.с.39). В цій заяві з азначено, що коли виникло пит ання про виплату лікарняних у зв' язку з вагітністю та по логами, то виявилось, що внеск и то Фонду загальнообов' язк ового державного соціальног о страхування у зв' язку з ти мчасовою втратою працездатн ості за неї Роботодавцем не сплачувались.

Відповідно до абз. 2 п.15 "Поряд ку надання роботодавцю дотац ії на створення додаткових р обочих місць для працевлашту вання безробітних", затвердж еного наказом Міністерства п раці та соціальної політики України від 10.01.2001 за №1 та зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 26.01.2001 за №75/5266 (далі - П орядку) Центр зайнятості не р ідше ніж один раз на півроку в ідповідно до затвердженого п лану або за письмовим зверне нням фізичної чи юридичної о соби про факти порушення роб отодавцем умов надання дотац ії перевіряє достовірність в ідомостей, поданих роботодав цем для отримання коштів Фон ду.

За результатами пере вірки достовірності поданих Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 даних, що є підс тавою для визначення розміру дотації та її використання, п озивачем встановлено факт по дання до центру зайнятості н едостовірної інформації про фактичні витрати Роботода вця про нараховану та випла чену заробітну плату, в тому ч ислі страхові внески та/або є диний соціальний внесок, пра цівникам ОСОБА_3 та ОСОБ А_4. А саме, відсутні документ и, які підтверджують сплату с трахових внесків та/або єдин ого соціального внеску на за гальну суму 3497,28грн. за період в ересень 2010 року на суму 883,92грн, ж овтень 2010 року - 845,52грн., груден ь 2010 року - 441,96грн., січень 2011 року - 441,96грн., лютий 2011 року - 441,96грн . березень 2011 року - 441,96грн., що є порушенням п. 2.3.3. Договорів пр о працевлаштування безробіт них з наданням дотації.

Керуючись ч.3 ст. 35 Закону Укр аїни "Про загальнообов' язко ве державне соціальне страху вання на випадок безробіття" та абз. 7 п.15 Порядку за недосто вірність поданих Роботода вцем відомостей та викорис тання коштів Фонду з порушен ням встановленого порядку Роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду п овинен відшкодувати Фонду за гальнообов' язкового держа вного соціального страхуван ня на випадок безробіття сум у заподіяної шкоди.

В даному випадку шкода, яка заподіяна Фонду загальнообо в' язкового державного соці ального страхування на випад ок безробіття складає 3497,28 грн. (три тисячі чотириста дев' я носто сім грн. 28 коп.), як сума ст рахових внесків, сплата яких Роботодавцем не підтвер джена.

Крім того, відповідно до абз . 8 п.15 Порядку та ч.2 ст. 38 Закону Ук раїни "Про загальнообов' язк ове державне соціальне страх ування на випадок безробіття " за порушення порядку викори стання роботодавцем коштів Ф онду накладається штраф у ро змірі наданої Фондом суми, ви користаної з порушенням.

ФОП ОСОБА_1 була надана д отація на створення додатков их робочих місць для працевл аштування безробітних у розм ірі фактичних витрат на заро бітну плату прийнятих за нап равленням Рівненського місь кого центру зайнятості гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 всьо го на суму 27740,22 грн. Однак, не під твердження Роботодавцем факту сплати страхових внес ків та/або єдиного соціально го внеску за період вересень , жовтень, грудень 2010 року та сі чень - березень 2011 року служить підставою вважати, що частин а суми наданої Фондом Робот одавцем використана з пору шенням.

На підставі викладеного, за порушення порядку використа ння роботодавцем коштів Фонд у на Роботодавця накладе но штраф у розмірі наданої Фо ндом суми, використаної з пор ушенням, а саме: відшкодуванн я витрат на заробітну плату п рацівникам працевлаштовани м з наданням дотації за верес ень 2010 року - 3283,92грн., жовтень 2010 року - 3283,92гр., грудень 2010 року - 1641,96грн., січень 2011 року - 1641,96грн., лютий 2011 року - 1641,96грн., березен ь 2011 року - 1641,96 грн., що в загальн ому складає 13135,68грн. (тринадцят ь тисяч сто тридцять п' ять г рн. 68 коп.).

На виконання п.16 Порядку піс ля прийняття рішення про від шкодування коштів роботодав цем Рівненським міським цент ром зайнятості фізичній особ і - підприємцю ОСОБА_1 30.08.20 11 року рекомендованим листом з повідомленням про врученн я поштового відправлення бул о надіслано повідомлення від 26.08.2011 за №07-3032 про необхідність по вернути кошти протягом 15 кале ндарних днів з дня отримання повідомлення. Однак, поштове відправлення повернуто без вручення по закінченню термі ну зберігання.

На підставі абз.2 п.16 Порядку у разі неможливості вручення повідомлення про необхідніс ть повернути кошти з підстав , передбачених Правилами над ання послуг поштового зв'язк у, а саме закінчення встановл еного строку зберігання, від мови роботодавця повернути к ошти, а також у разі неповерне ння їх у встановлений строк, с тягнення таких коштів здійс нюється у судовому порядку в ідповідно до законодавства. У зв' язку з цим позивач звер нувся до адміністративного с уду про стягнення коштів у пр имусовому порядку.

У своєму запереченні на адм іністративний позов, яке над ано суду 11 листопада 2011 року, ві дповідач зазначає, що акт №327 в ід 16.08.2011 року (а.с.9) не відповідає нормам проведенню перевірки , однак, які саме норми при про веденні перевірки порушено у заперечені не зазначено, окр ім неточності допущеної в ак ті при зазначенні періоду, за який проводилась перевірка. В запереченні також зазнача ється, що проведення перевір ки суперечить методичним рек омендаціям. Проте, відповіда чем не зазначено жодного кон кретного порушення зі сторон и позивача.

Стосовно періоду, за який пр оводилась перевірка достові рності поданих роботодавцем даних, що є підставою для визн ачення розміру дотації та по рядку її використання позива ч у своєму відзиві на запереч ення від 07.12.2011 за №07-5072 зазначив на ступне: попередня перевірка достовірності поданих робот одавцем фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 даних, що є підставою для визначенн я розміру дотації та порядку її використання, відповідно до акту перевірки від 06.10.2010 про водилась за період з березня 2010 року по серпень 2010 року. Таки м чином, наступна перевірка п роводиться відповідно у наст упний період, а саме починаюч и з 01 вересня 2010 року по 31 липня 201 1 року, за результатами якої і був складений акт № 327 від 16 сер пня 2011 року.

Так як період, що підлягає п еревірці - 01 вересня 2010 року п о 31 липня 2011 року, то в акті №327 від 16.08.2011 в тій частині, де зазначен о виявлені порушення, зазнач аються довідки за квітень-ли пень місяці 2011 року.

В заперечені йдеться також стосовно кількості працюючи х на дотаційних робочих місц ях. Станом на 16.08.2011, за даними цен тру зайнятості у Роботодав ця працевлаштовані шляхом надання дотації двоє осіб, о значена кількість осіб і від ображена в акті перевірки. Вк азані дані підтверджуються д оговором від 25 березня 2010 року №2039 про працевлаштування з на данням дотації безробітної ОСОБА_3 та договором від 20 т равня 2010 №2084 про працевлаштува ння з наданням дотації безро бітної ОСОБА_4. Відповідно до п. 3.1 зазначених договорів Роботодавцем ОСОБА_1 га рантується працевлаштуванн я працівників на строк не мен ше ніж два роки, тобто на день перевірки строк дії договорі в про працевлаштування безро бітних з наданням дотації не закінчився. Працевлаштуванн я безробітних на строк понад два роки, є однією з умов нада ння дотації, передбачених по рядком надання роботодавцю д отації на створення додатков их робочих місць для працевл аштування безробітних, затве рдженого наказом Міністерст ва праці та соціальної політ ики України від 10.01.2001 №1 (далі - П орядок). Крім того, трудові від носини між роботодавцем ОС ОБА_1 та найманими працівни ками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановленому законодавст вом порядку не припинялись. Т обто, на день перевірки, у робо тодавця ОСОБА_1 працюючих осіб, працевлаштованих шлях ом надання дотації, двоє, а не одне дотаційне місце, як зазн ачається в запереченні на ад міністративний позов. Вищеза значене, підтверджується так ож тим, що трудові договори ук ладені між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та на йманими працівниками ОСОБ А_3 та ОСОБА_4, які зареєст ровані в Рівненському місько му центрі зайнятості, станом на 05 грудня 2011 року з реєстраці ї не знімалися.

Відповідно до повідомленн я Рівненського міського цент ру зайнятості від 04.08.2011 року №02-27 58 (копія а.с.22) про проведення пл анової перевірки фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог за конодавства щодо подання від омостей про прийнятих праців ників за формою 5-ПН, а також пе ревірки виконання умов догов ору про надання дотації для п рацевлаштування безробітни х громадян Роботодавцю н еобхідно було забезпечити на дання всіх необхідних докуме нтів, що підтверджують прийн яття на роботу працівників з 01.01.2011 року, а також документів, щ о підтверджують фактичні вит рати на виплату заробітної п лати працівників, прийнятих на роботу за направлення цен тру зайнятості за умови нада ння дотації. В запереченні за значено, що документи робото давцем були надані, при цьому , які саме документи не вказан о. Однак, під час проведення пе ревірки роботодавцем ОСОБ А_1 не підтверджено та не над ано спеціалісту центру зайня тості документів, що свідчат ь про сплату страхових внеск ів та/або єдиного соціальног о внеску за період вересень 201 0 року, жовтень 2010 року, грудень 2010 року та сплату єдиного соці ального внеску за січень-бер езень 2011 року, а це свідчить про порушення умов надання дота ції.

Ухвалою суду від 14.11.2011 у відпо відача також витребовувалис ь документи, що підтверджуют ь сплату страхових внесків з а період вересень 2010 року, жовт ень 2010 року, грудень 2010 року та с плату єдиного соціального вн еску за січень-березень 2011 рок у. Однак, відповідачем вимоги суду не виконані та документ и не подані.

Відповідно до п.7 Порядку До тація надається щомісячно протягом року в розмірі фак тичних витрат на заробітну плату прийнятих за направл енням державної служби зайн ятості осіб, але не вище за сер едній рівень заробітної плат и за всіма видами економічно ї діяльності у відповідній о бласті за місяць, за який нара ховано заробітну плату, або о бчисленої з неї відповідної суми в разі, якщо особа працюв ала неповний місяць.

Ці витрати включають основ ну та додаткову заробітну пл ату, визначену відповідно д о першої та другої частин ста тті 2 Закону України "Про оплат у праці", та суми страхових вн есків (збору), що сплачують роб отодавці відповідно до Закон у України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'я зкового державного соціальн ого страхування", Закону Укра їни "Про страхові тарифи на за гальнообов'язкове державне с оціальне страхування від не щасного випадку на виробницт ві та професійного захворюва ння, які спричинили втрату пр ацездатності" та Закону Укра їни "Про збір на обов'язкове де ржавне пенсійне страхування " (в редакції до 28 січня 2011 року). П очинаючи з 28 січня 2011 року факт ичні витрати на заробітну пл ату включають основну та дод аткову заробітну плату, визн ачену відповідно до першої та другої частин статті 2 Зако ну України "Про оплату праці ", та суму єдиного внеску на за гальнообов'язкове державне с оціальне страхування відпов ідно до Закону України "Про зб ір та облік єдиного внеску на загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування".

Таким чином, роботодавець, я кому надано дотацію для прац евлаштування безробітних гр омадян зобов' язаний надати документи, які підтверджуют ь не тільки нарахування та ви плату основної та додаткової заробітної плати, але й нарах ування та виплату страхових внесків до Фондів соціальног о страхування та єдиного соц іального внеску. В даному вип адку фізичною особою підприє мцем ОСОБА_1 факт виплати страхових внесків та єдиного податку підтверджено частко во, хоча в Довідках "про нарахо вану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштовані й за направленням центру зай нятості, та сплату страхових внесків та/або сплату єдиног о внеску на загальнообов' яз кове державне соціальне стра хування відповідно до законо давства" вказувалась вся сум а витрат, з якої обчислюється дотація, а саме основна зароб ітна плата плюс сума страхов их внесків та/або єдиного вне ску на загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння. Відповідно позивачем, кр ім суми основної заробітної плати, відшкодовувались тако ж суми страхових внесків та/а бо єдиного внеску на загальн ообов' язкове державне соці альне страхування за весь пе ріод надання дотації.

За наведених обставин позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и, позивачем повністю доведе но правомірність своїх дій т а рішень, а тому позов підляга є до задоволення.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 іденти фікаційний код НОМЕР_1 на користь Рівненського місько го центру зайнятості, який є р обочим органом виконавчої ди рекції Фонду загальнообов' язкового державного соціаль ного страхування України на випадок безробіття 16632 грн. 96 ко п. суми заподіяної Фонду шкод и та штрафу.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя < Підпис > Махаринець Д. Є.