Постанова

від 10.01.2012 по справі 2а-1870/9029/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/9029/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі  Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Білопільська меблева фабрика" про стягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Булопільського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Білопільська меблева фабрика" (далі по тексту - ЗАТ "Білопільська меблева фабрика") про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відносно відповідача, за вчинення правопорушень на ринку цінних паперів була винесена постанова про накладення санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Дана постанова відповідачем не була оскаржена, однак, штраф станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачений не був.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12  та  ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що 02.03.2011 року уповноваженою особою Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було видане розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 78-СУ (а.с.12). Згідно зазначеного розпорядження ЗАТ "Білопільська меблева фабрика" повинно було в термін до 30.04.2011 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та в термін до 05.05.2011 року письмово поінформувати Сумське територіальне управління ДКЦПФР про виконання зазначеного розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

В Сумському територіальному управлінні ДКЦПФР була відсутня інформація про належне та своєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 78-СУ від 02 березня 2011 року, що свідчить про невиконання розпорядження. Це є порушенням вимог п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів передбачено абз. 8 ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, де зазначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За даним фактом, 23 вересня 2011 року Сумським територіальним управлінням ДКЦПФР була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.11) та складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 108-СУ від 03 жовтня 2011 року (а.с. 10). Порядок та строки розгляду ДКЦПФР справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано “Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затвердженими рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 року N 2272, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811. Відповідно до п. 5 Розділу І Правил уповноважені особи ДКЦПФР в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

За результатами розгляду справи відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 107-СУ від 11 жовтня 2011 року на закрите акціонерне товариство "Білопільська меблева фабрика" було накладено штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн. (а.с. 5).

Згідно ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як встановлено судом, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, станом на момент розгляду справи не оскаржена, штраф розмірі 17000,00 грн. в добровільному порядку не сплачений.

Таким чином, суд, враховуючи норми ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі  Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Білопільська меблева фабрика" про стягнення штрафу – задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Білопільська меблева фабрика" (вул. Шевченка, 22, м. Білопілля, Сумська область, код 00275062, п/р 260063104282 в філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Суми, МФО 337668) штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп) до Державного бюджету України на п/р 31117106700037 в ГУДКУ у Сумській області, код 23635149, МФО 837013, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      В.О. Павлічек

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       В.О. Павлічек