Постанова

від 30.11.2011 по справі 13789/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 30 листопада 2011 р.                                                                                 № 2-а- 13789/11/2070  

Суддя Харківського окружного адміністративного  суду Архіпова С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження  в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції  у Ленінському районі  міста Харкова   

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж"   

про

 надання дозволу на стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж» та просив надати дозвіл на стягнення заборгованості в розмірі 1994,75 грн., що склалася в зв'язку з несплатою зобов'язань з податку  на додану вартість.

          В обґрунтування заявленого позову зазначив, що за відповідачем склався податковий борг в сумі 1994,75 грн., що виник внаслідок порушення вимог п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 та абз. 1 п.п. 17.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в зв'язку з яким позивачу податковим органом визначено суму податкового зобов'язання та нараховано штрафні санкції .

          Представник позивача в судове засідання не прибув,  подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

          Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.

          Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які  не прибули до суду,  належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.  

            Дослідивши матеріали справи, суд доходить  висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи  з наступного.

            Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання згідно встановленої процедури та перебуває на обліку як платник податків в органах державної податкової служби.

Також судом встановлено, що за відповідачем склалась заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1994,75 грн., визначена згідно податкового повідомлення-рішення від 02.06.20100. № 00001641520/0. Зазначене податкове повідомлення-рішення, згідно матеріалів справи, не оскаржувалося та на даний час є чинними, а сума податкових зобов'язань, визначена ним до сплати, - узгодженою.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується належними доказами, наданими позивачем до суду.

В зв'язку з несплатою податкового боргу відповідачу надіслано першу податкову вимогу про сплату боргу від 15.06.2010р. № 1/269 та другу податкову вимогу від 22.07.2010р. № 2/339.

Суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Так, відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.  

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції подають в суди до боржників позови про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Відповідно до п.п. 57.3. зазначеної статті у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За таких обставин вбачається, що не сплативши у встановлені строки узгоджені податкові зобов'язання, відповідач порушив вимоги чинного законодавства.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

          Відповідно   до   п. 95.3   ст. 95   Податкового   кодексу   України   стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

          Орган   державної податкової   служби   звертається до суду щодо надання дозволу на   погашення   усієї суми   податкового   боргу   за   рахунок    майна   платника   податків,   що   перебуває   у податковій заставі.

          Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

          Враховуючи, що вжиті позивачем – податковим органом заходи щодо погашення податкового  боргу відповідача не призвели до погашення податкового боргу, суд вважає за можливе надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок безготівкових коштів, які належать  відповідачу.  

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

          На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний  позов задовольнити повністю. Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Харкова на стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж» (61052, м. Харків, пров.  Малопанасівський,4, корп. 7, код ЄДРПОУ 31556010, р/р 260093001583 в Харківському ГРУ ПАТ «Приватбанк») на користь державного бюджету (р/р 31115029700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) безготівкових коштів в розмірі  1994.75 грн.

          Апеляційна скарга на постанову, прийняту в порядку письмового провадження, подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

             Суддя                                                        С.В. Архіпова