Ухвала

від 12.01.2012 по справі 6534/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

У Х В А Л А

"12" січня 2012 р. № 2а- 6534/11/2070

2в-463/11/2070

Суддя Харківського о кружного адміністративного суду м. Харкова Зоркіна Ю.В., ро зглянувши в порядку письмово го провадження у судовому за сіданні в залі суду в м. Харков і заяву Управління Пенсійног о фонду України в м.Ромнах та Р оменському районі про виправ лення помилки у виконавчому листі, -

встановив:

Позивач, Управління Пенсі йного фонду України в м. Ромни звернувся до Харківського о кружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Ха рківшляхбуд” в особі Роменсь кої філії ВАТ "Харківшляхбуд " ДБУ № 29, в якому просить суд ст ягнути з відповідача на кори сть позивача борг з відшкоду вання фактичних витрат на ви плату і доставку пільгових п енсій за списком № 2 за квітень 2011 року в сумі 1700,76 грн. Постаново ю Харківського окружного адм іністративного суду від 21.06.2011 р . по справі №2-а-6534/11/2070 позовні вим оги задоволені у повному обс язі, а саме: стягнуто з Відкрит ого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі Ромен ської філії ВАТ "Харківшляхб уд" ДБУ № 29 на користь Управлін ня Пенсійного фонду України у м. Ромни суму заборгованост і у розмірі 1700.76 грн.

29.11.2011 позивач звернувся до су ду із заявою про внесення вип равлень у виконавчий лист по справі в частині найменуван ня і реквізитів відповідача .

У судове засідання сторони своїх представників не напр авили, про дату, час і місце су дового засідання повідомлен і належним чином, позивач над ав суду клопотання про розгл яд справи за відсутністю сво го представника. Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбу ття у судове засідання стягу вача і боржника, які були нале жним чином повідомлені, не пе решкоджає судовому розгляду .

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що заява обґрунто вана і її необхідно задоволь нити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС Укр аїни суд, який видав виконавч ий лист, може за заявою стягув ача або боржника виправити п омилку, допущену при його офо рмленні або видачі. В матеріа лах зазначеної справи вказан о найменування відповідача Відкрите акціонерне това риство “Харківшляхбуд” в осо бі Роменської філії ВАТ “Хар ківшляхбуд” Дорожньо - буді вельного управління № 29 (42004, Сум ська область, м. Ромни, 3 пров. Че рвоної, 49, р/р 260020138657 в ВАТ “Інпромб анк”, м. Харків, МФО 351878, код 14025831).

Таким чином, суд вважає за н еобхідне виправити помилку у виконавчому листі по адміні стративній справі № 2-а-6534/11/2070, за значити найменування та рекв ізити боржника Відкрите акціонерне товариство “Харк івшляхбуд” в особі Роменсько ї філії ВАТ “Харківшляхбуд” Дорожньо - будівельного упр авління № 29 (42004, Сумська область , м. Ромни, 3 пров. Червоної, 49, р/р 26 0020138657 в Ват “Інпромбанк”, м. Харк ів, МФО 351878, код 14025831).

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 185, 186, 259 КАС Ук раїни, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в м.Ромнах та Роменському р айоні про виправлення помилк и у виконавчому листі.

Зазначити у виконавчому ли сті №2-а-6534/11/2070 найменування та ре квізити боржника - Відкрите акціонерне товариство “Ха рківшляхбуд” в особі Роменсь кої філії ВАТ “Харківшляхбуд ” Дорожньо - будівельного уп равління № 29 (42004, Сумська област ь, м. Ромни, 3 пров. Червоної, 49, р/р 260020138657 в ВАТ “Інпромбанк”, м. Хар ків, МФО 351878, код 14025831).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ха рківського апеляційного адм іністративного суду через Ха рківський окружний адмініст ративний суд шляхом подачі а пеляційної скарги в п' ятиде нний строк з дня її проголоше ння та з дня отримання копії у хвали, у разі постановлення у хвали у письмовому проваджен ні або без виклику особи, яка ї ї оскаржує.

Якщо суб' єкта владних пов новажень, у випадках та поряд ку, передбаченому частиною ч етвертою статті 167 КАС України , було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п' ятиденний строк на апеля ційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного д ня після закінчення п' ятиде нного строку з моменту отрим ання суб' єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії ухва ли суду.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строків для подачі апеляційної скарг и.

Суддя Зоркіна Ю.В.