Ухвала

від 12.01.2012 по справі 16784/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 16784/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

            12 січня 2012 р.                                                                                  м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Куп'янський благоустрій" до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

                                                            ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії державного виконавця щодо внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за №11361374 від 07.07.2011 року про реєстрацію публічного обтяження - накладення арешту на все рухоме майно КП "Куп'янський благоустрій" (код ЄДРПОУ 34758758, 63702, Харківська обл., місто Куп'янськ, вулиця Фрунзе, будинок 184) в межах суми боргу 74649,78 грн.; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за №11361374 від 07.07.2011 року про реєстрацію публічного обтяження - накладення арешту на все рухоме майно КП "Куп'янський благоустрій" (код ЄДРПОУ 34758758, 63702, Харківська обл., місто Куп'янськ, вулиця Фрунзе, будинок 184) в межах суми боргу 74649,78 грн.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Проти відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду не заперечував.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд  дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

                                                          УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Куп'янський благоустрій" до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

           Суддя                                                                                  Піскун В.О.