Постанова

від 12.01.2012 по справі 17728/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

12 січня 2012 р. справа № 2а- 17728/11/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

за участі секретаря судово го засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядк у письмового провадження у п риміщенні Харківського окру жного адміністративного суд у адміністративну справу за позовом Управління Пенсійн ого фонду України в Червоноз аводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ф'юче Мобай л" про стягнення заборговано сті,-

встановив:

Суб'єкт владних по вноважень, Управління Пенсій ного фонду України в Червоно заводському районі м. Харков а, звернувся до Харківського окружного адміністративног о суду з позовом, в якому проси в стягнути з відповідача, Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Ф"юче Мобайл", заборг ованість по оплаті єдиного в неску на загальнообов' язко ве державне соціальне страху вання в сумі 687,66 грн.

В обґрунтування заяв лених вимог позивач зазначив наступне. ТОВ "Ф"юче Мобайл" є п латником єдиного внеску на з агальнообов'язкове державне соціальне страхування, скла дало та подавало до територі ального органу ПФУ розрахуно к єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціаль не страхування, однак в повно му обсязі відображених в цих розрахунках зобов'язань не в иконало, що спричинило утвор ення спірної суми заборгован ості. Отримавши від УПФУ вимо гу про оплату боргу, ТОВ її не оскаржувало, однак і не викон ало.

Відповідач, ТОВ "Ф"юче Мобайл", до судового засіданн я уповноваженого представни ка не направив, про час та місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, про причин и неявки суду не повідомив.

Оскільки судом зібра ні докази, що в своїй сукупнос ті повно та всебічно висвітл юють обставини спірних право відносин, а визначене ч.1 ст.2 КА С України завдання адміністр ативного судочинства залиша ється незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи з а позовом суб'єкта владних по вноважень та дотримання вказ аного завдання судом є обов'я зковим в силу приписів ч.2 ст.19 К онституції України, то з огля ду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд доходить вис новку, що справа має бути розг лянута та вирішена на підста ві наявних в ній доказів в пор ядку письмового провадження .

Суд, вивчивши доводи п озову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупност і, проаналізувавши зміст нор м матеріального і процесуаль ного права, які врегульовуют ь спірні правовідносини, вих одить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи п ідтверджено, що відповідач я к платник єдиного внеску на з агальнообов' язкове держав не соціальне страхування обл іковується в Управлінні Пенс ійного фонду України в Черво нозаводському районі міста Х аркова.

Згідно з ст.6 Закону У країни "Про збір та облік єди ного внеску на загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування" відповідач зобов' язаний своєчасно та в повном у обсязі нараховувати, обчис лювати і сплачувати єдиний в несок (п.1 ч.2 ст.6); подавати звітн ість до територіального орга ну Пенсійного фонду у строки , в порядку та за формою, встан овленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язково го державного соціального ст рахування та центральним орг аном виконавчої влади у галу зі статистики (п.4 ч.2 ст.6).

Судом встановлено, що прав ила подачі такої звітності в изначені Порядком формуванн я та подання страхувальникам и звіту щодо сум нарахованог о єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціаль не страхування (затверджено Постановою правління Пенсій ного фонду України від 08.10.2010р. № 22-2, зареєстровано в в Міністер стві юстиції України 01.11.2010р. за № 1014/18309; далі за текстом - Порядок №22-2).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання норм дан ого Порядку №22-2 відповідач ск лав і подав до територіально го органу Пенсійного фонду з віти щодо сум нарахованого є диного внеску на загальнообо в'язкове державне соціальне страхування за серпень-верес ень 2011 р. В рядку 8 згаданих звіт ів відповідач указав показни к єдиного внеску до оплати в р озмірі 343.83 грн. за серпень 2011 р. та 343,83 грн. за вересень 2011 р. відпові дно.

Частиною 5 ст.9 Закону Україн и "Про збір та облік єдиного вн еску на загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння" передбачено, що сплата єд иного внеску здійснюється ви ключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунк и територіальних органів Пен сійного фонду, відкриті в орг анах Державного казначейств а України для його зарахуван ня.

Згідно з ч.8 ст.9 Закону Україн и "Про збір та облік єдиного вн еску на загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдин ий внесок, нарахований за від повідний базовий звітний пер іод, не пізніше 20 числа місяця , що настає за базовим звітним періодом (абз.1 ч.8 ст.9); при цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цьог о Закону, під час кожної випла ти заробітної плати (доходу, г рошового забезпечення), на су ми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з ви дачею зазначених сум зобов'я зані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для т аких платників (авансові пла тежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці вип лати, вже сплачений у строки, в становлені абзацом першим ці єї частини, або за результата ми звірення платника з терит оріальним органом Пенсійног о фонду за платником визнана переплата єдиного внеску, су ма якої перевищує суму внеск у, що підлягає сплаті, або дорі внює їй. Кошти перераховують ся одночасно з отриманням (пе рерахуванням) коштів на опла ту праці (виплату доходу, грош ового забезпечення), у тому чи слі в безготівковій чи натур альній формі. При цьому факти чним отриманням (перерахуван ням) коштів на оплату праці (ви плату доходу, грошового забе зпечення) вважається отриман ня відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одер жувача, перерахування за дор ученням одержувача на будь-я кі цілі, отримання товарів (по слуг) або будь-яких інших мате ріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат ві драхувань згідно із законода вством або виконавчими докум ентами чи будь-яких інших від рахувань (абз.2 ч.8 ст.9); базовим з вітним періодом є календарни й місяць, а для платників, зазн ачених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини п ершої статті 4 цього Закону, - к алендарний рік (абз.3 ч.8 ст.9).

Аналізуючи приписи даної норми, суд доходить вис новку, що за загальним правил ом суми єдиного внеску повин ні сплачуватись платником не пізніше ніж через 20 календарн их днів із дня закінчення баз ового звітного періоду, а в ра зі, коли до настання зазначен ої дати відбувається виплата заробітної плати, то одночас но з отриманням (перерахуван ням) коштів на оплату праці (ви плату доходу, грошового забе зпечення).

Як з' ясовано судом, відпо відач обов' язку по своєчасн ій сплаті єдиного внеску на з агальнообов' язкове соціал ьне страхування не виконав, щ о підтверджується наявною у справі карткою особового рах унку.

Відповідно до ч.4 ст.25 З акону України "Про збір та обл ік єдиного внеску на загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування" територіаль ний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондо м за погодженням з центральн им органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної п олітики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають нед оїмку, вимогу про її сплату (аб з.1 ч.4 ст.25); вимога про сплату нед оїмки є виконавчим документо м (абз.2 ч.4 ст.25); платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня над ходження вимоги про сплату н едоїмки сплатити суми недоїм ки та штрафів разом з нарахов аною пенею (абз.3 ч.4 ст.25); у разі н езгоди з розрахунком суми не доїмки платник єдиного внеск у узгоджує її з органом Пенсі йного фонду в порядку, встано вленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним ор ганом виконавчої влади у сфе рі праці та соціальної політ ики (абз.4 ч.4 ст.25); у разі якщо зго ди з органом Пенсійного фонд у не досягнуто, платник єдино го внеску зобов'язаний сплат ити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею пр отягом десяти робочих днів з дня надходження рішення від повідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу д о органу Пенсійного фонду ви щого рівня чи в судовому поря дку (абз.5 ч.4 ст.25); у разі якщо пла тник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня над ходження вимоги не сплатив з азначені у вимозі суми недої мки та штрафів разом з нарахо ваною пенею, не узгодив вимог у з органом Пенсійного фонду , не оскаржив вимогу в судовом у порядку або не сплатив узго джену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня над ходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсій ного фонду надсилає в порядк у, встановленому законом, до п ідрозділу державної виконав чої служби вимогу про сплату недоїмки (абз.6 ч.4 ст.25); у випадк ах, зазначених в абзаці шосто му цієї частини, територіаль ний орган Пенсійного фонду т акож має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи до судового врегулювання спорі в, передбачені законом, не зас тосовуються (абз.7 ч.4 ст.25).

Судом досліджена наявна в матеріалах справи копія вим оги від 07.11.2011р. № Ю-36.

Доказів проведення відпо відачем процедури узгодженн я даної вимоги з територіаль ним органом ПФУ, доказів оска рження названої вимоги в суд овому або позасудовому поряд ку, доказів оплати названої в имоги або направлення її до о рганів державної виконавчої служби України, скасування ц ієї вимоги або її невідповід ності закону сторонами до ма теріалів справи не надано, а с удом самостійно при виконанн і приписів ст.11 КАС України в ч астині офіційного з' ясуван ня всіх обставин у справі не в становлено.

За таких обставин, зая влена по даній справі вимога про стягнення заборгованост і визнається судом обґрунтов аною, адже доведена матеріал ами справи, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Ко нституції України, ст.ст.7-11, ст. ст.158-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

постановив:

Адміністративний по зов Управління Пенсійного фо нду України в Червонозаводсь кому районі м.Харкова до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Ф'юче Мобайл" про ст ягнення заборгованості- за довольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ф"юче Мобайл" (ідентифікаці йний код - 34391892; місцезнаходженн я - 61001, місто Харків, вул. Кірова, 38) на користь Управління Пенс ійного фонду України в Черво нозаводському районі міста Х аркова (ідентифікаційний код - 22682342; місцезнаходження - 61140, міст о Харків, вул. 1-ї Кінної Армі ї, 15; р/р - 37191008002033; 37194083002033 в ГУДКУ в Хар ківській обл., МФО 851011) заборгов аність в сумі 687 (шістсот вісім десят сім) грн. 66 коп.

Постанова набирає за конної сили згідно з ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а саме: після з акінчення строку подання апе ляційної скарги, встановлено го цим Кодексом, якщо таку ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження. Якщо строк апе ляційного оскарження буде по новлено, то вважається, що пос танова чи ухвала суду не набр ала законної сили.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду згідно з ст. 186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, а саме: шляхом подачі чере з Харківський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я (у разі застосування судом ч .3 ст.160 цього Кодексу, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні - з дня отриман ня копії постанови, у разі пов ідомлення суб'єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених ч.4 ст.167 цьог о Кодексу, про можливість отр имання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду) апеляційної скарги з о дночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду а пеляційної інстанції.

Суддя Сліденко А.В.