Постанова

від 10.01.2012 по справі 13668/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 січня 2012 р. № 2а- 13668/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Піску н В.О.

суддів - Ізовітової-Вак ім О.В., Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.

за участі:

представника позивача - М алахової Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду адміністративну спр аву за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю ф ірма "Альта ЛТД" до Держав ної податкової інспекції у Ф рунзенському районі міста Ха ркова про скасування податко вих повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Альта ЛТД»(далі - ТОВ «Альта ЛТД»), звернувс я до Харківського окружного адміністративного суду з адм іністративним позовом до Дер жавної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Ха ркова (далі - ДПІ у Фрунзенсь кому районі), в якому просить с уд скасувати податкові повід омлення-рішення №0001782302 від 16.09.2011 р оку, згідно якого підприємст ву збільшено суму грошового зобов' язання за платежем по даток на прибуток на суму 473449,50 г рн., з яких за основним платеже м - 384725,00 грн., за штрафними (фіна нсовими) санкціями 88724,50 грн.; №00017 92302 від 16.09.2011 року, згідно якого пі дприємству збільшено суму гр ошового зобов' язання за пла тежем податок на додану варт ість на суму 521485,00 грн., з яких за о сновним платежем - 446850,00 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями 74635,00 грн.; №0001802302 від 16.09.2011 року , згідно якого підприємству з меншено розмір від' ємного з начення суми податку на дода ну вартість у розмірі 227731,00 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що податкові повідом лення-рішення винесені на пі дставі акту про результати п озапланової виїзної докумен тальної виїзної перевірки ТОВ «Альта ЛТД»№2862/23-212/2126 5808 від 05.09.2011 року, висновки якого , на його думку, не відповідают ь вимогам чинного податковог о законодавства. При цьому, по зивач зазначив, що відповіда чем зменшений податок на дод ану вартість та збільшено ві д'ємне значення за отримані н им товари від контрагентів П П «Електропроммаш», ПП «Прот осс», ПП «Колос Кіровоградщи ни 2009», ТОВ «Агрорегіон Трейд-7» . Однак, суми податку були заде кларовані позивачем на підст аві отриманих податкових нак ладних від зазначених контра гентів, які під час виписки по даткових накладних знаходил ись в Єдиному державному реє стрі та були зареєстровані п латниками податку на додану вартість. Товар був отримани й позивачем, його вартість сп лачена у повному обсязі по бе зготівковому рахунку та в на ступному реалізований іншим покупцям, частково за межи Ук раїни. Також, позивач не погод жується з висновком перевірк и в частини заниження податк у на прибуток на суму 384725,00 грн., т а зазначає, що до складу валов их витрат ним правомірно бул и віднесені суми сплачені ПП «Електропроммаш», ПП «Прото сс», ПП «Колос Кіровоградщин и 2009», ТОВ «Агрорегіон Трейд-7»з а поставлений товар на підст аві факту його оплати та опри буткування, а до складу валов ого доходу вартість поставле ного товару ПП «Електропромм аш», ПП «Протосс», ПП «Колос Кі ровоградщини 2009», відповідно до видаткових накладних та ф акту відвантаження товарів. На підставі наведеного , представник позивача вважа є, що з боку ТОВ «Альта ЛТД »не було порушень по нарахув анню податку на додану варті сть та податку на прибуток, а т ому оскаржувані податкові по відомлення - рішення підляг ають скасуванню.

У судовому засіданні предс тавник позивача вимоги адмін істративного позову підтрим ав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час, дату та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином, про що свідчать м атеріали справи, надав до суд у заперечення на позов, в яких посилався на його необґрунт ованість. При цьому зазначив , що відповідач провів позапл анову документальну виїзну п еревірку ТОВ фірми «Альта ЛТД»за результатами якої бу ло складено акт №2862/23-212/21265808 від 05.09.2 011 року. Відповідно до висновк ів акту перевірки позивачем були порушені вимоги п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну України от 28.01.94 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підп риємств», що призвело до зани ження податку на прибуток на суму 384725,00 грн.; порушено вимоги п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7,4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», що призвело до заниж ення податку на додану варті сть на суму 446850,00 грн. та порушен о п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п. 7,4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», що призвело до завищ ення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодува ння включається до складу по даткового кредиту за періода ми: липень 2009 р. - 16048,00 грн., за серпе нь 2009 р. - 92455,00 грн., за вересень 2009 р. - 4767,00 грн., за жовтень 2009 р. - 84768,00 грн., з а листопад 2009 р. - 29693,00 грн. До таких висновків відповідач дійшов на підставі отриманих від Кі ровоградської ОДПІ актів пер евірок по підприємствам - кон трагентам позивача: ПП «Елек тропроммаш», ПП «Протосс», ПП «Колос Кіровоградщини 2009», ТО В «Агрорегіон Трейд-7», в ході перевірок яких встановлено п орушення ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержа ння вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів , які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумо влені ними по правочинах, зді йснених підприємствами при п ридбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вка заних правочинах не були пер едані в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України; перевірками не підт верджено об' єкт оподаткува ння з ПДВ та податку на прибут ок. На підставі висновків ак ту перевірки №2862/23-212/21265808 від 05.09.2011 ро ку відповідачем були винесен і оскаржувані податкові пові домлення - рішення. У зв' яз ку з викладеним, просив в задо воленні позовних вимог відмо вити у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу без участі представника відпові дача за наявними в ній матері алами

Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, оцінивши належність, д опустимість, достовірність к ожного доказу окремо, а так до статність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов насту пного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Альта ЛТД»є діючою юридичною особою, зар еєстрованою 30.07.1996 року Виконав чим комітетом Харківської мі ської ради, що підтверджуєть ся свідоцтвом про державну р еєстрацію юридичної особи се рії А00 №172556 (арк. справи 92 том 1).

ТОВ «Альта ЛТД»зареєст ровано платником податку на додану вартість 29.01.2001 року, що п ідтверджується свідоцтвом п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість №29689794 (арк . справи 93 том 1).

Фахівцями ДПІ у Фрунзенськ ому районі м. Харкова була про ведена позапланова документ альна виїзна перевірка ТОВ ф ірми «Альта ЛТД»з питань дотримання підприємством по даткового та іншого законода вства у період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011р. За результатами перевірки бу в складений акт за №2862/23-212/21265808 від 05.09.2011 року (арк. справи 14-79 том 1). Ві дповідно до висновків акту п еревірки встановлені поруше ння позивачем: п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п .п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Укра їни от 28.01.94 р. № 334/94-ВР «Про оподатк ування прибутку підприємств », в результаті чого занижено податок на прибуток всього н а суму 384725,00 грн.; п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п. 7,4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в резуль таті чого занижено податок н а додану вартість всього на с уму 446850,00 грн.; п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п. 7,4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість», в результа ті чого завищено від'ємне зна чення, яке після бюджетного в ідшкодування включається до складу податкового кредиту за періодами: липень 2009 р. - 16048,00 гр н., за серпень 2009 р. - 92455,00 грн., за вер есень 2009 р. - 4767,00 грн., за жовтень 2009 р. - 84768,00 грн., за листопад 2009 р. - 29693,00 г рн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Фрунзенському районі м . Харкова були прийняти подат кові повідомлення - рішення (арк. справи 80-82 том 1):

- №0001782302 від 16.09.2011р. згідно якого п ідприємству збільшено суму г рошового зобов' язання за пл атежем податок на прибуток н а суму 473449, 50грн., з яких за основн им платежем - 384725,0грн., за штраф ними (фінансовими) санкціями 88724,50грн.

- №0001792302 від 16.09.2011р., згідно якого п ідприємству збільшено суму г рошового зобов' язання за пл атежем податок на додану вар тість на суму 521485,0 грн., з яких за основним платежем - 446850,0грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями 74635,0грн.

- №0001802302 від 16.09.2011р., згідно якого підприємству зменшено розмі р від' ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 227731,0 грн.

Як вбачається з акту переві рки №2862/23-212/21265808 від 05.09.2011 року до вка заних висновків відповідач д ійшов на підставі отриманих від Кіровоградської ОДПІ акт ів перевірок по підприємства м - контрагентам позивача: ПП « Електропроммаш», ПП «Протосс », ПП «Колос Кіровоградщини 200 9», ТОВ «Агрорегіон Трейд-7».

Стосовно господарських ві дносин між ТОВ фірма «Альта ЛТД»та ПП «Електропроммаш », суд зазначає наступне:

Судом встановлено, що ПП «Електропроммаш»постави в на адресу ТОВ фірма «Альт а ЛТД»на підставі рахунку-ф актури №030115-14 від 15.03.2010р. (арк. справ и 102 том 1) товарно-матеріальні ц інності за номенклатурою сів алка зернова С3-5,4, відповідно д о видаткової накладної №ПП0316- 36 від 16.03.2010р. та податкової накла дної №16 від 16.03.2010р. на суму 81400,0грн. (в т.ч. ПДВ - 13566,67грн.) (арк. справи 103-104 том 1). За отриманий товар ТОВ фірма «Альта ЛТД» розрахувалась в розмірі 25042,00 г рн. згідно виписок по банківс ькому рахунку (арк. справи 105 то м 1) та оборотно-сальдової відо мості по рахунку: 631, на суму 19608,00 грн. проведено залік взаємни х вимог, про що складено прото кол від 31.03.2010р. (арк. справи 214 том 2 ).

Отримані ТМЦ були поставле ні на складське приміщення Т ОВ «Альта ЛТД»власними с илами згідно товарно-транспо ртної накладної №171001 від 17.03.2010р., п одорожнього листа №230918 від 16.03.2010 р. (арк. справи 215-216 том 2).

Отримані від ПП «Електропр оммаш»ТМЦ, були реалізовані на адресу ТОВ «МЄТА»місто Бє лгород, Росія, на підставі дог овору №38-ЕК від 25.01.2010р., специфіка ції №5 від 16.03.2010 року до цього дог овору, рахунку - фактури №38/5 в ід 16.03.2010 року (арк. справи 110-113 том 1) . Товар був відправлений за ми тну територію України, про що свідчить вантажно-митна дек ларація №800000015/0/323162 від 18.03.2010р. та між народна транспортна накладн а (СМR) (арк. справи 106-109 том 1). Варті сть товару сплачена згідно п латіжного повідомлення №3 ві д 19.03.2010р. (арк. справи 217 том 2).

Також, ТОВ фірма «Альта ЛТД»поставила товар ПП «Еле ктропроммаш»на підставі рах унку-фактури №СФ-101201 від 10.12.09р. (ар к. справи 114 том 1) товар за номен клатурою (загружчики сівалок 3С-30М) відповідно видаткової н акладної №РН-101201 від 10.12.09р. на сум у 19608,0грн. (арк. справи 115 том 1). ТМЦ було отримано по довіреності на ім' я ОСОБА_3 (арк. справ и 115 том 1). ТОВ фірма «Альта Л ТД»була виписана податкова н акладна №101201 від 10.12.09р. (арк. справ и 116 том 1). За отриманий товар ПП «Електропроммаш»не ро зрахувався. На даний час лічиться дебіторська заборг ованість контрагента у розмі рі 19608,00 грн. (згідно оборотно-сал ьдової відомості по рахунку: 361).

При складанні акту перевір ки відповідачем було встанов лено, що в провадженні прокур атури Добровеличківського р айону Кіровоградської облас ті знаходиться кримінальна с права №57-481 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєн ні злочинів передбачених ст. 27, ст.28, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК Укр аїни за фактом фіктивного пі дприємництва за попередньо ю змовою групою осіб, яке вира жається в створенні суб' єкт ів підприємницької діяльнос ті з ознаками фіктивності як ПП «Електропроммаш». Згідно показань допитаного по спра ві ОСОБА_3, який рахувався директором ПП «Електропромм аш»був ним зареєстрований бе з мети здійснення господарсь кої діяльності, на прохання в ищевказаних осіб, до діяльно сті підприємства не причетни й, первинні документи не підп исував та фінансово-господар ські операції не здійснював. За зазначеною юридичною адр есою підприємство не знаходи ться.

Стосовно господарських ві дносин між ТОВ фірма «Альта ЛТД»та ПП «Протосс», суд за значає наступне:

Судом встановлено, що ПП «Протосс»поставив ТОВ фі рма «Альта ЛТД»товарно-м атеріальні цінності за номен клатурою: сівалка УПС-8-02, сівал ки С3-5,4, сівалка С3-3,6А, відповідн о до видаткових накладних №0414 -01 від 14.04.2009р., №16/07-12 від 16.07.2009р., №0811-06 від 11.08.2009р., №0819-05 від 19.08.2009р. (арк. справи 1 20, 125, 129, 133 том 1) та податкових накл адних №189 від 14.04.2009р. на суму 62000,0грн . (в т.ч. ПДВ - 10333,0грн.), №489 від 16.07.09р. н а суму 302232,0грн. (в т.ч. ПДВ-50372,0грн.), № 720 від 12.08.2009р. на суму 151114,80грн. (в т.ч. П ДВ 25185,80грн.), №723 від 28.08.2009р. на суму 8352 2,0 грн.. (в т.ч. ПДВ 13920,33грн.) (арк. спра ви 121, 126, 130, 134 том 1). За отриманий тов ар ТОВ фірма «Альта ЛТД» розрахувалась в розмір і 575784,00 грн. згідно виписок по ба нківському рахунку (арк. спра ви 138-147 том 1) та оборотно-сальдов ої відомості по рахунку: 631, на с уму 29970,00 грн. проведено залік вз аємних вимог, про що складено протокол від 02.11.2009р. (арк. справи 209 том 2).

Частково товар був поставл ений на складське приміщення ТОВ «Альта ЛТД»власними силами згідно товарно-транс портних накладних №0414/01 від 14.04.200 9р. та №1908/01 від 19.08.2009р., №1607/01 від 16.07.2009р. , №1108/1 від 11.08.2009р., що приєднані до м атеріалів справи, а при подал ьшої реалізації товару на ад ресу ВАТ «Уманьферммаш»дого вором передбачений самовиві з товару, тому підприємство с амостійно вивезло товар зі с кладського приміщення ПП «Пр отосс».

Отриманий від ПП «Протосс» товар був реалізований насту пним контрагентам: СПК «Ново миколаївський», що підтвердж ено видатковою накладною №РН -150401 від 15.04.2009р., атом приймання-пе редачі №АПП/РН-150401 від 15.04.2009р., тов ар був отриманий ОСОБА_6 з а довіреністю №424041/41 від 15.04.2009р. (ар к. справи 122-123 том 1); ВАТ «Уманьфе рммаш», що підтверджено вида тковою накладною №РН-160703 від 16.07 .2009р., товар був отриманий ОСО БА_7 за довіреністю №1339 від 16.07. 2009р. (арк. справи 127 том 1); Асоціаці ї фермерів «Пахарь», що підтв ерджено видатковою накладно ю №РН-200805 від 20.08.2009р., атом прийман ня-передачі №АПП/РН-200805 від 20.08.2009р ., товар був отриманий ОСОБА _8 за довіреністю №054150 від 10.08.2009р . (арк. справи 135-136 том 1).

Також, ТОВ фірма «Альта ЛТД»поставила товар на адре су ПП «Протосс»на підставі р ахунків-фактур №СФ-080705 від 08.07.2009р ., №СФ-261003 від 26.10.2009р. (арк. справи 148-151 том 1) товарно-матеріальні цін ності за номенклатурою загру жчик зерна самохідний 33С-60, нап івпричіп самоскидаючий НТС-5 відповідно видаткових накл адних №РН-090701 від 09.07.2009р. на суму 3576 0,0грн., №РН-281004 від 28.10.2009р. на суму 33360,0 грн., №РН-291001 від 29.10.2009р. на суму 33360,0 г рн. (арк. справи 149, 152, 154 том 1), подат кових накладних №90702 від 09.07.2009р., № 281002 від 28.10.2009р., №291003 від 29.10.2009р. (арк. сп рави 150, 153, 155 том 1). ТМЦ було отрима но по довіреності на ім' я ОСОБА_9 (арк. справи 149 том 1). За отриманий товар ПП «Про тосс»було сплачене 35760,00 грн., зг ідно виписок по банківському рахунку (арк. справи 156 том 1). На даний час лічиться дебіторсь ка заборгованість контраген та у розмірі 66720,00 грн. (згідно об оротно-сальдової відомості п о рахунку: 361).

При складанні акту пе ревірки відповідачем було вс тановлене, що співробітникам и ГВПМ Кіровоградської ОДПІ надано пояснення гр. ОСОБА_ 9, який був директором ПП «Пр отосс»в період з квітня 2009р. по вересень 2009р. Згідно його пояс нень, ПП «Протосс»він не реєс трував, до діяльності підпри ємства не причетний, банківс ькі рахунки не відкривав, пер винні документи не підписува в та фінансово-господарські операції не здійснював. За за значеною юридичною адресою п ідприємство не знаходиться, згідно актів про відсутність за місцезнаходженням №1/2310 від 11.01.2010 та №б/н від 06.08.2010р.

Стосовно господарських ві дносин між ТОВ фірма «Альта ЛТД»та ПП «Колос Кіровогра дщини-2009», суд зазначає наступ не:

Судом встановлено, що ПП «Колос Кіровоградщини-2009» поставив на адресу ТОВ фірма «Альта ЛТД»ТМЦ за номенк латурою сівалки зернова С3-5,4-04, С3-5,4-06, заготовки для корпуса со няшника Н 105.03.020 відповідно до ви даткових накладних №617-01 від 17.06. 2010р., №630-01 від 30.06.2010р., №708-01 від 08.07.2010р., №102 1-01 від 21.10.2010р. (арк. справи 161, 168, 169, 177 то м 1) та податкових накладних №8 8 від 17.06.2010р. на суму 169680,00 грн. (в т.ч. П ДВ - 28280,00 грн.), №89 від 08.07.2010р. на суму 345257,59 грн. (в т.ч. ПДВ - 57542,93грн.), №245 ві д 20.10.2010р. на суму 99540,0грн. (в т.ч. ПДВ - 16590,00 грн.) (арк. справи 162, 170, 178 том 1). За отриманий товар ТОВ фір ма «Альта ЛТД» розрахува лась в повному обсязі в розмі рі 614477,59 грн. згідно виписок по б анківському рахунку та оборо тно-сальдової відомості по р ахунку: 631 (арк. справи 192-201, 203-205 том 1).

Товар був поставлений на ск ладське приміщення ТОВ «Ал ьта ЛТД»власними силами, та к і за допомогою перевізника , з яким укладався договір про надання послуг по перевезен ню та складалися відповідні акти виконаних робіт, згідно товарно-транспортних наклад них №3006/01 від 30.06.2010р., №1706/01 від 17.06.2010р., №0807/01 від 08.07.2010р. та №2110/01 від 21.10.2010р., що приєднані до матеріалів спр ави.

Отримані від ПП «Колос Кіро воградщини-2009»товари, були в п одальшому реалізовані на адр есу ТОВ «МЄТА»місто Бєлгород , Росія на підставі договору № 38-ЕК від 25.01.2010р. та специфікації № 14 до цього договору, рахунку - фактури №38/14 від 11.05.2010 року (арк. сп рави 166-167 том 1); ТОВ «Техноторг-Л ипецьк»місто Липецьк, Росія на підставі договору №40-ЕК від 19.10.2010р., товари були відправлен і за митну територію України , про що свідчать вантажно-мит ні декларації за №807070005/2010/321081 від 18 .06.2010р.; №807070005/2010/328047 від 25.10.2010р. (арк. спра ви 179-184а том 1); а також на адресу Т ОВ «Ремгідромаш»згідно вида ткових накладних №РН-300604 від 30.06 .2010р., №РН-090702 від 09.07.2010р., довіреност ей на отримання ТМЦ №082 від 29.06.2010р ., №090 від 09.07.2010р., податкових накла дних №300603 від 30.06.2010р., №90702 від 09.07.2010р. (а рк. справи 171-176 том 1).

Також ТОВ фірма «Альта ЛТД»поставила товар ПП «Коло с Кіровоградщини-2009»на підста ві рахунків-фактур №СФ-160701 від 16.07.2010р., №СФ-101102 від 10.11.2010р. (арк. справ и 188 том 1). Товар за номенклатур ою погрузчік-копновіз універ сальний, лущильник дисковий ЛДГ-15 відповідно видаткових н акладних №РН-230705 від 23.07.2010р. на сум у 28397,70 грн., №РН-161101 від 16.11.2010р. на суму 106200,00 грн. (арк. справи 185, 189 том 1), под аткових накладних №230704, №210705, №121101 , №111102 (арк. справи 186-187, 190 том 1). ТМЦ б уло отримано по довіреності №34 від 19.07.2010р. на ім' я ОСОБА_2 (арк. справи 185 том 1). За отриман ий товар ПП «Колос Кіров оградщини-2009»розрахувався в п овному обсязі в розмірі 134597,70гр н. відповідно платіжних доручень та оборотно-са льдової відомості по рахунку :361. (арк. справи 196, 199-200, 202 том 1).

При складанні акту пе ревірки відповідачем було вс тановлене, що в провадженні П М ДПА у Кіровоградській обла сті знаходиться кримінальна справа №57-481 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоє нні злочинів передбачених ст . 27, ст.. 28, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК Ук раїни за фактом фіктивного п ідприємництва за попереднь ою змовою групою осіб, яке вир ажається в створенні суб' єк тів підприємницької діяльно сті з ознаками фіктивності я к ПП «Колос Кіровоградщини-2009 ». Згідно допиту ОСОБА_2, як ий рахувався директором ПП « Колос Кіровоградщини-2009» був ним зареєстрований без мети здійснення господарської ді яльності, на прохання вищевк азаних осіб, до діяльності пі дприємства не причетний, пер винні документи не підписува в та фінансово-господарські операції не здійснював. За за значеною юридичною адресою п ідприємство не знаходиться.

Стосовно господарських ві дносин між ТОВ фірма «Альта ЛТД»та ТОВ «Агрорегіон Тре йд-7», суд зазначає наступне:

Судом встановлено, що ТОВ «А грорегіон Трейд-7»поставив н а адресу ТОВ фірма «Альта ЛТД»товари за номенклатуро ю: обід колеса в зборі СЗГА, ящ ик зернотуковий ЗОШ, зерно пр овід Н 127.14000-03, сошник Н 105.03.000, рама ЗО Ш, сівалка С3-3,6А, колесо СЗГ від повідно до видаткових наклад них №1217-01 від 17.12.2010р., №1230-01 від 30.12.2010р., № 0201 від 01.02.2011р., №0203-01 від 03.02.2011р., №ТОВ040202 від 04.02.2011р., №ТОВ110202 від 11.02.2011р., №ТОВ2 5022 від 25.02.2011р., №0307-01 від 07.03.2011р., №ТОВ170300 від 17.03.2011р., №ТОВ300315 від 30.03.2011р., №ТОВ3 10314 від 31.03.2011р. та податкових накл адних №331 від 16.12.2010р. на суму 146731,00 гр н. (в т.ч. ПДВ - 24455,29грн.), №332 від 30.12.2010р . на суму 50700,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8450,00 г рн.), №80 від 12.01.2011р. на суму 3900,00 грн. (в т.ч. ПДВ 650,00 грн.), №55 від 28.01.2011р.. на су му 48000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8000,00 грн.), №41 ві д 01.02.2011р. на суму 81810,00 грн. (в т.ч. ПДВ 13635,00 грн.), №77 від 03.02.2011р. на суму 58500,00 г рн. (в т.ч. ПДВ 9750,00 грн.), №51 від 04.02.2011р. на суму 97500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 16250,00 грн .), №75 від 1.02.2011р. на суму 228098,00 грн. (в т. ч. ПДВ 38016,33 грн.), №120 від 25.02.2011р. на сум у 104080,00 грн. (в т.ч. ПДВ 17346,67 грн.), №140 ві д 07.03.2011р.. на суму 120645,60 грн. (в т.ч. ПДВ 20107,60 грн.), №184 від 17.03.2011р. на суму 151250,32 г рн. (в т.ч. ПДВ 25208,39 грн.), №201 від 23.03.2011р . на суму 195698,16 грн. (в т.ч. ПДВ 32616,36 грн .), №238 від 30.03.2011р. на суму 149350,88 грн. (в т .ч. ПДВ 24891,81 грн.), №243 від 31.03.2011р. на сум у 108254,70 грн. (в т.ч. ПДВ 18042,45 грн.) (арк. с прави 5-6, 14-15, 19, 21, 29-31, 34, 36, 44-45, 53-54, 62, 64, 72, 74, 82, 84, 92, 98 , 100, 108, 110 том 2).

Придбаний товар був переве зений на склад позивача згід но товарно-транспортних накл адних: №1712/01 від 17.12.2010р., №3012/01 від 30.12.201 0р., №0201/01 від 01.02.2011р., №0302/01 від 03.02.2011р., №0402 /01 від 04.02.2011р., №1102/01 від 11.02.2011р., №2502/01 від 25.02.2011р., №0703/01 від 07.03.2011р., №1703/01 від 17.03.2011р ., №230302 від 23.03.2011р., №300315 від 30.03.2011р., №31031 5 від 31.03.2011р., що приєднані до мате ріалів справи. Перевезення т овару відбувалося як власним и силами так і за допомогою пе ревізників, з якими укладали ся договори про надання тран спортних послуг та складалис я відповідні акти прийому-пе редачі послуг, що приєднані д о матеріалів справи.

За отриманий товар ТО В фірма «Альта ЛТД» розра хувалась у повному обсязі в р озмірі 1540619,41 грн., про що свідчат ь виписки по банківському ра хунку та оборотно-сальдової відомості по рахунку: 631 (арк. сп рави 116-128 том 2).

Отримані від ТОВ «Агрорегі он Трейд-7»товари, були реаліз овані на адресу ТОВ «Техното рг-Липецьк»місто Липецьк, Ро сія на підставі договорів №41-Е К від 15.12.2010р., №43-ЕК від 01.02.2011р., №44-ЕК в ід 03.02.2011р., №46-ЕК від 11.02.2011р., №47-ЕК від 25.02.2011р., №48-ЕК від 03.03.2011р., №49-ЕК від 17.03.2 011р., №50-ЕК від 18.03.2011р., №51-ЕК від 30.03.2011р. , рахунків - фактур №41/1 від 15.12.2010 р., 43/1 від 01.02.2011р., №44/1 від 03.02.2011р., №46/1 від 11.02.2011р., №47/1 від 25.02.2011р., №48/1 від 03.03.2011р., № 49/1 від 17.03.2011р., №50/1 від 18.03.2011р., №51/1 від 30.0 3.2011р. (арк. справи 7-10, 22-25, 37-40, 46-49, 55-58, 65-68, 75-78, 85-88, 101-104 том 2). ТМЦ були відправлен і за митну територію України , про що свідчать вантажно-мит ні декларації за №807070008/2010/331885 від 21 .12.2010р., №807070008/2011/321886 від 07.02.2011р., №807070005/2011/321754 в ід 14.02.2011р., №807070005/2011/322471 від 28.02.2011р., №807070005/2011 /322988 від 10.03.2011р., №807070005/2011/323483 від 18.03.2011р., №80 7070005/2011/324409 від 01.04.2011р., №807070005/2011/324409 від 01.04.2011р ., міжнародні транспортні нак ладні (СМR) (арк. справи 11-13, 26-28, 41-43, 50-52, 59-61, 69-71, 79-81, 105-107 том 2). Також товар бул о реалізовано на адресу ОСО БА_10 згідно видаткової накл адної №РН-301201 від 30.12.2010р. (арк. спра ви 16 том 2), ТОВ «Чугуєво»згідно видаткової накладної №040202 від 04.02.2011р., довіреності на отриман ня ТМЦ №6 від 02.02.2011р. (арк. справи 32 том 2).

При складанні акту пе ревірки відповідачем було вс тановлене, що в провадженні П М ДПА у Кіровоградській обла сті знаходиться кримінальна справа №57-481 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоє нні злочинів передбачених ст . 27, ст.. 28, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК Ук раїни за фактом фіктивного п ідприємництва за попереднь ою змовою групою осіб, яке вир ажається в створенні суб' єк тів підприємницької діяльно сті з ознаками фіктивності я к ТОВ «Агрорегіон Трейд-7». Згі дно пояснень по справі ОСОБ А_11, яка рахувалась директор ом ТОВ «Агрорегіон Трейд-7»бу в нею зареєстрований без мет и здійснення господарської д іяльності, на прохання вищев казаних осіб, до діяльності п ідприємства не причетний, пе рвинні документи не підписув ав та фінансово-господарські операції не здійснював. За за значеною юридичною адресою п ідприємство не знаходиться.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть»№168/97-вр від 03.04.1997 р. не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів , не підтверджені податко вими накладними або митними деклараціями.

Згідно п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається: дата здійснення першої з под ій: або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»передбачен о, що право на нарахування под атку та складання податкових накладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку, у порядку, пе редбаченому ст. 9 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість».

Стаття 9 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає реєстрацію осіб я к платників податку на додан у вартість податковим органа ми.

Згідно п.5 Порядку заповненн я податкової накладної, пода ткова накладна вважається не дійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною в п .2 даного Порядку, а саме подат кову накладну складає особа, яка зареєстрована як платни к в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний по датковий номер платника ПДВ.

У зазначених нормативних а ктах мова їде про особу, яка за реєстрована як платник подат ку і який присвоєний індивід уальний податковий номер пла тника ПДВ. Таким чином, при укл аденні угод та виписуванні н акладних, в них повинні зазна чатися дані саме платника по датку - юридичної особи, а ні їх директорів, які саме по соб і не є платниками податку на д одану вартість.

Контрагенти позивача на мо мент складання та надання по даткових накладних були заре єстровані в ДПІ як платники П ДВ, про що видані відповідні с відоцтва: ПП «Колос Кіровогр адщини-2009»за №100263048 від 01.02.2010р., ПП «Е лектропроммаш»за №15223657 від 05.04.199 9р., ПП «Протос»за №100147491 від 24.10.2008р. та ТОВ «Агрорегіон Трейд-7»за №100293480 від 01.08.2010р. (арк. справи 99, 117, 158 т ом 1, арк. справи 1 том 2).

В виданих зазначеними підп риємствами податкових накла дних зазначені всі необхідні реквізити, назва підприємст ва, його місцезнаходження, ін дивідуальний податковий ном ер платника ПДВ та інші необх ідні реквізити.

Таким чином, податкові накл адні складені ПП «Електропро ммаш», ПП «Протосс», ПП «Колос Кіровоградщини 2009», ТОВ «Агро регіон Трейд-7»на суму 384725,00 грн. на адресу позивача відповід ають вимогам чинного законод авства та податковий кредит по податку на додану вартіст ь був правомірно задекларова ний позивачем на підставі по даткових накладних отримани х від контрагентів як та факт у списання коштів з банківсь кого рахунку ТОВ «Альта Л ТД»в рахунок сплати за поста влений товар так і по факту от римання вказаного товару.

Щодо встановлено фахівцям и ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова порушення поз ивачем вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п .5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», в результаті чого позивачем до складу вал ових витрат безпідставно бул и віднесені суми витрат по пр идбанню ТМЦ від ПП «Електроп роммаш», ПП «Протосс», ПП «Кол ос Кіровоградщини 2009», ТОВ «Аг рорегіон Трейд-7»на загальну суму 1368542,00 грн. та був завищений валовий дохід на загальну су му 170358,0грн., по реалізації ТМЦ ПП «Електропроммаш», ПП «Прото сс», ПП «Колос Кіровоградщин и 2009», суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що згідно пп.4.1. 6. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», валовий доход включ ає зокрема: доходи з інших дже рел, у тому числі, але не виклю чно, у вигляді:

сум безповоротної фінансо вої допомоги, отриманої плат ником податку у звітному пер іоді, вартості товарів (робіт , послуг), безоплатно наданих п латнику податку у звітному п еріоді, крім їх надання непри бутковим організаціям згідн о з пунктом 7.11 статті 7 цього За кону та у межах таких операці й між платником податку та йо го відокремленими підрозділ ами, які не мають статусу юрид ичної особи, крім випадків, ви значених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про с писання вартості несплачени х обсягів природного газу";

сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платник ом податку у звітному період і, що залишається неповернен ою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є плат никами цього податку (у тому ч ислі нерезидентів), або осіб, я кі згідно із законодавством мають пільги з цього податку , включаючи право застосовув ати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податк ових періодах платник податк у повертає таку поворотну фі нансову допомогу (її частину ) особі, яка її надала, такий пл атник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допом оги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. П ри цьому валові доходи таког о платника податку не збільш уються на суму умовно нарахо ваних процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомог у, не змінюються як при її вида чі, так і при її зворотному отр иманні. Як виняток з правила, в изначеного цим абзацом, опер ації з отримання (надання) фін ансової допомоги між платник ом податку та його філіями, ві дділеннями, іншими відокремл еними підрозділами, що не маю ть статусу юридичної особи, р озташованими на території Ук раїни, не призводять до зміни їх валових витрат або валови х доходів;

сум невикористаної частин и коштів, що повертаються із с трахових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цьо го Закону;

сум заборгованості, що підл ягає включенню до валових до ходів згідно з пунктами 12.3 та 12 .4 цього Закону;

сум коштів страхового резе рву, використаних не за призн аченням;

вартості матеріальних цін ностей, переданих платнику п одатку згідно з договорами с хову (у відповідальне зберіг ання) та використаних ним у вл асному виробничому чи господ арському обороті;

сум штрафів та/або неустойк и чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду;

сум державного мита, попере дньо сплаченого позивачем, щ о повертається на його корис ть за рішенням суду;

сум акцизного збору, сплаче них (нарахованих) покупцями п ідакцизних товарів (за їх рах унок) на користь платника так ого акцизного збору, уповнов аженого законом вносити його до бюджету, та рентних платеж ів, а також сум збору у вигляді цільової надбавки до діючог о тарифу на електричну та теп лову енергію;

доходів від продажу електр ичної енергії (включаючи реа ктивну);

сум дотацій і субсидій з фон дів загальнообов'язкового де ржавного соціального страху вання або бюджетів, отримани х платником податку.

В матеріалах справи відсут ні докази отримання позиваче м сум безповоротної фінансов ої допомоги, сум поворотної ф інансової допомоги, сум забо ргованості, матеріальних цін ностей, переданих платнику п одатку згідно з договорами с хову, сум штрафів та/або неуст ойки чи пені, фактично одержа них за рішенням та інших джер ел зазначених у п.п.4.1.6. п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств».

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валов і витрати виробництва та обі гу (далі - валові витрати) - це су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності. Не належа ть до складу валових витрат б удь-які витрати, не підтвердж ені відповідними розрахунко вими, платіжними та іншими до кументами, обов'язковість ве дення і зберігання яких пере дбачено правилами ведення по даткового обліку (п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» ).

Згідно з п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»до склад у валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3-5.7 цієї ста тті.

Відповідно до п.п.5.3.9 п. 5,3 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»не дозволяється віднесення до складу валових витрат не під тверджених відповідними роз рахунковими, платіжними та і ншими документами.

Таким чином, для включення с ум до витрат, достатній лише з в' язок придбаних послуг з г осподарської діяльністю під приємця та наявність відпові дних розрахункових документ ів, підтверджуючих сплату су м.

Як вбачається з матеріалів справи, позовної заяви та над аних позивачем суду документ ів - договорів, податкових н акладних, видаткових накладн их, товарно-транспортних нак ладних, виписок з особистого рахунку, ТОВ «Альта ЛТД»о тримала від ПП «Електропромм аш», ПП «Протосс», ПП «Колос Кі ровоградщини 2009», ТОВ «Агроре гіон Трейд-7»товарно-матеріа льні цінності (сівалки, загот овки корпуса соняшника, рами СУПА, секції СУПА та інше) на з агальну суму 1368542,0грн.

У наступному придбані това ри були продані іншим покупц ям, у тому разі на експорт відп овідно договорів, видаткових накладних, податкових накла дних, вантажно-митних деклар ацій, рахунків-фактур та випи сок з особистого рахунку.

Також встановлено, що поста чання ТОВ «Альта ЛТД»тов арів від ПП «Електропроммаш» , ПП «Протосс», ПП «Колос Кіров оградщини 2009»(вантажник - коп овіз, ківш, лущильник дискови й, загружчик зерна та інше), що підтверджується рахунками-ф актурами, видатковими наклад ними, податковими накладними , товарно-транспортними накл адними, довіреностями на отр имання ТМЦ, виписками з особо вого рахунку.

Відповідно до вимог п.п.11.2.1 п.1 1.2 ст. 11 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»датою збільшення валов их витрат є період протягом я кого відбулася перша подія, а бо списання грошей в рахунок оплати, або оприбуткування т оварів (робіт, послуг).

Придбаний товар був оприбу ткований на складі ТОВ фірми «Альта ЛТД»по 281 рахунку, п ро що свідчать карточки субк онто: ТМЦ. Розрахунки з постач альниками відображені по обо ротно-сальдовим відомостям п о рахунку 631. Розрахунки з поку пцями по оборотно-сальдовим відомостям по рахунку 361.

Тобто мало місце як оплата т овару, так і його оприбуткува ння, тобто первинні бухгалте рські документи, які дають пр аво ТОВ фірмі «Альта ЛТД» на віднесення зазначених сум до складу валових витрат.

Доказів того, що придбані то вари від ПП «Електропроммаш» , ПП «Протосс», ПП «Колос Кіров оградщини 2009», ТОВ «Агрорегіо н Трейд-7»не були використані в господарської діяльності ТОВ «Альта ЛТД», відповід ачем не надано.

Таким чином, документально підтверджено використання п озивачем у своєї господарськ ої діяльності усіх придбаних товарів від контрагентів та наступна їх реалізація.

Первинні бухгалтерські до кументи, які дають право на ві днесення сум до складу валов их витрат були надані переві ряючим в повному обсязі та ві дображені в акті перевірки.

Щодо посилання відповідач а на пояснення директорів ПП «Електропроммаш», ПП «Прото сс», ПП «Колос Кіровоградщин и 2009», ТОВ «Агрорегіон Трейд-7»з приводу того, що вони здійсню вали державну реєстрацію під приємств без наміру займатис я підприємницькою діяльніст ю, не мають відношення до їх фі нансово-господарської діяль ності та не підписували жодн их документів від їх імені, як на підставу для визнання всі х первинних документів видан их від імені юридичних осіб т аким що не спричиняють наста ння правових наслідків, суд з азначає наступне.

Законом України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів»регулюються відносини, як і виникають у сфері державно ї реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в та дія якого поширюється на державну реєстрацію всіх юр идичних осіб незалежно від о рганізаційно-правової форми , форми власності та підпоряд кування, а також фізичних осі б - підприємців ( ст.2, ст. 3).

Так, 16.06.2010р. виконавчим коміте т ом Кіровоградської міської Ради було зареєстроване юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрорегіон Трейд-7»та присв оєний ідентифікаційний номе р 37168134, про що видане свідоцтво п ро державну реєстрацію серії А00 № 749474 (арк. справи 2 том 2).

22.03.1999р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської Р ади було зареєстровано юри дичну особу - приватне підпр иємство «Електропроммаш»та присвоєний ідентифікаційн ий номер 30330862, про що видане свід оцтво про державну реєстраці ю серії А00 №748709 (арк. справи 98 том 1).

29.08.2000р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської Р ади було зареєстроване юри дичну особу - приватне підпр иємство «Протосс»та присвоє ний ідентифікаційний номер 31146026, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців серії АЖ № 123991 (арк. справи 118-119 том 1).

22.03.1999р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської Р ади було зареєстроване юри дичну особу - приватне підпр иємство «Колос Кіровоградщи ни-2009»та присвоєний ідентифі каційний номер 36793511, про що вида не свідоцтво про державну ре єстрацію серії А00 №749031 (арк. спра ви 157 том 1).

Відповідно ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб і фізичн их осіб-підприємців»якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно п.4 ст.91 Цивільного Код ексу України, цивільна право здатність юридичної особи ви никає з моменту її створення і припиняється з дня внесенн я до єдиного державного реєс тру запису про її припинення .

Тобто якщо на момент здійсн ення господарських операцій , продавець знаходився в Єдин ому державному реєстрі, а так ож мав свідоцтво про реєстра цію платником податку на дод ану вартість, віднесення поз ивачем до податкового кредит у сум податку на додану варті сть за такими операціями є об ґрунтованим.

Згідно ч.2 ст.207 Цивільного ко дексу України, правочин вваж ається таким, що вчинений у пи сьмовій формі, якщо він підпи саний його стороною (сторона ми). Правочин, який вчиняє юрид ична особа, підписується осо бами, уповноваженими на це її установчими документами, до віреністю, законом або іншим и актами цивільного законода вства, та скріплюється печат кою.

Відповідно ст.244 Цивільного Кодексу України, предст авництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватис я за довіреністю. Представни цтво за довіреністю може ґру нтуватися на акті органу юри дичної особи. Довіреністю є п исьмовий документ, що видаєт ься однією особою іншій особ і для представництва перед т ретіми особами. Довіреність на вчинення правочину предст авником може бути надана осо бою, яку представляють (довір ителем), безпосередньо треті й особі.

Стаття 246 Цивільного Ко дексу України передбачає, що довіреність від імені ю ридичної особи видається її органом або іншою особою, упо вноваженою на це її установч ими документами, та скріплює ться печаткою цієї юридичної особи.

Таким чином, для здійснення господарсько-фінансової дія льності від імені ПП «Електр опроммаш», ПП «Протосс», ПП «К олос Кіровоградщини 2009», ТОВ « Агрорегіон Трейд-7»необхідно сті в присутності безпосеред ньо самих директорів не було .

Суд вважає, що посилання від повідача на порушення кримін альної справи №57-481 по обвинува ченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не може бути належним доказо м по справі, оскільки згідно в имог ст. 62 Конституції України особа вважається невинною в скоєнні злочину, поки його ви на не буде встановлена судом .

Відповідно до вимог 69-72 КАС У країни відповідачем не надан о суду належних доказів по сп раві, а саме вироку суду по вка заній кримінальній справі, я ким визнана вина певних осіб в скоєнні злочину.

У матеріалах справи відсут ні будь-які інші докази фікти вності правочину. Не має ріше ння суду щодо визнання устан овчих документів ПП «Електро проммаш», ПП «Протосс», ПП «Ко лос Кіровоградщини 2009», ТОВ «А грорегіон Трейд-7»недійсними , рішення суду про визнання са мих правочинів між вказаними підприємствами та позивачем по справі не дійсними.

Відповідачем не надано док азів звернення з позовними з аявами до суду про визнання п равочинів недійсними.

З урахуванням вищевикладе ного, суд вважає, що правочини між ТОВ «Альта ЛТД»та ПП «Електропроммаш», ПП «Прото сс», ПП «Колос Кіровоградщин и 2009», ТОВ «Агрорегіон Трейд-7»у кладені відповідно до вимог діючого законодавства та від повідають вимогам ч.1 ст.205, ч.2. ст .207, ч.1 ст.208, ч.1 ст. 638, ч.3 ст.639 ЦК Україн и, ст.ст. 179, 180, 181 ГК України. Сторон ами за договорами погоджені всі істотні умови і досягнут а домовленість щодо їхнього виконання. На час розгляду су дом справи умови договору ви конані з боку сторін. Судом не встановлені факти, які свідч или б про те, правочини не відп овідають діючому законодавс тву України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямо вані на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, знищення, пошкодж ення майна фізичної або юрид ичної особи, держави, Автоном ної Республіки Крим, територ іальної громади, незаконне з аволодіння ним.

Крім того, суд зазначає, що з і змісту акту перевірки №2862/23-212/ 21265808 від 05.09.2011 року вбачається, що зазначена перевірка позивач а проводилась на підставі по станови слідчого з ОВС слідч ого відділу податкової міліц ії ДПА у Кіровоградській обл асті підполковника податков ої міліції Потоцького А.А. від 11.07.2011 року.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Кодек су адміністративного судочи нства України у разі якщо гро шове зобов'язання розраховує ться органом державної подат кової служби за результатами перевірки, призначеної відп овідно до кримінально-процес уального закону або закону п ро оперативно-розшукову діял ьність, податкове повідомлен ня-рішення за результатами т акої перевірки не приймаєтьс я до дня набрання законної си ли відповідним рішенням суду . Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передають ся правоохоронному органу, щ о призначив перевірку. Стату с таких матеріалів перевірки та висновків органу державн ої податкової служби визнача ється кримінально-процесуал ьним законом або законом про оперативно-розшукову діяльн ість.

Проте, доказів винесення ві дповідних рішень суду та наб рання ними законної сили, суд у не надано.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинс тва України розгляд і виріше ння справ в адміністративних судах здійснюються на засад ах змагальності сторін та св ободи в наданні ними суду сво їх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Відповідач правомірність винесених податкових повідо млень-рішень належним чином не довів.

З огляду на це, суд дійшов до висновку про відсутність у в ідповідача підстав для визна чення суми податкового зобов ' язання з податку на додану вартість в розмірі 521485,00 грн., по даткового зобов' язання з по датку на прибуток підприємст в в розмірі 473449,50 грн. та зменшен ня розміру від' ємного значе ння суми податку на додану ва ртість у розмірі 227731,00 грн.

З урахуванням наведеного, с уд приходить до висновку що а дміністративний позов ТОВ ф ірми «Альта ЛТД»підляга є задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вим ог ст. 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, Харківськ ий окружний адміністративни й суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю фірма "Альт а ЛТД" до Державної податко вої інспекції у Фрунзенськом у районі міста Харкова про ск асування податкових повідом лень-рішень - задовольнити в п овному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Фрунзе нському районі міста Харкова №0001782302 від 16.09.2011 року, згідно якого Товариству з обмеженою відп овідальністю фірма "Альта ЛТД" збільшено суму грошовог о зобов'язання за платежем по даток на прибуток на суму 473449,50 г рн., з яких за основним платеже м - 384725,00 грн., за штрафними (фінанс овими) санкціями 88724,50 грн.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Фрунзе нському районі міста Харкова №0001792302 від 16.09.2011 року, згідно якого Товариству з обмеженою відп овідальністю фірма "Альта ЛТД" збільшено суму грошовог о зобов'язання за платежем по даток на додану вартість на с уму 521485,00 грн., з яких за основним платежем - 446850,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями 74635,00 г рн.

Скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Фрунзе нському районі міста Харкова №0001802302 від 16.09.2011 року, згідно якого Товариству з обмеженою відп овідальністю фірма "Альта ЛТД" збільшено розмір від'ємн ого значення суми податку на додану вартість у розмірі 227731, 00 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Повний текст постанови виг отовлено 16.01.2012 року.

Головуючий судд я Піскун В.О.

Судді Ізові това-Вакім О.В.

Заічко О.В.