Постанова

від 12.01.2012 по справі 6293/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 р.

Справа № 2-а-6293/11/2170

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Росич"  про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі-позивач, ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Росич" (далі-відповідач, ПП) про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 1789,00 грн. Відповідно до бази даних ДПІ, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, будь-які інші активи у платника відсутні. Станом на 12.12.2011 р. вказана заборгованість відповідачем не погашена, тому, на підставі пп.20.1.17 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК), позивач просить накласти арешт на кошти ПП "Росич", що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

Представник позивача до суду надала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову не надав, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши  матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "Росич" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 16.01.2006 року та взяте на облік до ДПІ у м. Херсоні як платник податків 19.01.2006 року за № 7519.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності, боржник станом на 12.12.2011 року має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1789, 00 грн., який виник починаючи з 25.05.2011 року за рахунок несплати податкових зобов"язань, самостійно задекларованих платником податків податковими деклараціями з податку на додану вартість  із вироблених в Україні товарів за квітень, травень, червень 2011 року на загальну суму 1791,00 грн.

Станом на 25.05.2011 року на особовому рахунку відповідача обліковувалася переплата в сумі 02,00 грн., з урахуванням переплати сума заборгованості складає 1789,00 грн.  

Для стягнення податкового боргу, до відповідача застосовувалися заходи стягнення, визначені Податковим Кодексом України.

Відповідно до ст. 59 ПК України, відповідачу 09.06.2011 року була надіслана податкова вимога № 1248 від 02.06.2011 року на суму 308,00 грн.

Вжиті заходи не призвели до сплати податкової заборгованості.

З метою стягнення податкової заборгованості ДПІ у м. Херсоні у відповідності до ст. 89 ПК України прийняло рішення № 188 від 02.06.2011 року про опис майна у податкову заставу.

Крім того, з метою встановлення наявності активів ПП "Росич" позивачем було здійснено запити до УДАІ УМВС України в Херсонській області, Херсонського ДБТІ, інспекції Держтехнагляду. Відповідно до наданих відповідей на запити за ПП "Росич" не зареєстровано автомототранспорту, сільськогосподарської техніки та нерухомості.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні станом на 12.12.2011 року за ПП "Росич" обліковується відкритий розрахунковий рахунок у банку АТ "БМ Банк", номер рахунку 2600101300436, який було відкрито 12.03.2009 року.

Підпунктом 20.1.17 пп. 20.1 ст. 20 ПК передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо  у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/ або його балансова  вартість  менша суми податкового боргу,  та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно п. 41.5. ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що у відповідача відсутні інші засоби, ніж кошти на рахунках, для погашення податкового боргу, суд вважає, що вимоги ДПІ у м. Херсоні є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

                                                            постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Росич" (ідентифікаційний код 33930075) про  накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку задовольнити.

Накласти арешт на кошти Приватного підприємства "Росич" (ідентифікаційний код 33930075) у сумі 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев"ять) грн. 00 коп., що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                           Ковбій О.В.

кат. 8.1.3