Постанова

від 11.07.2011 по справі 2270/6132/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/6132/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Блонського В.К.

при секретарі Варченко В.В.

за участі:

представника позивача

представників відповідача Драчука С.Л.,

Баліцької І.М.,

Братущика С.І.,

Ваколюк Т.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом Старокостянтинів ського міжрайонного прокуро ра Хмельницької області в ін тересах держави в особі Стар окостянтинівської об'єднано ї державної податкової інспе кції Хмельницької області < 3-тя особа > до кооперативно го підприємства "Райкоопринк торг" Старокостянтинівськог о районного споживчого товар иства м. Старокостянтинів Хм ельницької області < 3-тя осо ба > про стягнення податково го боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача зве рнувся в суд з позовом до відп овідача в якому просить стяг нути податковий борг з відпо відача в сумі 12483,11 грн., з банків ських рахунків відповідача, за рахунок готівки, що належи ть відповідачу, а в разі недос татності коштів-за рахунок м айна відповідача, яке перебу ває у податковій заставі.

Свій позов прокурор мотиву є тим, що за відповідачем раху ється податковий борг в сумі 12483,11 грн., в тому числі по ринков ому збору в сумі 9709,36 грн., який в ідповідач самостійно задекл арував відповідно до розраху нку № 1032573 від 14.01.2011 року і по штраф них санкціях за порушення за конодавства про патентуванн я, норм регулювання обігу гот івки в сумі 2773,75 грн., який виник внаслідок прийняття рішення № 000842302/0 від 16.03.2007 року.

Так як відповідач добровіл ьно не сплатив узгоджену сум у податкового зобов' язання у встановлені строки, тому йо го необхідно стягнути примус ово з відповідача в сумі 12483,11 гр н., на користь позивача з банкі вських рахунків відповідача , за рахунок готівки, що належи ть відповідачу, а в разі недос татності коштів-за рахунок м айна відповідача, яке перебу ває у податковій заставі.

Прокурор в судове засіданн я не з' явився, хоча був належ ним чином повідомлений про д ату, час і місце судового розг ляду.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав частково і прос ить стягнути на користь пози вача податковий борг по ринк овому збору в сумі 9709,36 грн., за г рудень 2010 року, пояснивши суду , що борг по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регул ювання обігу готівки в сумі 277 3,75 грн., який виник внаслідок пр ийняття рішення № 000842302/0 від 16.03.2007 р оку відповідач повністю спла тив.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, п ояснивши суду, що податковий борг по ринковому збору в сум і 28753,07 грн., за грудень 2010 року пов ністю сплачений, що підтверд жується відповідними платіж ними документами. Податковий борг в сумі 9709,36 грн., за грудень 2010 року, який на думку позивача необхідно стягнути з відпов ідача, виник станом на 31.12.2003 рок у і стягненню не підлягає.

За таких обставин у задовол енні позову необхідно відмов ити.

Суд, заслухавши поясн ення представника позивача, представників відповідача, д ослідивши матеріали справи в важає, що позов задоволенню н е підлягає, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 07. 08.2002 року зареєстрований викон авчим комітетом Старокостян тинівської міської ради Хмел ьницької області як юридична особа та відповідно до ст. ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систе му оподаткування» який діяв до 01.01.2011 року та ст. ст. 15, 16 Податко вого кодексу України є платн иком податків, зборів та обов ' язкових платежів і зобов' язаний їх сплачувати в термі ни передбачені чинним законо давством.

Види місцевих податк ів і зборів, їх граничні розмі ри та порядок обчислення бул и визначені Декретом Кабінет у Міністрів України від 20.05.1993 ро ку № 56-93 «Про місцеві податки і збори», який діяв до 01.01.2011 року.

Згідно ст. 1 цього Декр ету Кабінету Міністрів Украї ни ринковий збір належить до місцевих податків і зборів.

Відповідач як платни к ринкового збору 14.01.2011 року под ав до податкового органу под атковий розрахунок ринковог о збору за базовий звітний пе ріод, а саме за грудень 2010 року в якому зазначив до сплати ут риманий ринковий збір в сумі 28753,07 грн.

Утриманий у грудні 2010 року ри нковий збір в сумі 28753,07 грн., від повідач повністю сплатив до місцевого бюджету, а саме:

- платіжним дорученням № 1268 в ід 13 грудня 2010 року сплачено 6696,21 грн.,

- платіжним дорученням № 1281 в ід 20 грудня 2010 року сплачено 11820,77 грн.,

- платіжним дорученням № 1319 в ід 29 грудня 2010 року сплачено 9359,57 грн.,

- платіжним дорученням № 1323 в ід 30 грудня 2010 року сплачено 587,07 г рн.,

- платіжним дорученням № 40 ві д 17 січня 2011 року сплачено 289,45 грн .

Преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», від 21.12.2 000 року № 2181-3 який діяв до 01.01.2011 року передбачено, що цей Закон є сп еціальним законом з питань о податкування, який встановлю є порядок погашення зобов' я зань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та держ авними цільовими фондами з п одатків і зборів (обов' язко вих платежів), нарахування і с плату пені та штрафних санкц ій, що застосовуються до плат ників податків контролюючим и органами та визначає проце дуру оскарження дій органів стягнення.

Пунктами 1.2, 1.3 ст. 1 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» визначено, що податкове зо бов' язання - це зобов' язан ня платника податків сплатит и до бюджетів або державних ц ільових фондів відповідну су му коштів у порядку та строки , визначені цим Законом або ін шими Законами України, а пода тковий борг (недоїмка) - це по даткове зобов' язання (з ура хуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене плат ником податків або встановле не судом, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого по даткового зобов' язання.

Як зазначено у п. п. 4.1.1, 4.1. 4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» платник податк ів самостійно обчислює суму податкового зобов' язання, я ку вказує у податковій декла рації, крім випадків, передба чених підпунктом «г» п. п. 4.2.2 п. 4 .2, а також п. 4.3 ст. 4, тобто визначе ння податкового зобов' язан ня контролюючим органом та з а непрямими методами, та зобо в' язаний подати податкові д екларації за базовий податко вий (звітний) період, що дорівн ює календарному місяцю (у том у числі при сплаті місячних а вансових внесків), - протягом 2 0 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця.

Сума податкового зоб ов' язання відповідача вваж ається узгодженою відповідн о із вимогами п. 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», т ак як податкове зобов' язанн я, самостійно визначене плат ником податків у податковій декларації, вважається узгод женим з дня подання такої под аткової декларації.

Зазначене податкове зобов' язання не може бути о скаржене платником податків в адміністративному або в су довому порядку. У разі коли у м айбутніх податкових періода х платник податків самостійн о виявляє помилки, що містять ся у раніше поданій ним подат ковій декларації, такий плат ник податків зобов' язаний п одати нову декларацію, що міс тить виправлені показники.

Податкове зобов' яза ння по ринкового збору виник ло в зв' язку із поданням від повідачем 14.01.2011 року до податко вого органу податкового розр ахунку ринкового збору за ба зовий звітний період, а саме з а грудень 2010 року в якому відпо відач зазначив до сплати утр иманий ринковий збір в сумі 287 53,07 грн.

Виходячи із викладеного су д приходить до висновку, що по даткові зобов' язання, самос тійно визначені платником по датків у податкових декларац іях, вважаються узгодженими з дня подання таких податков их декларацій до податкового органу, тому податкове зобов ' язання відповідача по ринк ового збору за грудень 2010 року в якому відповідач зазначив до сплати утриманий ринкови й збір в сумі 28753,07 грн., необхідн о вважати узгодженим з 14.01.2011 рок у.

Відповідно до підпункту 5.4.1 п ункту 5.4 статті 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» узгод жена сума податкового зобов' язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і цією статтею, визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

Строки погашення податков ого зобов' язання визначені підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», тобто платник податків зобов' язаний самостійно сп латити суму податкового зобо в' язання, зазначену у подан ій ним податковій декларації , протягом десяти календарни х днів, наступних за останнім днем відповідного граничног о строку, передбаченого підп унктом 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 цього За кону для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 4.1.4 пункту 4 .1 ст. 4 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» за базовий податк овий (звітний) період, що дорів нює календарному місяцю пода ткові декларації подаються п ротягом 20 календарних днів, на ступних за останнім календар ним днем звітного (податково го) місяця.

Аналізуючи зазначені норм и Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» та встановлені обст авини справи суд приходить д о висновку, що граничним днем сплати ринкового збору за гр удень 2010 року для відповідача був день 31 січня 2011 року, після я кого сума несплаченого подат кового зобов' язання могла б и вважатися податковим борго м.

Як зазначено вище відповід ач 17 січня 2011 року остаточно сп латив суму нарахованого ринк ового збору за грудень 2010 року .

За таких обставин суд вважа є, що позивач прийшов до помил кового висновку про наявніст ь у відповідача податкового боргу по ринковому збору за г рудень 2010 року в сумі 9709,36 грн.

Крім того представниками в ідповідача надано у судовому засіданні копію акту переві рки проведеної Старокостянт инівською об' єднаною держа вною податковою інспекцією в ідповідача від 12 січня 2008 року № 18-231-01563739 «Про результати виїзно ї планової перевірки коопера тивного підприємства «Райко опринкторг» код за ЄДРПОУ 01563739 з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2007 року».

У пункті 3.1.12 ч. 3 вказаного акт у перевірки вказано, що по пит анню повноти та своєчасності справляння ринкового збору за період з 01.01.2005 року по 30.09.2007 року порушень не встановлено. Зве дені дані наведені у таблиці № 12.

За період починаючи із 01.10.2007 р оку по грудень 2010 року включно представниками відповідача надані у судове засідання вс і податкові розрахунки ринко вого збору за базові звітні п еріоди, тобто помісячно, в яки х зазначені до сплати утрима ні суми ринкового збору, до ко жного такого податкового роз рахунку ринкового збору дода ні копії платіжних доручень про сплату ринкового збору з а кожним податковим розрахун ком, та виконані відповідні р еєстри по вказаних документа х по роках для зручності у їх д осліджені і вивчені.

Аналіз наданих документів та простий арифметичний під рахунок свідчить про те, що ві дповідач починаючи із жовтня 2007 року повністю та у визначен і чинним на той час законодав ством строки сплачував суми нарахованого ринкового збор у.

Підсумовуючи наведене суд вважає, що за період починаюч и з 01.01.2005 року по 31 грудня 2010 року в ідповідач немає податкового боргу по сплаті ринкового зб ору, всі утримані суми такого податку були повністю та сво єчасно перераховані до місце вого бюджету.

За який період виник податк овий борг платника податків по ринковому збору в сумі 9709,36 г рн., (як заявлено позивачем за грудень 2010 року), представнико м позивача не пояснено, жодни х доказів в підтвердження по зовних вимог у судовому засі данні не надано.

Представник позивача в суд овому засіданні зменшив позо вні вимоги, мотивуючи це тим, щ о податковий борг по штрафни х санкціях за порушення зако нодавства про патентування, норм регулювання обігу готів ки в сумі 2773,75 грн., який виник вн аслідок прийняття рішення № 000842302/0 від 16.03.2007 року відповідач по вністю сплатив.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КАС Укр аїни суд не приймає відмови п озивача від адміністративно го позову, визнання адмініст ративного позову відповідач ем і не визнає умов примиренн я сторін, якщо ці дії супереча ть закону або порушують чиї-н ебудь права, свободи чи інтер еси.

Суд приймає відмову предст авника позивача від позову в частині стягнення штрафних санкцій за порушення законод авства про патентування, нор м регулювання обігу готівки в сумі 2773,75 грн., який виник внасл ідок прийняття рішення № 000842302/0 від 16.03.2007 року, так як відповіда ч повністю сплатив борг по шт рафних санкціях в сумі 2773,75 грн ., тому така відмова не супереч ить закону і не порушує чиї-не будь права, свободи чи інтере си.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та по вністю недоведений у судовом у засіданні, тому у його задов олені необхідно відмовити.

На підставі наведено го, керуючись ст. ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподат кування», ст. ст. 15, 16, 87, 95 Податков ого кодексу України, ст. ст. 1, 4, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС Ук раїни суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Повний текст постанови в иготовлено 15 липня 2011 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя /підпис/ В.К. Блонський

"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський