Постанова

від 26.12.2011 по справі 2а-15207/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року № 2а-15207/11/2670

В приміщенні Окружног о адміністративного суду міс та Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: голо вуючого Бояринцевої М.А.,

розглянувши в порядку пись мового провадження адмініст ративну справу

за позовом Державної пода ткової інспекції у Дніпровсь кому районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Соло мон»

про стягнення заборговано сті,

ВСТАНОВИВ:

Державна податко ва інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Стар Соломон »податкової заборгованості в розмірі 2 550 грн.

Ухвалою суду від 28 жовтня 20 11 року відкрито скорочене про вадження у справі та надано в ідповідачу строк для подання заперечень або заяви про виз нання позову до 25 листопада 2011 року.

Ухвалою суду від 28 листопад а 2011 року справу призначено до судового розгляду, оскільки суд прийшов до висновку про н еможливість ухвалення закон ного та обґрунтованого рішен ня без проведення судового з асідання та виклику осіб.

В судовому засіданн і 21 грудня 2011 року представник позивача надав додаткові поя снення відносно строків звер нення до суду та зазначив, що п озивачу стало відомо про нес плату Товариством з обмежено ю відповідальністю «Стар Сол омон»податкового боргу післ я повернення до інспекції др угої податкової вимоги від 22 л ипня 2008 року № 2/1569, про що складен о акт від 14 червня 2008 року № 37 та з азначив, що позивач вперше зв ернувся до Окружного адмініс тративного суду м. Києва з поз овною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Стар Соломон» податкової заборгованості в розмірі 2 550 грн. 11 травня 2011 року, проте ухвалою суду від 7 червн я 2011 року № 2а-6548/11/2670 позовну заяву повернуто в зв' язку з тим, що позивач не усунув недоліки п озовної заяви в строк, встано влений судом. Повторно д о суду позивач звернувся 25 жов тня 2011 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що по зивач звернувся до суду з поз овом в межах строків, встанов лених Кодексом адміністрати вного судочинства України та Податковим кодексом України .

Відповідач в судове засід ання 21 грудня 2011 року не з' яви вся, заперечення чи поясненн я по суті заявлених позовних вимог суду не надав. Відповід ачу надіслані ухвала суду пр о відкриття скороченого пров адження у справі, ухвала про п ризначення справи до судовог о розгляду та повістку про ви клик за адресою, яка зазначен а в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців.

Відповідачу надсилалися у хвала про відкриття скорочен ого провадження у справі, ухв ала про призначення справи д о судового розгляду та повіс тка про виклик на адресу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Стар Соломон», зазн ачену в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, прот е поштова кореспонденція пов ернулася з відміткою працівн ика пошти, що за вказаною адре сою юридична особа не знаход иться.

За правилами, встановленим и пунктом 4 статті 33 Кодексу ад міністративного судочинств а України у разі ненадання ос обами, які беруть участь у спр аві, інформації щодо їх пошто вої адреси судовий виклик аб о судове повідомлення надсил аються юридичним особам та ф ізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначе на в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за так ою адресою вважається, що суд овий виклик або судове повід омлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини шост ої статті 128 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, якщо немає перешкод для ро згляду справи у судовому зас іданні, визначених цією стат тею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хо ча і були належним чином пові домлені про дату, час і місце с удового розгляду, суд має пра во розглянути справу у письм овому провадженні у разі від сутності потреби заслухати с відка чи експерта.

Пункт 1 статті 41 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни передбачає, що у разі неявки у судове засідання вс іх осіб, які беруть участь у сп раві, чи якщо відповідно до по ложень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відс утності осіб, які беруть учас ть у справі (у тому числі при р озгляді справи в порядку пис ьмового провадження), фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу не здій снюється.

Враховуючи неявку предста вника відповідача в судове з асідання 21 грудня 2011 року, суд п риходить до висновку про роз гляд справи у письмовому про вадженні та на основі наявни х матеріалів справи.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається н а Цивільний кодекс України, з акони України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», «Про державну податк ову службу в Україні»та зазн ачає, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Стар Со ломон»має податковий борг по сплаті податку на додану вар тість в розмірі 2 550 грн.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, суд приходить до на ступних висновків.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Стар Соломон »є юридичною особою та переб уває на обліку в Державній по датковій інспекції у Дніпров ському районі м. Києва з 24 лист опада 2006 року за № 12192. Місцезнах одження ТОВ «Стар Соломон»- м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2.

6 березня 2008 року Державною податковою інспекцією у Дні провському районі м. Києва ск ладено акт № 1330-15/34727138, яким встано влено, що ТОВ «Стар Соломон»н е подало декларації з податк у на додану вартість, термін п одання яких закінчився 20 квіт ня 2007 року, 20 липня 2007 року, 20 верес ня 2007 року, 20 жовтня 2007 року, 20 лист опада 2007 року, 20 грудня 2007 року, 20 с ічня 2008 року, 20 лютого 2008 року.

На підставі складеного акт у Державною податковою інспе кцією у Дніпровському районі м. Києва винесено податкове п овідомлення-рішення від 10 кві тня 2008 року № 0005761520/0, яким накладе но на ТОВ «Стар Соломон»штра ф у розмірі 1 360 грн. за платежем : податок на додану вартість п о вітчизняних товарах (робот ах, послугах), код платежу 301401 0100.

Вказане податкове повідом лення-рішення позивач направ ляв на адресу ТОВ «Стар Солом он», зазначену в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, проте поштове відправлен ня повернулося з відміткою п рацівника пошти, що за вказан ою адресою юридична особа не знаходиться, про що складено акт від 12 травня 2008 року.

24 вересня 2008 року Державною п одатковою інспекцією у Дніпр овському районі м. Києва скла дено акт № 4119-15/34727138, яким встановл ено, що ТОВ «Стар Соломон»не п одало декларації з податку н а додану вартість, термін под ання яких закінчився 20 березн я 2008 року, 20 квітня 2008 року, 20 травн я 2008 року, 20 червня 2008 року, 20 липня 2008 року, 20 серпня 2008 року, 20 вересн я 2008 року.

На підставі складеного акт у Державною податковою інспе кцією у Дніпровському районі м. Києва винесено податкове п овідомлення-рішення від 8 жов тня 2008 року № 0013801520/0, яким накладе но на ТОВ «Стар Соломон»штра ф у розмірі 1 190 грн. за платежем : податок на додану вартість п о вітчизняних товарах (робот ах, послугах), код платежу 301401 0100.

Вказане податкове повідом лення-рішення позивач направ ляв на адресу ТОВ «Стар Солом он», зазначену в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, проте поштове відправлен ня повернулося з відміткою п рацівника пошти, що за вказан ою адресою юридична особа не знаходиться, про що складено акт від 21 жовтня 2008 року.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодекс у України передбачено, що пла тник податків зобов' язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встано влених цим Кодексом та закон ами з питань митної справи.

Підпунктом 4.1.4. пункту 4 .1. статті 4 Закону України від 21 .12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »(далі - Закон № 2181-ІІІ, який бу в чинний на момент виникненн я спірних правовідносин) под аткові декларації подаються за базовий податковий (звітн ий) період, що дорівнює:

а) календарному місяц ю (у тому числі при сплаті міся чних авансових внесків), - прот ягом 20 календарних днів, насту пних за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця;

б) календарному кварт алу або календарному піврічч ю (у тому числі при сплаті квар тальних або піврічних авансо вих внесків), - протягом 40 кален дарних днів, наступних за ост аннім календарним днем звітн ого (податкового) кварталу (пі вріччя);

в) календарному року, к рім випадків, передбачених п ідпунктом "г" підпункту 4.1.4 цьог о пункту, - протягом 60 календар них днів за останнім календа рним днем звітного (податков ого) року;

г) календарному року д ля платників податку на дохо ди фізичних осіб (прибутково го податку з громадян), - до 1 кві тня року, наступного за звітн им.

Згідно статті 17 Закону № 2181-ІІІ штрафні санкції за пор ушення податкового законода вства накладаються на платни ка податків у розмірах, визна чених цією статтею, крім штра фних санкцій за порушення ва лютного законодавства, що вс тановлюються окремим законо давством.

Платник податків, що н е подає податкову декларацію у строки, визначені законода вством, сплачує штраф у розмі рі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або ї ї затримку (підпункт 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ).

Позивачем, з метою стя гнення податкового боргу, на правлено відповідачу першу п одаткову вимогу від 28 травня 2 008 року № 1/1263 та другу податкову вимогу від 22 липня 2008 року № 2/1569.

Відповідно до підпункту 6. 2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІ І у разі коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання в ус тановлені строки, податковий орган надсилає такому платн ику податків податкові вимог и.

Податкові вимоги надсилаю ться:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків. обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу (підпу нкту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 181-ІІІ).

Податкові вимоги направля лися Державною податковою ін спекцією у Дніпровському рай оні м. Києва на ТОВ «Стар Соло мон», зазначену в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, проте поштові відправле ння повернулося з відміткою працівника пошти, що за вказа ною адресою юридична особа н е знаходиться, про що складен о акти від 14 червня 2008 року № 37 та від 5 серпня 2008 року № 49.

Відповідно до підпу нкту 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Пода ткового кодексу України конт ролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляют ься до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазнач ених у підпункті 41.1.2 цього пунк ту, а також стосовно законода вства, контроль за дотриманн ям якого покладається на орг ани державної податкової слу жби.

Відповідно до статті 87 Под аткового кодексу України дже релами самостійної сплати гр ошових зобов'язань або погаш ення податкового боргу платн ика податків є будь-які власн і кошти, у тому числі ті, що отр имані від продажу товарів (ро біт, послуг), майна, випуску ці нних паперів, зокрема корпор ативних прав, отримані як поз ика (кредит), та з інших джерел , з урахуванням особливостей , визначених цією статтею, а та кож суми надміру сплачених п латежів до відповідних бюдже тів.

Джерелами погашення подат кового боргу платника податк ів є будь-яке майно такого пла тника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Код ексом, а також іншими законод авчими актами.

Станом на день розгляду спо ру заборгованість, визначена податковими повідомленнями -рішеннями, відповідачем в по вному обсязі не сплачена, ріш ення відповідачем не оскарже ні.

Згідно облікової картки пл атника податків консолідова ний борг відповідача станови ть 2 550 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.18 . статті 20 Податкового кодексу України органи державної по даткової служби мають право звертатися до суду щодо стяг нення коштів платника податк ів, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслугову ючих такого платника, на суму податкового боргу або його ч астини.

Беручи до уваги те, що суму б оргу у розмірі 2 550 грн. відповід ач у встановлені законодавст вом строки не сплатив, податк овий борг є узгодженим, наявн ість у нього вказаної заборг ованості підтверджується ма теріалами справи, а тому суд п риходить до висновку про обґ рунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повнова жень, пов'язаних із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз, судові витра ти (судовий збір) стягненню з в ідповідача не підлягають.

Керуючись статтями 98, 160-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, Окружний ад міністративний суд міста Киє ва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної пода ткової інспекції у Дніпровсь кому районі м. Києва задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Стар Соломон»(місцезнах одження: 02002, м. Київ, вул. Раїси О кіпної, 2, код ЄДРПОУ 34727138) суму по даткового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 550 ( дві тисячі п' ятсот п' ятдес ят) грн. на р/р 34122999700005 в УДК у Дніпр овському районі м. Києва, банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФ О 820019, ідентифікаційний код 26077906.

Постанова набирає законн ої сили в порядку, встановлен им статтею 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни. Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції апеляційної скарги .

Суддя М.А.Бояринцева