Ухвала

від 20.12.2011 по справі 2а/2570/843/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/843/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Беспал ов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Парінова А.Б, Губсько ї О.А.,

при секретарі Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Менс ькому районі Чернігівської о бласті на постанову Чернігів ського окружного адміністр ативного суду від 04 квітня 2011р . у справі за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Десна" до Державної подат кової інспекції у Менському районі Чернігівської област і про визнання незаконними т а скасування податкового по відомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом п ро визнання незаконними та с касування податкового пові домлення - рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративно го суду від 04 квітня 2011р. позовн і вимоги було задоволено.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інста нції та ухвалити нове рішенн я, посилаючись на порушення н орм матеріального та процесу ального права.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю - доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, обговоривши доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, а постанова суду - підлягає за лишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ви несенні оскаржуваної постан ови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Фірма «Десна»є п ереробним підприємством, сам остійною юридичною особою, щ о створена та діє відповідно до чинного законодавства Ук раїни. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України здійснює такі види д іяльності за КВЕД: переробка молока та виготовлення сиру (15.15.0); оптова торгівля молочним и продуктами, яйцями, олією, тв аринним маслом та жирами (51.33.0); р оздрібна торгівля молоком, м олочними продуктами та яйцям и (52.27.1). Переробка молока відбув ається на орендованих потужн остях. Крім того, з метою здійс нення переробки молока, укла дався договір оренди промисл ового обладнання, відповідно до якого отримано у тимчасов е платне користування мінілі нію по переробці молока МАКК І СВО-8Г. А згідно довідки ВАТ « Чернігівмолпром»від 22.08.2000 за в их. № 4/179 орендований позиваче м цех по переробці молока є мо локопереробним підприємств ом по виробництву молочної п родукції потужністю 8 т на доб у.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів зважає на наступне

Підпунктом 7.4.1 ст. 7 Закону Ук раїни від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість»(далі - Закон України «Про подато к на додану вартість»), станом на момент виникнення спірни х правовідносин, встановлено підстави визначення податко вого кредиту та підстави вин икнення права на нарахування податкового кредиту. А пп. 7.7.1 с т. 7 цього Закону визначено, що сума податку, що підлягає спл аті (перерахуванню) до бюджет у або бюджетному відшкодуван ню, визначається як різниця м іж сумою податкового зобов'я зання звітного податкового п еріоду та сумою податкового кредиту такого звітного пода ткового періоду.

При цьому у п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»вказано визначенн я бази оподаткування операці ї з поставки товарів (послуг), а безпосередньо пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 в изначено, що об' єктом опода ткування є операції платникі в податку із зазначенням пер еліку яких саме операцій. Так ож перевіряючи підстави нара хування податкових зобов' я зань, суд враховує норму п. 7.3.1 с т. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», якою в изначено дату виникнення под аткових зобов'язань з постав ки товарів (робіт, послуг) за п одією, що сталася раніше.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що на підст аві направлення від 30.12.2010 № 254, ви даного ДПІ у Менському район і головному державному ревіз ору - інспектору відділу пода ткового контролю юридичних о сіб ДПІ у Менському районі, ін спектору податкової служби 1 рангу, згідно із ч. 6 ст. 111 Закон у України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про д ержавну податкову службу в У країні»та відповідно наказу ДПІ у Менському районі від 30.12 .2010 № 355 проведена позапланова в иїзна перевірка ТОВ «Фірма « Десна»з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, валют ного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 відповід но до затвердженого плану пе ревірки.

За наслідками перевірки ск ладений Акт Державної податк ової інспекції у Менському р айоні від 12.01.2011р. № 1/23000/30911018 «Про рез ультати позапланової виїзно ї перевірки ТОВ «Фірма «Десн а», код ЄДРПОУ 30911018, з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 (дал і-Акт перевірки).

Так в пп. 3.2.1 Акту перевірки ві дповідач вказав, що в порушен ня п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану варті сть»та п. 1 «Порядку обліку та використання коштів, спрямо ваних на виплату дотацій сіл ьськогосподарським товаров иробникам за поставлені ними переробним підприємствам мо локо та м'ясо в живій вазі», за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 02. 04.2009 № 291, ТОВ «Фірма «Десна»яке н е є переробним підприємством та не має атестату виробницт ва молока, молочної сировини і молочних продуктів.

В пп. 3.2.4 Акту перевірки також зазначено, що за період з 01.01.2010 п о 31.12.2010 задекларовано суму пода тку на додану вартість по дек ларації з ПДВ, що підлягає спл аті до бюджету - 0,00 грн., та по д екларації з ПДВ (переробного підприємства), яка підлягає п ерерахуванню на спеціальний рахунок в розмірі 6 294 грн.

При цьому, врахувавши поруш ення в сукупності, ДПІ у Менсь кому районі дійшла висновку, що ТОВ «Фірма «Десна»поруше но вимоги п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4 , п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, абз. 12 п.п. «ґ»п. 9.8 ст. 9 п. 11.21 ст. 11 З акону України «Про податок н а додану вартість», п. 1 «Поряд ку обліку та використання ко штів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарсь ким товаровиробникам за пост авлені ними переробним підпр иємствам молоко та м'ясо в жив ій вазі», затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 02.04.2009 № 291, що призвело д о заниження суми податку на д одану вартість за період січ ень-квітень 2010 року на загальн у суму 13 487 грн., в т.ч. січень 2010 ро ку - 12 418 грн., квітень 2010 року - 1 069 грн., і послугувало підстав ою винесенні податкове повід омлення-рішення від 25.01.2011 № 230000/2300 /11/23, яким збільшено суму грошов ого зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 16 858,75 грн., (у т. ч. за основним платеж ем - 13 487,00 грн., за штрафними сан кціями - 3 371,75 грн.), за порушенн я пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, абз. 12 п.п. «г»п. 9.8 ст. 9, п. 11.21 ст. 11 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Таким чином колегія суддів зауважує, що у даному спорі не обхідно проаналізувати норм и спеціального законодавств а, що регулює діяльність сіль ськогосподарського виробни ка. Так відповідно до ст. 1 Зако ну України «Про молоко і моло чні продукти»атестація - про цедура оцінки відповідності вимогам нормативних докумен тів санітарно-епідеміологіч ного, ветеринарно-санітарног о та технічного стану виробн ицтва молока, молочної сиров ини і молочних продуктів. Пер еробне підприємство - підпри ємство, яке закуповує молоко та молочну сировину, має виро бничі потужності та умови дл я переробки молочної сировин и, виробляє молочні продукти , що відповідають вимогам без печності та якості.

У відповідності ст. 11 Закону України «Про молоко і молочн і продукти»суб'єкти господар ювання всіх форм власності (к рім особистих селянських гос подарств, фізичних осіб), які з дійснюють виробництво молок а, молочної сировини і молочн их продуктів, підлягають ате стації на відповідність обов 'язковим вимогам нормативно- правових актів. Об'єктами ате стації виробництва молока, м олочної сировини і молочних продуктів є нормативна докум ентація на продукцію, а також технологічне обладнання, за соби вимірювальної техніки т а контролю, випробувальне об ладнання. А згідно п. 1.2 Порядку проведення атестації виробн ицтва молока, молочної сиров ини і молочних продуктів суб 'єктів господарювання, від 21.01. 2005 № 23/17, затвердженого наказом Міністерство аграрної політ ики, атестація виробництва м олока, молочної сировини і мо лочних продуктів проводитьс я атестаційними комісіями ві дповідних територіальних ор ганів виконавчої влади з пит ань аграрної політики з мето ю оцінки технічних можливост ей виробників щодо виробницт ва молока, молочної сировини і молочних продуктів, які від повідають вимогам чинних нор мативно-правових актів та те хнічних документів.

Відповідно до п. 6 Порядку на рахування, виплат і використ ання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогос подарським товаровиробника м за поставлені ними перероб ним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 12.05.1999 № 805 пере робні підприємства за резуль татами діяльності за кожний звітний (податковий) період в едуть окремий податковий і б ухгалтерський облік готової продукції, виготовленої з по ставлених сільськогосподар ськими товаровиробниками мо лока та м'яса в живій вазі.

Крім того, за результатами о кремого обліку готової проду кції, виготовленої з поставл ених сільськогосподарським и товаровиробниками молока т а м'яса в живій вазі, переробні підприємства відповідно до вимог Закону України «Про по даток на додану вартість»виз начають суми податкових зобо в'язань та податкового креди ту, які виникають у зв'язку з п ереробкою та поставкою такої продукції, і складають окрем у податкову декларацію, яка р азом з декларацією щодо іншо ї діяльності подається до ор гану державної податкової сл ужби за місцем реєстрації пе реробного підприємства як пл атника податку на додану вар тість у порядку і в строки, вст ановлені зазначеним Законом , з урахуванням вимог нормати вно-правових актів Державної податкової адміністрації. В изначена до сплати за окремо ю податковою декларацією сум а податку на додану вартість перераховується переробним підприємством на його не бюд жетний рахунок у строки, вста новлені для сплати податку н а додану вартість, з урахуван ням коштів, перерахованих ві дповідно до п 5 цього Порядку. Переробне підприємство разо м з окремою податковою декла рацією за кожний звітний (под атковий) період подає як підт вердження сплати сум податку реєстр платіжних доручень н а фактично зараховані на не б юджетний рахунок кошти і вип иску територіальних органів Державного казначейства з н е бюджетного рахунка.

Перевіркою встановлено, що позивачем було відкрито не б юджетний рахунок в управлінн і Державного казначейства в Менському районі, на який в по дальшому ТОВ «Фірма «Десна» перераховувало суми податку на додану вартість, визначен і за податковими деклараціям и з ПДВ переробного підприєм ства за період, що перевірявс я та відповідно перераховува ло фізичним та юридичним осо бам - постачальникам сільсь когосподарської продукції д отації.

Як вбачається з п. 11.21. ст. 11 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»- сума податк у на додану вартість, що повин на сплачуватися до бюджету п ереробними підприємствами в сіх форм власності за реаліз овані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопроду кти, у повному обсязі спрямов ується виключно для виплати дотацій сільськогосподарсь ким товаровиробникам за прод ані ними переробним підприєм ствам молоко і м'ясо в живій ва зі. Порядок обліку зазначени х коштів визначається Кабіне том Міністрів України. При ць ому згідно п. 1 постанови Кабі нету Міністрів України від 02. 04.2009 № 291 «Про затвердження поря дку обліку та використання к оштів, спрямованих на виплат у дотацій сільськогосподарс ьким товаровиробникам за пос тавлені ними переробним підп риємствам молоко та м'ясо в жи вій вазі.»

Разом з тим, слід врахувати п.п.«г»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану варті сть»в якому визначено те, що з ареєстрована як платник пода тку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставк ами, іншими, ніж зазначені у ст . 6 та ст. 81 цього Закону.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком суду першої інстанц ії стосовно того, що на спрос тування позиції ДПІ у Менськ ому районі про те, що позивач н е є переробним підприємством та не має атестату виробницт ва молока, суд першої інстанц ії зазначив, що 01.02.2009 між ТОВ «Фі рма «Десна»та ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди неж илого приміщення № 1 відповід но до якого, позивач прийняв у строкове платне користуванн я (оренду) нерухоме майно - цех по переробці молока, що розта шований у с. Семенівка, мета ор енди - заготівля та переробка молока. Згідно свідоцтва на п раво власності на нерухоме м айно виданого виконкомом Сем енівської сільської ради від 09.12.2010, визначено тип об'єкту - ко мплекс, та конкретно в описі о б'єкта зазначено: цех по перер обці молока; пункт по прийман ню молока та охолодженню; вби ральня. Зазначене нерухоме м айно відповідно до Акту держ авної технічної комісії про готовність закінченого буді вництвом об'єкта до експлуат ації від 30.12.1998 прийнято, як цех п о переробці молока на 8 т за до бу. Вказаний акт затверджени й розпорядженням Менської ра йонної державної адміністра ції Чернігівської області ві д 05.01.1999 № 2. Про початок роботи це ху по переробці молока отрим аний дозвіл територіального управління Держнаглядуохор онипраці по Чернігівській об ласті від 05.05.1999 99Т № 0.10.00.048.

Так з метою здійснення пере робки молока, 01.02.2009 між ТОВ «Фір ма «Десна»та ФОП ОСОБА_3 у кладено договір оренди проми слового обладнання № 2, відпов ідно до якого позивач отрима в у тимчасове платне користу вання мінілінію по переробці молока МАККІ СВО-8Г. Відповідн о до довідки ВАТ «Чернігівмо лпром»від 22.08.2000 (вих. № 4/179) орендо ваний позивачем цех по перер обці молока є молокопереробн им підприємством по виробниц тву молочної продукції потуж ністю 8 т на добу.

Не визнаючи ТОВ «Фірма «Дес на»переробним підприємство м, в ході перевірки ДПІ у Менсь кому районі було встановлено , що на період з 01.01.2010 по 31.12.2010 ТОВ «Ф ірма «Десна», як «Продавець» , виконував договір з ДП «Коро пський сирзавод»ТОВ «СиЛ»(к од ЄДРПОУ 30894726). На виконання умо в вищевказаного договору, ТО В «Фірма «Десна»за період з 01 .01.2010 по 31.12.2010 реалізувало ДП «Кор опський сирзавод»ТОВ «СиЛ»м олоко охолоджене у базовій к ількості всього 14 179 кг. на зага льну суму 45 372,8 грн. в т.ч. ПДВ 7 562,13 г рн. згідно податкової наклад ної від 05.01.2010 № 1.

Крім того, встановлено, що Т ОВ «Фірма «Десна»реалізувал о ТОВ «Полісся-молоко»14.04.2010 по податковій накладній № 2 моло коохолоджувачі на загальну с уму 115 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 19 166,66 грн. т а 15.04.2010 по податковій накладній № 3 автомобільні шини на зага льну суму 6 416,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 069,33 грн.

Крім іншого в Акті перевірк и також зазначено, що 19.05.2010 ТОВ « Фірма «Десна»подало до ДПІ у Менському районі заяву про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь від 19.05.2010 за вх. № 739. В деклараці ї з податку на додану вартіст ь за квітень 2010 року (затвердже ну наказом ДПА України від 30.05. 1997 № 166), керуючись абз. 12 п.п. ґ п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість», ТОВ « Фірма «Десна»визнала умовни й продаж товарних залишків т а основних фондів, стосовно я ких був нарахований податков ий кредит у минулих періодах . Порушення, викладені в пп. 3.2. р озділу 3 висновку Акту переві рки від 12.05.2010 № 145/23/30911018, а також пода ткове повідомлення-рішення Д ПІ у Менському районі від 25.05.2010 № 0001042300/0/744/23, на думку перевіряючи х свідчать проте, що ТОВ «Фірм а «Десна»в квітні 2010 року безп ідставно провела визнання ум овного продажу товарних зали шків та основних фондів, стос овно яких був нарахований по датковий кредит у минулих пе ріодах. Дане порушення призв ело до завищення сум податко вих зобов'язань по податку на додану вартість за квітень 20 10 року в розмірі 5 735 грн.

Тому, звівши дані щодо задек ларованих та встановлених у ході проведення перевірки су м податку на додану вартість в таблиці (а. с. 31) пп. 3.2.4 Акту пер евірки, ДПІ у Менському район і проведено розрахунок, за як им сума податку на додану вар тість, що підлягає сплаті за р яд. 27 декларації складає 13 487,00 г рн. посилаючись на те, що ТОВ « Фірма «Десна»порушено вимог и, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на дода ну вартість», п. 1 «Порядку обл іку та використання коштів, с прямованих на виплату дотаці й сільськогосподарським тов аровиробникам за поставлені ними переробним підприємств ам молоко та м'ясо в живій вазі », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 02.04.2009 № 291, що призвело до заниж ення суми податку на додану в артість за період січень-гру день 2010 року (а. с. 30-31).

При всіх вищезазначених по рушеннях в Акті перевірки вс тановлено, що ТОВ «Фірма «Дес на»перераховувало суми пода тку на додану вартість, визна чені за податковими декларац іями з ПДВ (переробного підпр иємства) за січень-грудень 2010 р оку на не бюджетний рахунок № 37127596110004, який відкрито 13.05.2009 в упра влінні Державного казначейс тва в Менському районі. В пода льшому вищевказані грошові к ошти згідно видаткових касов их ордерів видані підзвітним особам ТОВ «Фірма «Десна»та виплачені фізичним особам п о відомостям на виплату кошт ів за прийняте від населення молоко. Таким чином, ТОВ «Фір ма «Десна»перераховувало на не бюджетний рахунок суми по датку на додану вартість по д екларації з ПДВ (переробного підприємства) січень-груден ь 2010 року та відповідно перера хувало фізичним особам - пост ачальникам сільськогоспода рської продукції дотації в с умі 45 992 грн.

Визнаючи помилкою позицію ДПІ у Менському районі щодо н еобхідності атестації вироб ництва, суд звертає увагу на с кладові визначення терміну « переробне підприємство»в ст . 1 Закону України «Про молоко і молочні продукти», де крім і ншого зазначено: виробляє мо лочні продукти, що відповіда ють вимогам безпечності та я кості, саме щодо якого і встан овлюються вимоги ст. 11 Закону України «Про молоко і молочн і продукти»про обов' язкову атестацію суб'єктів господа рювання, які здійснюють саме виробництво молока, молочно ї сировини і молочних продук тів.

Враховуючи наведене, колег ія суддів не погоджується з т вердженням представника від повідача, що у разі не проведе ння позивачем атестації виро бництва молока, молочної сир овини і молочної продукції з мінюється його статус і това риство стає не переробним пі дприємством, так як вважає, що на підставі наданих ДПІ у Мен ському районі доказів суд не може визнати позивача не пер еробним підприємством, оскіл ьки ТОВ «Фірма «Десна»має ст атус переробного підприємст ва згідно довідки ЄДРПОУ сер ії АБ № 165271 від 13.01.2009 за КВЕД 15.51.0: пе рероблення молока та виробни цтво сиру, та фактично не здій снює виробництво молочних пр одуктів, а здійснює на орендо ваному обладнанні тільки пер еробку молока (цех по перероб ці молока, що розташований у с .Семенівка по вул. Перемоги, 16-а орендовано з метою заготівл і та переробки молока).

Отже, судом першої інстанці ї вірно встановлено, що закуп івлю молока молочної сировин и здійснюється виключно у сі льськогосподарських підпри ємств та особистих селянськи х господарств, які безпосере дньо їх виробляють, а тому має право на застосування спеці ального режиму оподаткуванн я відповідно до п. 11.21 ст. 11 Закон у України «Про податок на дод ану вартість».

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, стосовно того, що дії позивача є такими, що відпові дають чинному законодавству , оскільки порушення позивач ем пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, абз. 12 пп . «ґ» п. 9.8 ст. 9 п. 11.21 ст. 11 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», п. 1 «Порядку облік у та використання коштів, спр ямованих на виплату дотацій сільськогосподарським това ровиробникам за поставлені н ими переробним підприємства м молоко та м'ясо в живій вазі» , затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 02.04.2009 № 291 відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеля ційної скарги на постанову с уду першої інстанції суд апе ляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Статтею 200 КАС України перед бачено, що суд апеляційної ін станції залишає апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт ується її вимоги та заперече ння.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Чернігі вського окружного адміністр ативного суду від 04 квітня 2011 р оку відповідає нормам матері ального та процесуального пр ава, доводи апеляційної скар ги не спростовують висновки суду першої інстанції, викла дені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має підстав и для її скасування та постан овлення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Менському районі Чернігівсь кої області на постанову Чер нігівського окружного адмі ністративного суду від 04 кві тня 2011р. у справі за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Десна" до Державної податкової інспекції у Менс ькому районі Чернігівської о бласті про визнання незаконн ими та скасування податковог о повідомлення - рішення - залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядок і строки, ви значені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Суддя О.А. Губська

(Повний текст ухвали скла дено 26.12.2011р.)