Постанова

від 09.07.2008 по справі 2а-1464/2008

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

Копія:

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1464/08

“09” липня   2008 року                        м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -

Судді Данилової М.В.,

при секретарі -

Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у

Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної

реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємств Харківської міської

ради, ТОВ «Олкс-ІН», про визнання недійсними установчих документів

підприємства,

встановив :

               позивач

звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати недійсними установчі

документи ТОВ «Олкс-ІН», код ЄРДПОУ 33900480 з моменту їх державної реєстрації

11.01.2006р., визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість

ТОВ «Олкс-ІН» № 28325705 від 30.01.2006р., визнати недійсними товарні накладні,

податкові накладні та усі первинні документи, оформлені і видані від імені ТОВ

«Олкс-ІН». в обґрунтування заявленого позову зазначив, що в зв'язку з

проведенням перевірки було встановлено, що зазначене підприємство не

знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, м. Свободи,7, корп.4, к. 615, про

зміну своєї адреси податкові органи не повідомило. В ході розслідування

кримінальної справи № 16070059 відповідачка, якає засновником ТОВ «Олкс-ІН»,

підтвердила, що зареєструвала на своє ім'я згадане підприємство на вимогу її

знайомого адвоката ОСОБА_2, який забрав у неї всі реєстраційні документи на підприємство

після реєстрації.

               Враховуючи,

що підприємство було зареєстровано на «підставну» особу, а при його реєстрації

засновник не мав наміру дійсно займатись підприємницькою діяльністю, не

займався нею, хоча був вказаний як директор і головний бухгалтер одночасно,

позивач вважає, що це є фіктивним підприємництвом та просить задовольнити свої

позовні вимоги.

               Представник

позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

               Відповідачка

до суду не прибула, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та в

якій підтвердила дійсність даних нею показів при провадженні у кримінальній

справі про те, що підприємство було зареєстровано на нею без її відома.

               Третя

особа у справі - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних

осіб - підприємств Харківської міської ради заявила клопотання про заміну

відповідача, вважаючи, що позов має бути поданий до ТОВ «Олкс-ІН».

               Третя

особа - ТОВ «Олкс-ІН» , повідомлений належним чином про час та місце розгляду

справи, до суду не прибув, свою позицію по справі не надав.

               Таким

чином суд вважає за можливе розгляд та вирішенні даної справи на підставі

наявних в ній доказів.

               Заслухавши

пояснення осіб, які прибули до суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить

до висновку про обґрунтованість заявленого позову та необхідність його

часткового задоволення, виходячи при цьому з наступного.

               Судом

вставлено, що на податковому обліку позивача знаходиться ТОВ «Олкс-ІН»,

засновником, директором та головним бухгалтером якого є відповідачка. Дане

підприємство зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради

11.01.2006р., про що внесено запис до реєстру за № 1 480 102 0000 022 425.

Відповідно до довідки № 7282 ГУ статистики 

у Харківській області підприємство включено до Єдиного державного

реєстру підприємств та організацій України та присвоєно ідентифікаційний код

33900480. згідно даної довідки ТОВ «Олкс-ІН» 

зареєстровано за юридичною адресою: 61022, м.Харків, м. Свободи, 7 ,

корпус 4 , кімната 615. згідно акту позивача № 8816/23-2/33900480 від

28.12.2006р. ТОВ «Олкс-ІН» за своє юридичною адресою відсутнє, про зміну своє

юридичної адреси відповідні органи не повідомило, чим порушено вимоги Закону

України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб» .

               Відповідно

до доданих в матеріали справи протоколу допита свідка ОСОБА_1 від 23.08.2007р.,

постанови слідчого від 27.08.2007р. по кримінальній справі № 16070059, запитів

та листів ДПІ Дзержинського району м.Харкова, ст. слідчого з ОВС податкової

міліції ДПА Харківської області Чапичадзе І.Ю. встановлено,  що позивачка не мала наміру дійсно, фактично

здійснювати власну підприємницьку діяльність, оформленням документів для

реєстрації ТОВ «Олкс-ІН» вона сама чи через законних представників не

займалась, будучі директором та головним бухгалтером цього підприємства жодних

угод від його  імені не укладала та не

підписувала, що вона підтвердила в заяві, поданій на адресу суду.

               Відповідно до ст. 110

ЦК України юридична особа ліквідується  за рішенням її учасників або органу юридичної

особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із

закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для

якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими

документами;  за рішенням суду про

визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені

при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках,

встановлених законом. відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для

ухвалення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з

банкрутством юридичної особи, зокрема може бути визнання недійсним запису про

проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні

юридичної особи, які не можна усунути.

               Враховуючи

, що судом встановлено  відсутність

вільного дійсного бажання позивача на створення юридичної особи, її воля не

була направлена на настання реального наслідку - здійснення підприємницької

діяльності на власний розсуд з метою отримання прибутку, суд вважає створення

даної юридичної особи фіктивним та таким, що суперечить інтересам держави та

суспільства. 

               Щодо

визнання недійсними товарних та податкових накладних та усіх  первинних документів, виданих від імені ТОВ

«Олкс-ІН», суд відзначає, що позивачем не подано переконливих доказів

недійсності цих документів, не визначено які саме документи слід визнати

недійсними, зазначено,  що на час

підготовки позову податковими органми не проводилося жодної перевірки ТОВ

«Олкс-ІН» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства,

висновків про ведення фінансово-господарської діяльності цим підприємством

немає .

На підставі викладеного, Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців» та  керуючись

ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

        Адміністративний позов ДПІ у

Дзержинському районі м. Харкова до ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет

Харківської міської ради, ТОВ «Олкс-ІН», про визнання недійсними установчих

документів підприємства задовольнити частково.

               Визнати недійсними

установчі документи ТОВ «Олкс-ІН», код ЄРДПОУ 33900480 з моменту їх державної

реєстрації 11.01.2006р., визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану

вартість ТОВ «Олкс-ІН» № 28325705 від 30.01.2006р.

               В задоволенні решти

позовних вимог відмовити.

               Постанова набирає

законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,

якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає

законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги

постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

               Постанова може бути

оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного

суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186

КАС України .

               Повний текст постанови

складено та підписано 14 липня 2008 року.

Головуючий

суддя   /підпис/   М.В. Данилова

Оригінал

зберігається в справі суду. Постанова не набрала чинності.