Постанова

від 03.07.2008 по справі 2-а-6445/2008

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№ 2-а-6445/08

№ 2-а-6445/08

П  О 

С  Т  А 

Н  О  В  А

Іменем

України

   м. Харків                                                                                                     03 липня 2008 року                                                                                      

            Харківський окружний

адміністративний суд  у складі:

головуючого

судді  -               Тацій Л. В.

при

секретарі                          

Андрієць М.О. 

за участю:

представника

позивача - Савчук А.А., діє за дорученням від 02.07.08

представника

відповідача  -  не прибула

розглянув у

відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним

позовом  ТОВ «ЕЛЬ-КАПІТАН» до

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом

спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській

області про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним

позовом, в якому просив суд визнати недійсним рішення Регіонального управління

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про відмову у видачі

ліцензії від 30.05.08 № 2, зобов'язати відповідача видати позивачу ліцензію на

право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в нежитлових приміщеннях першого

поверху, кім. №№ 72-82, розташованих за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 6.

В

судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги  в повному обсязі, в обґрунтування яких

зазначила наступне. На підставі договору суборенди позивач орендує приміщення

першого поверху кім. №№ 72-82 будівлі літ. «А-7» площею 70,5 кв.м., розташованих

за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 6 для розміщення кафе.  Вказаний договір було погоджено з Фондом

державного майна України по Харківській області, позивачем було отримано всі

необхідні дозволи на розміщення в орендованих приміщеннях об'єкту громадського

харчування. 27.05.08 позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу

ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Рішенням № 2 від

30.05.08 у видачі вказаної ліцензії було відмовлено. Позивач вважає вказане

рішення незаконним.

Представник

відповідача  позов не визнала, просила

суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі,  в обґрунтування  заперечень пояснила наступне. Позивачу було

відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями,

у зв'язку з тим, що вказане кафе розташовано на території  та в будівлі, яка знаходиться на балансі

Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна.

В судове

засідання, призначене на 03.07.08 представник позивача не прибула, до суду

подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд

заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,

проаналізувавши  докази у їх сукупності,

вважає, що  позов підлягає задоволенню з

наступних підстав.

02

лютого 2008 року ТОВ «ЕЛЬ-КАПІТАН» було укладено з ФОП ОСОБА_1 договір

суборенди нежитлового приміщення, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 передавав

позивачу в тимчасове платне користування окреме індивідуально визначене

майно  - нежитлові приміщення першого

поверху кім. №№ 72-82 будівлі літ. «А-7» площею 70,5 кв.м., розміщені за

адресою: м. Харків, пл. Свободи, 6. (а.с. 23-26) Згідно з умовами договору

вказане приміщення передавалося у суборенду для розміщення кафе. (а.с. 29)

Регіональним

відділенням Фонду державного майна України по Харківській області листом вих. №

06-2711 від 10.04.08 було надано дозвіл на передачу зазначених вище приміщень у

суборенду позивачу та погоджено розрахунок плати за суборенду за договором

суборенди між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ЕЛЬ-КАПІТАН». (а.с. 29)

Дзержинською

санітарно-епідеміологічною станцією м. Харкова надано висновок Державної

санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.04.08, відповідно до якого

встановлено, що кафе «Ель Капітан», розташоване за адресою: м. Свободи, 6,

відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України. (а.с. 30)

Управлінням

з питань підприємництва, інвестицій та споживчого ринку Департаменту економіки

та комунального майна Виконавчого комітету Хирівської міської ради було надано

дозвіл реєстраційний номер № 2Х-01-661 від 23.04.08 на розміщення об'єкту

торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування кафе

«Ель-Капітан» за адресою: м. Свободи, 6, м. Харків. (а.с. 31)

Виконавчим комітетом Дзержинської

районної в м. Харкові ради ТОВ «ЕЛЬ-КАПІТАН» надано лист, відповідно до якого

виконавчий комітет не заперечував проти розміщення кафе ТОВ «ЕЛЬ-КАПІТАН» за

адресою: пл. Свободи, 6, м. Харків. (а.с. 32)

Начальником

ВНПД Дзержинським РВ ГУ МНС України в Харківській області позивачу було надано

дозвіл на розміщення кафе ТОВ «ЕЛЬ-КАПІТАН» за адресою: м. Харків, м. Свободи,

6. (а.с. 33)

Позивач

звернувся до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у

Харківській області з питання видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі

алкогольними напоями в кафе за адресою: м. Харків, м. Свободи, 6.

Рішенням

№ 2 від 30.05.08 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом

та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у

Харківській області відмовило позивачу у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю

алкогольними напоями на місце здійснення діяльності: кафе, майдан Свободи, 6,

м. Харків. (а.с. 6-7)

Оскаржуване

рішення містить посилання на ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів», як обґрунтування відмови у видачі ліцензії.  (а.с. 6-7)

Відповідно

до   ст. 15-3 Закону України «Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється

продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18

років; особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території

дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я; у приміщеннях

спеціалізованих торговельних організацій, які здійснюють торгівлю товарами

дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах

(секціях) універсальних торговельних організацій; у місцях проведення

спортивних змагань; в інших місцях, визначених органами місцевого

самоврядування; з торгових автоматів; з полиць самообслуговування (крім

тютюнових виробів у блоках та алкогольних напоїв); поштучно (для тютюнових

виробів, крім сигар); з рук та у не визначених для цього місцях торгівлі.

Забороняється продаж товарів дитячого асортименту, які імітують тютюнові

вироби. Продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у

покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що

засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем

18-річного віку. Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці

дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим

відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з

універсальним асортиментом товарів. Продаж на розлив виноградних натуральних

сухих вин з тари місткістю від 50 до 600 л, виготовленої з матеріалів,

дозволених до контакту з алкогольними напоями, може здійснюватися

підприємствами громадського харчування, якщо у ліцензії на роздрібну торгівлю

алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку ліцензію.

Продаж вин сухих і з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних

власного виробництва ординарних та марочних на розлив з тари місткістю від 50

до 600 л дозволяється підприємствам первинного та змішаного виноробства

виключно за місцем розташування таких підприємств у межах

адміністративно-територіальних одиниць (міст, селищ, сіл) із сплатою акцизного

збору у розмірі, встановленому Законом України "Про ставки акцизного збору

на спирт етиловий та алкогольні напої", якщо у ліцензії на роздрібну

торгівлю алкогольними напоями про це є відповідний запис органу, що видав таку

ліцензію. Річні обсяги продажу вин (виноматеріалів оброблених) на розлив

такими підприємствами не можуть перевищувати 20 відсотків від річного обсягу

вироблених виноматеріалів

До суду

надійшов лист за підписом проректора Харківського національного університету

ім. В.Н. Каразіна вих. № 0801-102 від 03.07.08, відповідно до якого останній

повідомляв, що ТОВ «ЕЛЬ-КАПІТАН» використовує в своїй діяльності приміщення,

яке перебуває на балансі університету, для розміщення кафе. (а.с. 60) ТОВ

«ЕЛЬ-КАПІТАН» до початку роботи було переобладнано вказане приміщення таким

чином, що сполучення  між кафе та

університетом відсутнє. З боку кафе відсутній доступ до університету, а з

університету до кафе. Вхід до кафе розташовано з проспекту Правди, а вхід до

університету з площі Свободи. (а.с. 60)

З

оглянутої в судовому засіданні копії плану першого поверху Державного

національного університету ім. В.Н. Каразіна, вбачається, що приміщення кафе,

яке належить позивачу має сполучення з будівлею університету лише шляхом

наявності спільної стіни та перекриттів стелі. (а.с. 61) Судом встановлено, що

кафе, яке належить позивачу знаходиться в частині  будівлі, що належить університету, однак

будь-яке сполучення між університетом та кафе відсутнє (а.с. 61)

Таким

чином, з аналізу викладеного вище вбачається, що кафе, яке належить ТОВ

«ЕЛЬ-КАПІТАН» знаходиться не в приміщенні чи на території учбового закладу,

Харківського національного університету ім. В.Н. Карабіна, а знаходиться в

частині будівлі, яка перебуває на балансі вказаної установи.

Таким

чином, суд приходить до висновку, що рішення відповідача № 2 від 30.05.08

прийнято необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення, не у відповідності до закону.

Відповідно

до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка

не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею

документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або

відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого

самоврядування, його посадова чи службова особа).

На

підставі викладеного, ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів»,  ст.ст. 94,

160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162,  ст.ст. 163,

167, 186, 254  Кодексу адміністративного

судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

            1.

Адміністративний позов ТОВ «ЕЛЬ-КАПІТАН» до Регіонального управління

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і

тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про визнання недійсним

рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

            2. Визнати недійсним рішення

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом

спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській

області про відмову у видачі ліцензії від 30.05.08 № 2, прийнятого у відношенні

ТОВ «ЕЛЬ-КАПІТАН».

            3. Зобов'язати Регіональне

управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних

напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області видати ТОВ

«ЕЛЬ-КАПІТАН» ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в

приміщеннях № 72-82, розташованих за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 6.

            4. Стягнути з Державного бюджету

України на користь ТОВ «ЕЛЬ-КАПІТАН» 

(ідентифікаційних код 35590233, місцезнаходження: м. Свободи, 6, м.

Харків)  витрати по сплаті державного мита

в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.) грн.

5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд

через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення

та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без

попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

6.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений

строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний

текст постанови виготовлено 07 липня 2008 року.

Суддя                                                                                                Л.В.

Тацій