Ухвала

від 20.12.2011 по справі 2-а-1991/09/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. Справа № 2-а-1991/09/2170

Категорія:10.2.1 Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судд і - Коваля М.П.

суддів - Потапчука В.О.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядк у письмового провадження в м істі Одесі адміністративну с праву за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного тов ариства ім. Фрунзе на постано ву Херсонського окружного ад міністративного суду від 01 кв ітня 2009 року по справі за адмін істративним позовом Прокуро ра Цюрупинського району Херс онської області в інтересах держави в особі Відділення в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України в Цюрупинському рай оні Херсонської області до В ідкритого акціонерного това риства ім. Фрунзе про стягнен ня недоїмки по сплаті страхо вих внесків в сумі 2682 гри. 78 коп., -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі відділення в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України в Цюрупинському рай оні Херсонської області, в як ому просив стягнути з ВАТ ім. Ф рунзе 2682 грн. 78 коп. заборговано сті по страховим внескам, яка виникла за результатом непо дання звіту товариства за 2008 р .

Постановою Херсонськ ого окружного адміністратив ного суду від 01 квітня 2009 року а дміністративний позов задов олено повністю.

Не погоджуючись з зазн аченим судовим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, згі дно якої просив скасувати ос каржувану постанову та прийн яти нову постанову, якою відм овити у задоволенні позову п овністю, посилаючись при цьо му на порушення судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Сторони були сповіщен і належним чином про час і міс це судового розгляду справи, про що є докази в матеріалах с прави: ВАТ ім. Фрунзе сповіщен ий згідно поштового повідомл ення про вручення (а.с.79), предст авник до суду не прибув та при чини неявки суду не повідоми в; прокурор Цюрупинського ра йону Херсонської області спо віщений згідно поштового пов ідомлення про вручення (а.с.80), д о суду не прибув та причини не явки суду не повідомив; від Ві дділення виконавчої дирекці ї Фонду соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Цюрупи нському районі Херсонської о бласті надійшла телефоногра ма, в якій просила слухати спр аву без участі їхнього предс тавника (а.с.78).

Відповідно до приписі в ст. 197 КАС України встановлен о, що суд апеляційної інстанц ії може розглянути справу в п орядку письмового проваджен ня за наявними у справі матер іалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутнос ті клопотань від усіх осіб, як і беруть участь у справі, про р озгляд справи за їх

участю, а також у разі непри буття жодної з осіб, які берут ь участь у справі, у судове зас ідання, хоча вони були належн им чином повідомлені про дат у, час і місце судового засіда ння.

Колегія суддів, з огля ду на зазначене, а також врахо вуючи те що в матеріалах спра ви достатньо доказів для вир ішення справи, - дійшла висно вку про можливість розгляду справи в порядку письмовог о провадження.

Розглянувши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и матеріали справи та дослід ивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фа ктичних обставин справи прав ильність застосування судом першої інстанції норм закон одавства, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляці йної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інс танції залишає її без змін, як що визнає, що судом першої інс танції ухвалене рішення з до держанням норм матеріальног о та процесуального права.

Судом першої інс танції встановлено, що ВАТ ім . Фрунзе є юридичною особою та у відповідності до Закону Ук раїни «Про загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання від нещасного випадку на виробництві та

професійного захворюван ня України, які спричинили вт рату працездатності»від 23.09.99 № 1105 зареєстровано платником в несків до Фонду соціального страхування від нещасних вип адків на виробництві та проф есійних захворювань України . Станом на 1 січня 2009 року відпо відач заборгував до Фонду 2682 г рн. 78 коп. страхових внесків, що підтверджується розрахунко вою відомістю про нарахуванн я та перерахування страхових внесків за 2008 рік, яку добровіл ьно подав відповідач до відд ілення Фонду.

Згідно з приписами ст. 4 5 Закону України «Про загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування від нещасног о випадку на виробництві та п рофесійного захворювання Ук раїни, які спричинили втрату працездатності»та пункту 4.12 Інструкції про порядок перер ахування, обліку та втрачанн я страхових-коштів Фонду, зат вердженої постановою правлі ння встановлено, що роботода вець, як страхувальник зобов ' язаний (своєчасно та повні стю сплачувати страхові внес ки шляхом перерахування відп овідних сум на рахунок Фонду і згідно ст. 52 Закону України « Про загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування в ід нещасного випадку на виро бництві та професійного захв орювання України, які спричи нили втрату працездатності» несе відповідальність за нес воєчасну сплату страхових вн есків.

Як вбачається з матері алів справи, відповідно здан ому звіту за 9 місяців 2008 року в ідповідач повинен сплатити н едоїмку по страховим внескам в сумі 2 770,82 грн. (а.с.4).

Так, розмір страхового внеску обчислюється у відсо тках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих пра цівників. Платники страхових внесків зобов'язані своєчас но й повністю сплачувати стр ахові внески шляхом перераху вання відповідних сум на рах унок Фонду щомісячно в день о держання коштів на оплату пр аці в установах банків, а при п роведенні оплати праці з гот івкової виручки чи натуропла тою - не пізніше наступного дн я після здійснення виплат. Не внесені страхувальниками у в становлений строк страхові в нески вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передб аченому діючим законодавств ом.

Як вбачається з матері алів справи відповідач відно ситься до 24 класу професійног о ризику галузі національної економіки і йому встановлен о страховий тариф на загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування від нещасног о випадку в розмірі 1,2 % сум факт ичних витрат на оплату праці найманих працівників.

Згідно Інструкції про порядок перерахування, облі ку та витрачання страхових к оштів Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України, зат вердженого постановою Фонду соціального страхування № 36 в ід 12.07.2007р. при стягненні недоїмк и за платежами до Фонду строк и давності не застосовуються .

Відповідно до п. 5.8 Інстр укції встановлено, що у разі, к оли страхувальник має неспла чені недоїмки, пені і штрафни х санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внес ків, ці суми зараховуються шл яхом перерозподілу такої спл аченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та штрафних са нкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Апелянт посилається н а те, що до складу загального б оргу позивач необгрунтовано включив донараховану за акт ом перевірки від 11.03.2008 року № 17 за боргованість в сумі 3000 грн., яка є погашеною відповідно до ух вали господарського суду від 23 травня 2008 року по справі № 5/64-Б- 08 про визнання відповідача ба нкрутом. Таким чином, апелянт дійшов не вірних висновків, щ о всі майнові вимоги, які не бу ли заявлені в межах справи пр о банкрутство, в тому числі ви мога відділення Фонду про ст ягнення донарахованої при пе ревірці суми внесків 5593 грн. 54 к оп., вважаються відповідачем погашеними та стягненню не п ідлягають.

Позивач не заперечує т ієї обставини, що не пред'явля в вимоги про стягнення суми б оргу в сумі 5593 грн. 54 коп., який ви ник 22 березня 2008 року за наслід ками перевірки. Матеріали сп рави свідчать про те, що донар аховану суму товариство мало сплатити до 21.03.2008р., але 13.03.2008р. від повідач звернувся до начальн ика відділення ФСНВ у Цюрупи нському районі з листом про з обов'язання погасити недоїмк у по сплаті страхових внескі в згідно графіку протягом бе резня-жовтня 2008 року, з чим пози вач погодився.

Позивач вказує на те, що графік погашення недоїмки в ідповідачем не дотримано, що стало підставою звернення д о суду з позовом.

Конкурсні кредитори - ц е кредитори за вимогами до бо ржника, які виникли до поруше ння провадження у справі про банкрутство та вимоги яких н е забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кред иторів відносяться також кре дитори, вимоги яких до боржни ка виникли внаслідок правона ступництва за умови виникнен ня таких вимог до порушення п ровадження у справі про банк рутство. Поточні кредитори - к редитори за вимогами до борж ника, які виникли після поруш ення провадження у справі пр о банкрутство. Отже, позивач н е відноситься до конкурсних кредиторів, які повинні дотр имуватись вимог ст. 14 Закону У країни від 14.05.1992 № 2343-ХП «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»щодо подання до госп одарського суду письмової за яви з вимогами до боржника пр отягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошен ня про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суд прийшов до висновк у, що на момент затвердження р еєстру кредиторів строк спла ти заборгованості в сумі 5593 гр н. 54 коп. не настав, з огляду на з аяву відповідача до позивача від 13.03.2008 про погашення боргу ш ляхом сплати розстрочених пл атежів, та відомостей звітів відповідача за 9 місяців 2008 рок у, за 2008 рік, в яких відповідач д екларував донараховану суму внесків, отже, не вважав її по гашеною. Суд також приймає до уваги, що не підлягає спрощен ню (списанню) за умовами миров ої угоди заборгованість із с плати страхових внесків на з агальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інш і види загальнообов'язкового державного соціального стра хування (ст. 35 Закону «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»).

Оскільки висновки суд у першої інстанції обґрунтов ані та відповідають чинному законодавству, а доводи апел яційної скарги їх не спросто вують, колегія суддів на підс таві ст. 200 КАС України приходи ть до висновку про залишення апеляційної скарги без задо волення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 2 54 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства ім. Фрунзе на постанову Херсонського окружного адмі ністративного суду від 01 квіт ня 2009 року залишити без задово лення.

Постанову Херсонського окружного адміністративног о суду від 01 квітня 2009 року по сп раві за адміністративним поз овом Прокурора Цюрупинськог о району Херсонської області в інтересах держави в особі В ідділення виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України в Цюруп инському районі Херсонської області до Відкритого акціо нерного товариства ім. Фрунз е про стягнення недоїмки по с платі страхових внесків в су мі 2682 грн. 78 коп. - без змін.

Ухвала апеляційного су ду набирає законної сили чер ез п' ять днів після направл ення їх копій особам, які беру ть участь у справі та може бут и оскаржена до Вищого адміні стративного суду України про тягом 20 днів з моменту набранн я законної сили.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук /

Суддя: /Г .В. Семенюк/