Постанова

від 09.08.2011 по справі 2а-15129/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 р. Справа № 2а-15129/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Курило Л.В.

за участю секретаря судово го засідання Верман А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Козіївськог о сільського споживчого това риства на постанову Харківсь кого окружного адміністрати вного суду від 21.04.2011р. по справі № 2а-15129/10/2070

за позовом Козіївсько го сільського споживчого тов ариства < Список > < Текст >

до Державної податково ї інспекції в Краснокутськом у районі Харківської області < Текст > < 3 особи > < 3 осо ба > < за участю > < Текс т >

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Козіївське сіл ьське споживче товариство, з вернувся до Харківського окр ужного адміністративного су ду з позовом до Державної под аткової інспекції в Красноку тському районі Харківської о бласті, в якому просив суд ска сувати у повному обсязі пода ткові повідомлення - рішенн я Державної податкової інспе кції у Краснокутському район і Харківської області: від 09.11.2 010р. №001971501/0, від 09.11.2010р. №0002001501/0, від 09.11.2010р . №0001991501/0, від 09.11.2010 №0002011501/0.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що сп ірні податкові повідомлення -рішення були винесені з поси ланням на акти від 27.10.2010р. №503/126/15-01768 111, від 27.10.2010 р. №503/124/15-01 768111 але викладені в цих актах в исновки є хибними. Також зазн ачав, що як платник єдиного по датку позивач не є платником податку за землю.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Краснокутсь кому районі Харківської обла сті проти позову заперечував . В обґрунтування заперечень указав, що оскільки Указ През идента України від 03.07.98 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності суб'є ктів малого підприємництва" (ст. 6) встановлює, що пла тник єдиного податку звільня ється саме від податку за зем лю, тому за земельні ділянки, н адані платнику єдиного подат ку в оренду для використання їх у підприємницькій діяльн ості, він сплачує орендну пла ту на загальних підставах. Кр ім того позивач не використо вує для провадження підприєм ницької діяльності власні зе мельні ділянки, а здає їх в оре нду для здійснення підприємн ицької діяльності орендарям и, зважаючи на що статус позив ача як платника єдиного пода тку не звільняє його від обов ' язку сплачувати земельний податок.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 21.04.2011 року в задоволен ні адміністративного позову Козіївського сільського спо живчого товариства відмовле но.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, пози вачем подано апеляційну ска ргу, в якій він просить скасу вати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовн і вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги позива ч посилається на порушення судом першої інстанції, при п рийнятті постанови, норм мат еріального та процесуальног о права, а саме: Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами", Закону Ук раїни "Про плату за землю", ст.с т. 3, 42, 43 ГК України, ст.ст. 71, 159 КАС Ук раїни, з обставин і обґрунту вань, викладених в апеляційн ій скарзі.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та мі сце апеляційного розгляду по відомлені належним чином. По зивач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку пис ьмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, справа розглядається з а відсутності сторін.

Колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання вс іх осіб, які беруть участь у сп раві вважає за необхідне, від повідно до ч. 1 ст. 41 КАС України , фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу н е здійснювати.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевіри вши рішення суду та доводи ап еляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о позивач, Козіївське сільсь ке споживче товариство, прой шов процедуру державної реєс трації, набув правового стат усу суб' єкта господарюванн я, на обліку як платник податк ів, зборів (обов' язкових пла тежів) знаходиться в ДПІ у Кра снокутському районі Харківс ької області.

27.10.2010р. ДПІ у Краснокутському районі Харківської області були проведені документальн і невиїзні перевірки Козіївс ького сільського споживчого товариства (код ЄДРПОУ- 01768111) з питань дотримання вимог под аткового законодавства по пл аті за землю за період 2008, 2009 рік та 8 місяців 2010 року. Результат и проведених перевірок оформ лені актами від 27.10.2010р. №503/126/15-01768111, в ід 27.10.2010 №503/124/15-01768111.

З посиланням на дані акти ві дповідачем, ДПІ у Краснокутс ькому районі Харківської обл асті були винесені податкові повідомлення-рішення від 09.11.20 10р. №001971501/0, від 09.11.2010р. №0002001501/0, від 09.11.2010р. №0001991501/0, від 09.11.2010 №0002011501/0 про визначе ння податкового зобов' язан ня з земельного податку в заг альному розмірі 11855,03грн. (основ ний платіж - 7903,35грн. штраф 3951,68), т а штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн.

Як з' ясовано судовим розг лядом фактичною підставою дл я винесення всіх спірних под аткових повідомлень-рішень с лугував викладений в актах п еревірки від 27.10.2010р. №503/126/15-01768111, від 27.10.2010 №503/124/15-01768111 висновок ДПІ у Комі нтернівському районі Харків ської області про порушення позивачем ст.ст. 2, 14 Закону Укра їни «Про плату за землю», а сам е: не нарахування та несплата земельного податку в розмір і 7903,35грн.

Суд першої інстанції, відмо вляючи в задоволенні позову, виходив з того, що, орендуючи землю у власника, орендар спл ачує орендну плату за землю н е до бюджету (або державного ц ільового фонду), а на рахунок о рендодавця, причому «єдино п одатники» згідно з абзацом 1 с татті 6 Указу №746 звільнені сам е від «сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів)». От же, в цьому випадку говорити п ро те, що орендар звільнений в ід орендної плати, немає жодн их підстав, навіть якщо суму п одатку на землю включено до с кладу орендної плати.

Крім того, суд першої інстан ції зазначив, що при передачі суб'єктом підприємницької д іяльності, який є платником є диного податку, будівель або споруд (їх частин) іншим суб'є ктам господарювання земельн і ділянки використовують най мачі будівель чи споруд, які п роводять діяльність в орендо ваних будівлях або спорудах, а, відповідно, й на земельних ділянках під ними (використо вуються лише будівлі або їх ч астини). Отже, суд першої інста нції вказав на те, що суб'єкт п ідприємницької діяльності - власник землі чи землекорист увач, який є платником єдиног о податку та звільняється ві д сплати земельного податку, за земельні ділянки під буді влями, спорудами або їх части нами, переданими в оренду інш им суб'єктам господарювання, повинен сплачувати земельни й податок у порядку та за став ками, визначеними Законом №2535 -ХП.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов висновку про те , що оскаржувані податкові по відомлення-рішення прийняті на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Колегія суддів не погоджує ться з такими висновками суд у першої інстанції, з огляду н а наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач є платником єдино го податку.

Орендні відносини в Україн і регулюються Законом Україн и від 06.10.98 р. N 161-XIV "Про оренду землі " (далі - Закон N 161-XIV), статтею 1 яког о визначено, що оренда землі - це засноване на договорі стр окове платне володіння і кор истування земельною ділянко ю, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендарями земельних діля нок можуть бути юридичні або фізичні особи, яким на підста ві договору оренди належить право володіння і користуван ня земельною ділянкою (статт ею 5 Закону N 161-XIV).

Відповідно до статті 4 та Пр икінцевих положень Закону N 161 -XIV до розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності оренд одавцями земельних ділянок у межах населених пунктів, крі м земель, переданих у приватн у власність, є відповідні сіл ьські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавч ої влади в межах повноважень , визначених Земельним кодек сом.

Статтею 13 Закону N 161-XIV встанов лено, що-договір оренди землі - це договір, за яким орендода вець зобов'язаний передати о рендареві земельну ділянку у користування на певний стро к, а орендар зобов'язаний вико ристовувати земельну ділянк у відповідно до умов договор у та вимог земельного законо давства.

Однією з істотних умов дого вору оренди землі між орендо давцем та орендарем є орендн а плата із зазначенням її роз міру, індексації, форм платеж у, строків, порядку її внесенн я і перегляду та відповідаль ності за її несплату (стаття 15 Закону N 161-XIV).

Орендна плата за землю, як в изначено статтею 21 Закону N 161-XIV, - це платіж, який орендар внос ить орендодавцеві за користу вання земельною ділянкою. Ро змір, форма і строки внесення орендної плати за землю вста новлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строк ів внесення орендної плати з а земельні ділянки державної та комунальної власності, як і встановлюються відповідно до Закону України "Про плату з а землю").

Як свідчать матеріали спра ви, позивач не є орендарем заз начених земельних ділянок, а відповідно до даних державн ого земельного кадастру кори стується земельними ділянка ми на яких розташовані належ ні йому на праві власності не житлові приміщення, які здаю ться ним в оренду.

На підставі свідоцтва про с плату єдиного податку суб'єк том малого підприємництва юр идичній особі Козіївському С СТ надано право сплати єдино го податку при умові здійсне ння підприємницької діяльно сті по видам діяльності за КВ ЕД, визначеним у довідці з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни: «здавання в оренду власно го нерухомого майна» КВЄД 70.20.0. На підставі положень статут ів підприємства до видів дія льності віднесено здача в оп ераційну оренду об'єктів нер ухомості, транспортних засоб ів, обладнання устаткування, іншого майна.

Указом Президента України від 03.07.98 р. N 727/98 "Про спрощену сист ему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого п ідприємництва" (в редакції Ук азу Президента України від 28.0 6.99 р. N 746/99), яким р егулюється порядок застосув ання спрощеної системи опода ткування, обліку та звітност і суб'єктів малого підприємн ицтва, визначено, що суб'єкт ма лого підприємництва, що спла чує єдиний податок, не є платн иком плати (податку) за землю ( пункт 6).

Крім того, постановою Кабін ету Міністрів України від 16.03.20 00 р. N 507 "Про роз'яснення Указу Пр езидента України від 3 липня 19 98 р. N 727" (пункт 6) роз'яснено, що так ий платник єдиного податку з вільняється від плати (подат ку) за землю лише за ділянки, я кі використовуються ним для провадження підприємницько ї діяльності, тобто за ті діля нки, які надані йому в установ леному чинним законодавство м порядку саме для здійсненн я підприємницької діяльност і, і доходи від провадження як ої оподатковуються єдиним по датком.

Згідно ч. 1 ст. 42 Господарсько го кодексу України, підприєм ництво - це самостійна, ініціа тивна, систематична, на власн ий ризик господарська діяльн ість, що здійснюється суб'єкт ами господарської діяльност і (підприємцями) з ціллю досяг нення економічних та соціаль них результатів та одержання прибутку. У силу ст. 3 ГК Україн и, під господарською діяльні стю у цьому Кодексі розумієт ься діяльність суб'єктів гос подарювання у сфері суспільн ого виробництва, спрямована на виготовлення та реалізац ію продукції, виконання робі т чи надання послуг вартісно го характеру, що мають цінову визначеність. У відповіднос ті до ч. 1 ст. 43 ГК України, підпри ємці мають право без обмежен ь самостійно здійснювати буд ь-яку підприємницьку діяльні сть, яка не заборонено законо м.

Як свідчать матеріали спра ви, у періоді 2008-2009 років та за 8 м ісяців 2010 року, за який позивач еві визначене податкове зобо в'язання з податку на землю, по зивач здійснював підприємни цьку діяльність зі здавання в оренду належного йому на пр аві власності нерухомого май на за адресами в с. Козіївка по вул. Леніна, 89,89 -а, 89-б,89-з - 395,7 м2; с. Козіївка, вул. Горького , 59-а-99,90 м2; с. Городнє, вул. Леніна,36 - 96,90 м2; с. Городнє, вул. Централь на, 3 - 409,7 м2, загальною площею 1002,2 м та с. Каплунівка в ул. Леніна 18-а,18-б,18-в загальною п лощею 348,3 м2,що підтверджується свідоцтвами про право власн ості на нерухоме майно, догов орами оренди на ці приміщенн я, актами приймання-передачі до цих договорів.

Згідно із свідоцтвом про сп лату єдиного податку останнє видане позивачеві, зокрема, н а здійснення такого виду під приємницької діяльності, як здавання в оренду власного н ерухомого майна.

Отже, колегія суддів зазнач ає, що передача в оренду позив ачем нежитлових приміщень ра зом із земельною ділянкою, на якій вони розташовані, та отр имання за це коштів і є підпри ємницькою діяльністю щодо ці єї земельної ділянки. Тому, ви користання земельної ділянк и у підприємницькій діяльнос ті є як самостійне його викор истання, так і передання в оре нду приміщень позивача, а отж е наявні підстави для звільн ення позивача, як платника єд иного податку, від сплати под атку на землю у відповідност і до Указу Президента Україн и «Про спрощену систему опод аткування, обліку та звітнос ті суб'єктів малого підприєм ництва» та Постанови Кабінет у Міністрів України «Про роз 'яснення Указу Президента Ук раїни від 03.07.1998 року».

В постанові ВСУ від 22.06.2004 року по справі №28/506 було зазначено, що операції по наданню в оре нду нежитлових приміщень під падають під визначення підпр иємницької діяльності, а пла тник єдиного податку - орендо давець звільняється від спла ти податку на землю.

Таку позицію підтримує і Ви щий адміністративний суд Укр аїни (Ухвала Вищого адмініст ративного суду України від 21 .06.2006 року справа №2-246/06, від 06.09.2006 рок у, справа № К-11877/06 від 16.07.2008 року, сп рава К-12521/07) за даним предметом с пору, у зазначених рішеннях в изначалося, що оскільки прот ягом періоду, що перевірявся , позивач частину належних йо му приміщень здавав в оренду , про що свідчать наявні в спра ві договори оренди; згідно до відки з ЄДРПОУ і статуту пози вача здавання в найом (оренду ) нерухомого майна є одним із о сновних видів діяльності поз ивача; будівлі магазинів поз ивач у перевіряємому періоді здавав в оренду, а також ці пр иміщення є невіддільними від земельної ділянки, на якій во ни розташовані, земельна діл янка використовувалась безп осередньо для здійснення під приємницької діяльності.

Також, в Ухвалах Вищого адмі ністративного суду за аналог ічним предметом справи зазна чалося, що у відповідача не бу ло підстав для нарахування п озивачу земельного податку т а застосування штрафних санк цій за неподання розрахунків земельного податку відповід но до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 ст атті 17 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» від 21.12.2000 р. №2181, тому що позивач протягом перевіряєм ого періоду був звільнений в ід сплати податку на землю зг ідно Указу Президента Україн и від 3 липня 1998 року №727 та Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни "Про роз'яснення Указу Пре зидента України від 3 липня 1998 р оку №727".

Відповідно до положень ст. 7 1 КАС України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважен ь обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Враховуючи викладене, коле гія суддів зазначає, що суд пе ршої інстанції дійшов помилк ового висновку про те, що відп овідачем повністю доведено п равомірність спірних податк ових повідомлень-рішень.

Крім того, колегія суддів за значає, що суд першої інстанц ії, при прийнятті постанови, н е навів правові висновки сто совно відмови у задоволенні позову про скасування податк ових повідомлень - рішень № 000199 1501/0 від 09.11.2010 року, № 0002011501/0 від 09.11.2010 рок у у яких зазначено про повідо млення позивача, що згідно з п ідпунктом «а» підпункту 4.2.2. ст атті 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» та згідно з п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» на підставі акта п еревірки №505/126/15-01768111 від 27.10.2010 р. вста новлено порушення ст. 14 Закону України «Про плату за землю» №2535-ХП.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що поз овні вимоги є законними, обгр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з'ясованих обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених тими доказ ами, які були досліджені в суд овому засіданні.

Зважаючи на встановлені об ставини справи, колегія судд ів дійшла висновку, що постан ова Харківського окружного а дміністративного суду від 21.04 .2011 року по справі № 2а-15129/10/2070 прий нята з порушенням норм чинно го процесуального та матеріа льного права, що призвело до н еправильного вирішення спра ви, а тому підлягає скасуванн ю, з прийняттям нової постано ви про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, < 197 >198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства, коле гія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Козії вського сільського споживчо го товариства задовольнити.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 21.04.2011р. по справі № 2а-15129/10/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою позовні вимоги Козіївсько го сільського споживчого тов ариства задовольнити.

Визнати нечинними та скасу вати податкові повідомлення -рішення Державної податково ї інспекції в Краснокутськом у районі Харківської області № 001971501/0 від 09.11.2010 року, № 0002001501/0 від 09.11.201 0 року, № 0001991501/0 від 09.11.2010 року, № 000201150 1/0 від 09.11.2010 року.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Калиновський В.А.

Курило Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.

Повний текст постанови виг отовлений 15.08.2011 р.