Ухвала

від 14.06.2010 по справі 1512/2-462/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

---

---

Сп рава № 1512/2-462/11

У Х В А Л А

14.06.2010 року м.Одеса

Київський районний суд м . Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченко В.О.

При секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення пе решкод у користуванні власні стю, стягнення збитків і мора льної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду з находиться цивільна справа з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБ А_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стяг нення збитків і моральної шк оди. Позивач вказує на те що ві н є власником земельної діля нки, розташованої по АДРЕСА _1 яка межує із земельною діл янкою відповідачки, що розта шована по АДРЕСА_2 Улітку 2003 року він замовив робочий пр оект будівництва жилого буди нку, погодив його із сусідами , у тому числі й із сміжним зем лекористувачем - відповіда чкою, та розпорядженням райо нної адміністрації отримав д озвіл на будівництво. У подал ьшому через, те що відповідач ка самовільно підключилась д о встановленого ним газопров оду, між ними виникли неприяз ні стосунки у ОСОБА_2 відк ликала свою згоду на будівни цтво, у зв`язку з чим він змуше ний був зупинити будівництво жилого будинку. Проте на цей ч ас його сім`я продала своє жит ло, а оскільки через неправом ірні дії відповідачки добуду вати власний будинок він не з міг і значно збільшилися вит рати на будівництво, то вимуш ений був орендувати жиле при міщення, чим йому була завдан а матеріальна шкода в розмір і 699692 грн. та моральна шкода в ро змірі 30000 грн. і витрати на прав ову допомогу в розмірі 7000 грн.

Як убачається із м атеріалів зазначеної справи , відповідачка позовні вимог и не визнає.

Ухвалою Київського райо нного суду м. Одеси по зазначе ній справі призначена судова будівельно-технічна експерт иза, її виконання доручене Од еському НДІ судових експерти з.

06 травня 2010 року вказана циві льна справа повернута Київсь кому районному суду м. Одеси б ез виконання експертизи.

12 травня 2010 року від позивача надійшло клопотання про нап равлення справи до експерта ПП «Одеський науково - дослі дного центру експертних досл іджень імені Скибінського С.С.»для проведення будіве льної експертизи на предмет розрахунку здороження смітн ої вартості будівництва, за п еріод з 2004 року по 2007 рік.

Оскільки експерт Одеськог о НДІ судових експертиз ОСО БА_4 безпідставно не викона в експертизу, суд вважає за мо жливе за клопотанням позивач а доручити виконання експерт изи експерту ПП «Одеський на уково - дослідного центру ек спертних досліджень імені Скибінського С.С.»- ОСОБА _5.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у спр аві судову будівельно-технич ну експертизу, на вирішення я кої поставити наступні питан ня:

1. Чи відповідає вимогам діючих будівельних норм робочий проект двокварт ирного житлового будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Обільна , 29-а, зроблений ТОВ «Адгезіт»і дент. код № 32086817, держ. ліцензія А А № 487508?

2. Чи достатньо шири ни існуючого проїзду для про ходу необхідної будівельної техніки згідно технічного п роцесу будівництва?

3. На скільки виникл о здороження будівництва за період 2004р. - 2007р., згідно порівн ювального кошторису смітної документації вартості будів ництва, розробленого ТОВ «Юж спецмонтаж», та за період з 2007р . по 2009р.

4. Чи має земельна д ілянка, що належить ОСОБА_1 вихід на вул. Обільну?

5. Які під`їзні шляхи існують до земельної ділянк и, що належить ОСОБА_1?

6. Яка ширина цих під `їзних шляхів?

7. Яка ширина проїз ду до земельної ділянки пози вача, що проходить вздовж фас адної частини земельної діля нки ОСОБА_2:

а) за землевпорядними доку ментами;

б) в натурі?

8. Чи було розпочат о будівництво будинку на зем ельній ділянці, що належить ОСОБА_1?

9. Яка будівельна те хніка, згідно технології буд івництва, повинна використов уватися для зведення спроект ованого за замовленням ОСО БА_1 будинку?

10. Яка ширина проїзд у необхідна для того, щоб маши ни й механізми вказані в техн ології будівництва, мали мож ливість потрапити до земельн ої ділянки ОСОБА_1 ?

11. Чи може бути вико ристано під`їзний шлях, що не п роходить повз фасадної части ни земельної ділянки ОСОБА _2, для потрапляння будівель ної техніки на ділянку позив ача?

12. Чи існує технічна можливість вести будівництв о будинку ОСОБА_1 згідно з апроектованій технології ць ого будівництва без ушкоджен ня споруд й зелених насаджен ь, що розташовані на земельні й ділянці ОСОБА_2?

Проведення експертизи д оручити експерту ПП «Одеськи й науково - дослідного центр у експертних досліджень імен і Скибінського С.С.»- ОСО БА_5, попередити експерта пр о кримінальну відповідальні сть по ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження екс перта направити матеріали ци вільної справи за позовом О СОБА_1 до ОСОБА_2 про усун ення перешкод у користуванні власністю, стягнення збиткі в і моральної шкоди.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерт ам можливість доступу до буд инків і на земельні ділянки в АДРЕСА_3

Оплату за проведення експертизи покласти на пози вача, роз' яснити йому полож ення ст.146 ЦПК України про насл ідки ухилення від участі у ек спертизі.

Провадження по сп раві зупинити на час проведе ння експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у спр аві може бути оскаржена в апе ляційному порядку через суд першої інстанції шляхом пода чі в 5-денний строк з дня прого лошення ухвали заяви про апе ляційне оскарження і подання м після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП К України.

Суддя Лу няченко В. О.