Рішення

від 18.01.2012 по справі 5016/4199/2011(13/295)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. Справа № 5016/4199/2011(13/295)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаї вської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М .,

при секретарі Дроботун Л.Ю.,

з участю представника пози вача - ОСОБА_1, дов. від 20.12.2011 р.,

(представник відповідача у судове засідання не з' явив ся)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “ФЕРРО-Ю”,

54001, вул. Декабристів, 26/2, м. Мико лаїв,

до Приватного підприєм ства “МІРАМ-М”,

54000, пр.-т Леніна, 191, кв. 77, м. Микола їв,

про стягнення заборгов аності за договором поставки в загальній сумі 27502 грн. 95 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Приватним підприємс твом (ПП) “ФЕРРО-Ю” пред' явле но позов про стягнення з Прив атного підприємства (ПП) “МІР АМ-М” грошових коштів у загал ьній сумі 27502 грн. 95 коп., а так ож грошових коштів на відшко дування судових витрат, поси лаючись на порушення відпові дачем своїх грошових зобов' язань за укладеним між ними д оговором поставки від 04.01.2010р. № 13.

Такі вимоги у судовому засі данні представник позивача п ідтримав повністю, з підстав , викладених у позовній заяві .

Від ПП “МІРАМ-М” надійшла до суду письмова заява, в котрій відповідача позов визнав по вністю і просить розглядати справу без участі його предс тавника.

Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, суд уважає, що позовн і вимоги є обґрунтованими, у з в' язку з таким.

Відповідно до умов укладен ого сторонами договору від 04.0 1.2010 р. № 13 ПП “МІРАМ-М” зобов' яз алося передати товар: бувші у вживані металообладнання, м еталоконструкції, радіатори протягом 10 днів після сплати покупцем виписаного рахунку -фактури, а відповідач - опла тити та прийняти товар згідн о видаткових накладних. (п.п 1, 3. 4, 5.1-5.3)

На виконання умов договору відповідачем виписано рахун ки-фактури на загальну суму 245 923 грн., а саме: від 08.02.2010 р. № СФ-00000168 на суму 50353 грн. та від 27.04.2010 р. № СФ-0000404 н а суму 195570 грн., котрі ПП “ФЕРРО-Ю ” оплатило, що підтверджуєть ся копіями банківських випис ок по рахунку позивача (ас. 22, 25).

У період з 15.02.2010 р. по 06.05.2010 р. ПП “ МІРАМ-М” частково поставило ПП “ФЕРРО-Ю” обумовлений сто ронами товар на загальну сум у 218420 грн. 05 коп., що підтверджуєт ься видатковими накладними в ід 15.02.2010 р. № РН-0000219 на суму 48954 грн.; ві д 02.05.2010 р. № РН-0000581 на суму 57 297 грн. 67 ко п.; від 05.05.2010 р. № РН-0000582 на суму 55 335 гр н. 94 коп.; від 06.05.2010 р. № РН-0000583 на суму 56 832 грн. 44 коп.; а також податкови ми накладними від 15.02.2010 р. № 219, від 02.05.2010 р. № 581, від 05.05.2010 р. № 582 та актами розборки від 15.02.2010 р. № РН-0000058, від 02.05.2010 р. № АР-000212, від 05.05.2010 р. № АР-000215.

Отже, ПП “МІРАМ-М” недопоста влено товару позивачу на заг альну суму 27502 грн. 95 коп., що підт верджується актом звірки вза єморозрахунків станом на 30.11.201 1 р., підписаного повноваженим и представниками та скріплен ого печатками підприємств.

У зв' язку з невиконанням у мов договору ПП “МІРАМ-М” поз ивач звернувся до останнього з претензією від 30.11.2011 р. № 30-11-1/2011. У цій претензії запропоновано відповідачу здійснити поста вку товару на суму передопла ти 27502 грн. 95 коп чи повернути гро шові кошти у вказаній сумі.

Оскільки ПП “МІРАМ-М” не зад оволено претензію, позивач з вернувся до суду за захистом своїх майнових прав.

Господарським законодав ством передбачено, що за дого вором поставки одна сторона - постачальник зобов' язує ться передати (поставити) у зу мовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (т овари), а покупець зобов' яза ний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього пе вну грошову суму (ст.265 ГК Украї ни).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб ' єкти господарювання повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК У країни, зобов' язання має ви конуватися відповідно до умо в договору та вимог ЦК Україн и. Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється. Договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Згідно ст.193 ГК України суб' єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Якщо договором встановлен ий обов' язок покупця частко во або повністю оплатити тов ар до його передання продавц ем (попередня оплата), покупец ь повинен здійснити оплату в строк, встановлений договор ом купівлі-продажу, а якщо так ий строк не встановлений дог овором, - у строк, визначений в ідповідно до статті 530 цього К одексу. Якщо продавець, який о держав суму попередньої опла ти товару, не передав товар у в становлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повер нення суми попередньої оплат и (ст. 693 ЦК України).

З огляду на положення вказа ного законодавства та на те, щ о ПП “ФЕРРО-Ю” виконані грошо ві зобов' язання за укладени м сторонами договором, а відп овідачем за договором не вик онано зобов' язання щодо пос тавки в повному обсязі товар у в сумі здійсненої позиваче м передоплати і добровільно не повернено грошові кошти в сумі різниці між вартістю по ставленого товару і сумою зд ійсненої позивачем попередн ьої оплати вартості підлягаю чого до поставки товару, то по зовні вимоги про стягнення з ПП “МІРАМ-М” грошових коштів у сумі 27502 грн. 95 коп. підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України перед бачено покладання судових ви трат, зокрема, судового збору при задоволенні позову на ві дповідача.

У судовому засіданні 18 січн я 2012 року згідно із ст. 85 ГПК Укра їни оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82- 85, Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприєм ства “ФЕРРО-Ю” задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства “МІРАМ-М”, 54003, вул. Ком сомольська, 9, кв. 13, м. Миколаїв, і дентифікаційний код 36317522, на ко ристь Приватного підприємст ва “ФЕРРО-Ю”, 54001, вул. Декабрист ів, 26/2, м. Миколаїв, ідентифікац ійний код 33797995, грошові кошти в з агальній сумі 27502 (двадцять сім тисяч п' ятсот дві) грн. 95 коп. - основного боргу, а також на відшкодування витрат на опл ату судового збору в сумі 1411 (о дна тисяча чотириста одинадц ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржен о до Одеського апеляційного господарського суду через Го сподарський суд Миколаївськ ої області протягом 10 днів з д ня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Повний текст рішення склад ено 20.01.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль