Рішення

від 13.12.2011 по справі 5027/1240/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 5027/1240/2011.

За позовом Приватного акціонерн ого товариства «МТС Україна»

до відповідача Приватного підприємст ва «Люкс-Універсал»

про сплату боргу за надані по слуги мобільного зв' язку, в исокошвидкісного безпровод ного інтернету та договірної санкції за невиконання прий нятих на себе зобов' язань - 4612,45 грн..

Суддя Швець Микола В асильович

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № 0718/10 в ід 21.12.2010 року

Від відповідача не з' явився

СУТЬ СПОРУ :

Приватне акціонерне т овариство «МТС Україна»звер нулось із позовною заявою до суду про стягнення з Приватн ого підприємства «Люкс-Уніве рсал»боргу за надані послуги мобільного зв' язку, високо швидкісного безпроводового інтернету та договірної сан кції за невиконання прийняти х на себе зобов' язань в сумі 4612,45 грн. у т.ч.: (основного боргу - 2162,05 грн. та договірної санкції - 2450,40 грн.).

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному об' є мі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте яв ку свого представника в два с удових засідання не забезпеч ив, правом наданим ст. 59 ГПК Укр аїни на подання відзиву не ск ористався.

Нез' явлення представника відповідача в судове засіда ння не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бут и розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позовна заява, до слідивши докази які мають юр идичне значення для розгляду позовної заяви суд встано вив:

Між Приватним акціонерним товариством «МТС Україна»(н адалі - Оператор) та Приватн им підприємством «Люкс-Уніве рсал»(надалі - Абонент) було укладено договори «Про нада ння безпровідного доступу до мережі Інтернет»№ 4552767/1.11899002 від 1 5.12.2008р., № 4476453/1.11899002 від 28.10.2008р., № 4476452/1.11899002 ві д 28.10.2008р., № 4466174/1.11899002 від 21.10.2008р. з додат ковими угодами № 4168703; № 4091782; № 4091781; № 4081086 та договори «Про надання п ослуг мобільного зв' язку»№ 4205492/1.11899002 від 03.04.2008р., № 4205463/1.11899002 від 03.04.2008р ., № 4205472/1.11899002 від 03.04.2008р., № 4205473/1.11899002 від 03.04. 2008р., №4205466/1.11899002 від 03.04.2008р., № 4141943/1.11899002 від 25.02.2008р. з додатковими угодами № 3795818; № 3795767; № 3795776; № 3795779; № 3795770.

Згідно з умовами вищевказа них договорів Оператор зобов ' язався надавати Абоненту послуги, а Абонент користува тись та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги зг ідно з умовами договору та ум овами (Правилами) користуван ня мережами рухомого (мобіль ного) телефонного зв' язку / б езпроводового доступу до мер ежі Інтернет.

Пунктом 1.1. додаткових угод д о договорів, передбачено, що о сновний договір укладається терміном на 730 календарних дн ів з моменту підписання дода ткової угоди. У випадку тимча сового обмеження (призупинен ня) надання послуг за договор ом, включаючи обмеження посл уг високошвидкісного безпро водового Інтернету, за ініці ативою Оператора з підстав, о бумовлених основним договор ом, або за заявою Абонента в пе ріод строку, встановленого ц им пунктом, термін дії основн ого договору продовжується н а весь строк, протягом якого н адання послуг було призупине но.

З 25.02.2008р. по 24.04.2010р. позивач надав відповідачеві послуги висок ошвидкісного безпроводовог о доступу до мережі Інтернет та послуги стільникового зв ' язку за індивідуальним осо бовим рахунком 1.11899002. Проте в по рушення умов укладених догов орів та додаткових угод відп овідач допустив перед позива чем заборгованість в сумі 2162,05 грн., внаслідок чого надання п ослуг, відповідно п. 3.1. договор у, було призупинено.

Пунктом 5.2. основних договор ів передбачено, що договір пр ипиняється в разі, якщо Абоне нт має несплачені рахунки і н е погасив наявну заборговані сть протягом одного місяця п ісля відправлення йому письм ового повідомлення.

Оскільки лист позивача від 17.02.2010р. про погашення заборгова ності відповідачем було зали шено без реагування, відпові дно до пункту 5.2 основних дого ворів, договори було припине но 24.04.2010 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та інших актів ци вільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарсько го кодексу України - учасники господарських відносин несу ть господарсько-правову відп овідальність за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбачених цим Кодексом, і ншими законами та договором.

Пунктом 1.2 та 1.4 додаткових уг од до договорів встановлено, що при достроковому припине нні основного договору (за ви нятком, коли причиною відмов и є невиконанням Оператором своїх зобов' язань згідно ос новного договору) внаслідок невиконання Абонентом прийн ятих на себе зобов'язань по оп латі наданих йому послуг, ост анній несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за по слуги мобільного зв' язку та 1,36 грн. за надання безпроводов ого доступу до мережі Інтерн ет за кожен день, що залишився до закінчення строку встано вленого п. 1.1 додаткової угоди , починаючи з дня відмови або п рипинення дії. На цій підстав і позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відпо відача договірної санкції в сумі 2450,40 грн..

Станом на день розгляду спр ави у суді за відповідачем ра хується заборгованість в сум і 4612,45 грн. у т.ч.: (основного боргу - 2162,05 грн. та договірної санкц ії - 2450,40 грн.), що підтверджуєть ся довідкою про стан заборго ваності станом на 13.12.2011 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а ст.33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, відповідач не нада в доказів зменшення або пога шення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве зн ачення для правильного виріш ення спору, і доказів на підтв ердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відшкодовуються позивач у за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, ст. 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приват ного підприємства «Люкс-Унів ерсал»(м. Чернівці, вул. Коломи йська, 9-в; р/р 26007301001515 в ЧФ ВАТ «ВТБ Б АНК»; МФО 356583; код 35724536)

на користь Приватного акці онерного товариства «МТС Укр аїна»(юридична адреса: м. Київ , вул. Лейпцизька, буд. 15; поштов а адреса: м. Чернівці, Соборна площа, 10, р/р 26008526 у ВАТ «Райффайзе н банк Аваль»м. Київ, МФО 300335; код 14333937)

- основний борг в сумі 2162,05 грн .;

- договірна санкція в сумі 2450 ,40 грн.;

- відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

- відшкодування витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236 грн..

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець