Рішення

від 21.12.2011 по справі 2-5827/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

                                                                   

                                                                                                                Справа №2-5827/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 грудня  2011 року

Приморський районний суд  м. Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.

при секретарі- Бондаренко Т.М.           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сервісно-виробничої комерційної фірми «Діжеро»про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

                                                       В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до АКІБ «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, Сервісно-виробнича комерційна фірма «Діжеро», в якій просила визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту та договір застави транспортного засобу №11214990000 від 13 вересня 2007 року на суму 76500 дол. США укладений між ОСОБА_1 та відповідачем АКІБ «УкрСиббанк», визнати недійсним договір поруки №141200 від 13.09.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2, визнати недійсним договір поруки №141222 від 13.09.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк»та Сервісно-виробничою комерційною фірмою «Діжеро»та визнати недійсною Додаткову угоду №1 про внесення змін в Договір про надання споживчого кредиту та договір застави транспортного засобу №11214990000 від 13 вересня 2007 року.

В ході розгляду справи відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сервісно-виробничої комерційної фірми «Діжеро»про стягнення заборгованості за кредитним договором .

За заявою ОСОБА_1 ухвалою Приморського районного суду  м.Одеси від 08 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк»,треті особи - ОСОБА_2, Сервісно-виробнича комерційна фірма «Діжеро»був залишений без розгляду.

Згідно уточнених позовних вимог АКІБ «УкрСиббанк»просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ТОВ СВКФ «ДІЖЕРО» на свою користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №  11214990000 від  13.09.2007 р. в сумі  51 269,81 доларів США (П'ятдесят одну тисячу двісті шістдесят дев'ять   дол.  США 81 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7. 9693) станом на  14.04.2011р. становить суму у розмірі  408 584,49  (Чотириста вісім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири грн. 49 коп.) гривень ; стягнути на користь позивача  з  відповідачів  сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

До того ж  пояснив, що згідно  Закону України «Про акціонерні товариства», до статуту АКІБ «УкрСиббанк» були внесені зміни, згідно яких нове повне найменування банку стало Публічне  акціонерне товариство «УкрСиббанк», в зв'язку з чим до участі у справі був залучений правонаступник АКІБ «УкрСиббанк»- ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися, поважних причин неявки суду не надавали. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225  ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11214990000 від 13 вересня 2007 року, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк»надав останній кредит у сумі 76500,00 (сімдесят шість тисяч п'ятсот) дол. США 00 цнт., що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладення договору дорівнювало 386325,00 (триста вісімдесят шість тисяч триста двадцять п'ять) гривень 00 коп., строком з 13.09.2007 р. по 13.09.2014 р. з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 13.09.2007 р., ОСОБА_1 передала в заставу рухоме майно, а саме - транспортний засіб: марка LEXUS, модель SC 430, рік випуску 2007, колір чорний, тип ТЗ легковий купе, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути повернутий позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконує, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам не сплачує, чим грубо порушує умови Кредитного договору.

Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором (Відповідачем) у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Ці пункти Договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному договору.

Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки Поручителями також не виконані.

Наданий  відповідачці кредит  забезпечений  порукою – ТОВ СВКФ «ДІЖЕРО», про що 13.09.2007 року між останнім та АКІБ «УкрСиббанк»було укладено договір поруки.

Також наданий  відповідачці кредит  забезпечений  порукою ОСОБА_2, про що 13.09.2007 року між останнім та АКІБ «УкрСиббанк» було також укладено договір поруки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Крім того, кредит наданий Банком, забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Вiдповiдно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується надати грошовi кошти (кредит) позичальниковi у розмiрi та на умовах, встановлених договором, а  позичальник зобов'язусться повернути кредит та сплатити проценти.

Згiдно ст. 509 ЦК Украiни зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дiю (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошi тощо) або утриматися вiд певної дii.

Положеннями статей 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог ЦК України, iнших актiв цивiльного законодавства, одностороння відмова вiд зобов'язання не допускається.

Згiдно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку i вiдповiдає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разi порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель вiдповiдають перед кредитором як солiдарнi боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової вiдповiдальностi поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

Вiдповiдно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється пiсля закiнчення строку, встановленого в договорi поруки. У разi, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести мiсяцiв вiд дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобов'язання. Так, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї iз сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Так, вiдповiдно до договору поруки, сторони досягли домовленості, що строк договору закiнчується з моменту повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Вiдповiдальнiсть поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань у повному обсязі.

Згiдно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими вiдповiдно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11214990000 від  13.09.2007 року загальний розмір заборгованості становить суму у розмірі  51 269,81 доларів США (П'ятдесят одну тисячу двісті шістдесят дев'ять   дол.  США 81 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7. 9693) станом на  14.04.2011р. становить 408 584,49  (Чотириста вісім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири грн. 49 коп.) гривень ,  які складаються з:

- суми заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом –49362,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  393383,14 грн. ;

-          суми пені  –1907,49 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  15201,35 грн., яка складається  з: пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом –1 498,99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  11 945,89 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 408,50 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  3 255,46 грн.

Як вбачається з обставин позовної заяви, викладених позивачем , відповідачі належним чином не виконують своїх зобов'язань, а саме не погашають кредит, не сплачують відсотки за користування ним та пеню  за несвоєчасне повернення кредиту тощо.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до  умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Пунктами 2,4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив  зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник,який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.  

Також відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, розглянувши позов в межах заявлених публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» вимог, суд робить висновок , що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ТОВ СВКФ «ДІЖЕРО» на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №  11214990000 від  13.09.2007 р. в сумі  51 269,81 доларів США (П'ятдесят одну тисячу двісті шістдесят дев'ять дол. США 81 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7. 9693) станом на  14.04.2011р. становить 408 584,49  (Чотириста вісім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири грн. 49 коп.).

Також відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судових витрат, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та суми державного мита у розмірі 1700  гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 611, 612, 623 ЦК України, ч.1 ст. 21 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,  ст.ст. 10, 11, 74, 76, 81, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

                                                                     ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сервісно-виробничої комерційної фірми «Діжеро»про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 11214990000 від 13.09.2007 року задовольнити в повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ТОВ СВКФ «ДІЖЕРО» на користь ПАТ « УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №  11214990000 від  13.09.2007 р. в сумі  51 269,81 доларів США (П'ятдесят одну тисячу двісті шістдесят дев'ять дол. США 81 цнт.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7. 9693) станом на  14.04.2011р. становить 408 584,49  (Чотириста вісім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири грн. 49 коп.)., яка складається з:

- суми заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом –49 362,32 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  393.383,14 грн. ;

-          суми пені –1 907,49 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  15 201,35 грн., яка складається  з: пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1 498,99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  11 945,89 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 408,50 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить  3 255,46 грн.

Стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк»з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ СВКФ «ДІЖЕРО», код ЄДРПОУ 31768962 в рівних частках сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи,  поданої протягом  десяти  днів  з  дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                              О.В. Суворова

21.12.2011