Постанова

від 16.01.2012 по справі 3-16/2012

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.01.2012

Справа № 3-16/2012 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Семенівсь кий районний суд Чернігівськ ої області в складі головуюч ого - судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г.В., розг лянувши справу про адміністр ативне правопорушення, яка н адійшла від Державної податк ової інспекції у Семенівсько му районі Чернігівської обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки Україн и, працюючої головним бухгал тером товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівк а Агро», проживаючої тимчасо во по АДРЕСА_1, раніше не су димої, за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшов протокол про адміні стративне правопорушення, зг ідно даних якого при перевір ці товариства з обмеженою ві дповідальністю «Семенівка А гро» головним бухгалтером ОСОБА_1 допущені порушення вимог податкового законодав ства. 01 грудня 2011 року актом № 22/234 0/35188049 встановлено ведення пода ткового обліку з порушенням установленого порядку, а сам е: завищення бюджетного відш кодування податку на додану вартість та залишку від»ємно го значення, заниження бюдже тного відшкодування податку на додану вартість, чим поруш ено вимоги п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, аб з. а п. 200.4, абз. а п. 200.14 ст. 200, абз. б п. 200. 4, п. 200.6, абз. б п. 200.14 ст. 200 Податково го кодексу України.

У судовому засід анні ОСОБА_1 вину не визна ла та показала, що зазначений протокол вважає складеним з порушеннями чинного законод авства з наступних підстав. Р езультати цього акту перевір ки на даний час оскаржуються в адміністративному порядку , у зв'язку з незгодою товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Семенівка Агро»з виснов ками акту перевірки, копії ск арг на податкові повідомленн я - рішення з доказами їх напра влення - додаються. Суть поруш ень: податкова вважає, що юрид ичні послуги товариства з об меженою відповідальністю «С еменівка Агро»від товариств а з обмеженою відповідальніс тю «АПЕЛЛА КОНСАЛТ»(код 36947720, м. Київ) відповідно до договору від 01 березня 2010 року №5/ПРО не о тримувало, а тому безпідстав но врахувало податок на дода ну вартість з цих операцій. Та ке твердження податкової є а бсолютно безпідставним, ґрун тується виключно на фантазія х податкового органу, відпов ідний правочин не визнавався нікчемним, в судовому порядк у недійсним не визнавався, в с илу ст. 204 Цивільного кодексу У країни є правомірність презю муується. Навпаки, постаново ю Чернігівського окружного а дміністративного суду від 24 ж овтня 2011 року встановлено обс тавини реальності отримання цих послуг від товариства з о бмеженою відповідальністю « Апелла Консалт», їх законнос ті та правомірності віднесен ня товариством з обмеженою в ідповідальністю «Семенівка Агро»податку на додану варт ість по цим операціям до свог о податкового кредиту, а відп овідні податкові повідомлен ня - рішення ДПІ в Семенівсько му районі цим рішенням суду б уло скасовано.

Таким чином, склад адмініс тративного правопорушення в її діях - відсутній. Крім цьог о, як вбачається з даного акту перевірки, так звані порушен ня ведення податкового облік у відбулися в серпні - вересні 2011 року. Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, адміністрати вне стягнення може бути накл адено непізніш як через три м ісяці з дня вчинення правопо рушення.

Допитаний свідок ОСОБА_2 показав, що головним бухгалт ером товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівк а Агро» порушені вимоги пода ткового законодавства, а сам е: 01 грудня 2011 року актом № 22/2340/35188049 в становлено ведення податков ого обліку з порушенням уста новленого порядку: завищення бюджетного відшкодування по датку на додану вартість та з алишку від»ємного значення, заниження бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість. Вважає, що юридичні по слуги товариству з обмеженою відповідальністю «Семенівк а-Агро»не надавались, так як н е вказані посада особи, прізв ище та ініціали, тобто відсут ні повні реквізити, також не в казані які саме юридичні пос луги.

Суд, заслухавши особ у, яка притягується до адміні стративної відповідальност і, свідка та вивчивши матеріа ли справи, вважає за необхідн е справу закрити провадження м на підставі вимог ст. 38 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, враховуюч и те, що стягнення може бути на кладене не пізніше як через т ри місяці з дня вчинення прав опорушення, а якщо на момент р озгляду справи даний строк з акінчився, то на підставі п. 7 с т. 247 Кодексу України про адмін істративні правопорушення п ровадження в справі підляга є закриттю.

Як убачається з акту п еревірки порушення ведення п одаткового обліку були допущ ені в серпні-вересня 2011 року.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА _1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу Украни п ро адміністративні правопор ушення закрити провадженням у зв' язку зі спливом строкі в притягнення до адміністрат ивної відповідальності.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Чер нігівської області через Сем енівський районний суд Черні гівської області шляхом пода чі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляці йної скарги або на неї може бу ти внесений протест прокурор а у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович