Ухвала

від 02.07.2008 по справі 2з-24/2008

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа №2з-24/08

  Справа №2з-24/08

У Х В А Л

А

02

липня  2008 року                                                                          

смт Софіївка

Суддя

Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк "ПриватБанк" про

забезпечення позову,

У С Т А Н

О В И В:

            Закрите акціонерне товариство  комерційний банк "ПриватБанк"

звернулося до Софіївського районного суду із 

позовною заявою  до ОСОБА_1про

стягнення заборгованості.

Закрите

акціонерне товариство  комерційний банк

"ПриватБанк" подало заяву про забезпечення позову та просить накласти

арешт на майно (грошові кошти), що належить відповідачеві і знаходиться у нього

або в інших осіб.

Відповідно

до  ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення

позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів

забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення

суду.

            Разом з тим відповідно до ч.2 ст.151

ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)         причини, у зв"язку із якими

потрібно забезпечити позов,

2)         вид забезпечення позову, який належить

застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)         інші відомості, потрібні для

забезпечення позову.

Враховуючи

вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними

із заявленими позивачем вимогами.

У поданій

до суду заяві  про забезпечення позову не

зазначено на яке саме майно ОСОБА_1 слід накласти арешт, на яких рахунках

перебувають грошові кошти, в кого та де знаходиться майно чи грошові кошти

відповідача,

Відсутність

зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти

висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів

забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим

виконання рішення суду , а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Згідно із

ч.8 ст.153 ЦПК  України суд, встановивши,

що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього

Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

            Враховуючи викладене, суд приходить

до висновку, що в заяві відсутні всі необхідні дані для  вирішення питання про забезпечення позову, а

як наслідок - заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

            Заявник не позбавлений можливості,

усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до

суду.

            Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК

України,

                                                           У

Х В А Л И В:

            Повернути заяву Закритого

акціонерного товариства  комерційний банк

"ПриватБанк" про забезпечення позову 

заявнику без розгляду.

            Заяву про апеляційне оскарження

ухвали  може бути подано протягом

п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного

суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

            Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко