Рішення

від 19.01.2012 по справі 5332-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2012 Справа №5002-15/5332-2011

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Криме нерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська , 74/6; ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Білогірське кар' єроупра вління» (97600, АР Крим, м. Білогірс ьк, вул. Індустріальна, 19; ідент ифікаційний код 03379655)

Про стягнення 15 878,22 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №496-Д від 30.05.2011

Від відповідача - ОСОБА _2, представник, довіреність №06 від 03.01.2012

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Крим енерго» звернулося до господ арського суду АР Крим з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогірс ьке кар' єроуправління» про стягнення вартості спожитої недоврахованої електричної енергії у розмірі 15 787,22 грн.

Позивач позовні вимоги під тримав, мотивуючи їх тим, що на підставі акту про порушення правил користування електри чною енергією №104607 від 28.04.2010 відп овідачу була нарахована сума недооблікованої електрично ї енергії у розмірі 15 787,22 грн., пр оте, вказана сума не була спла чена відповідачем в добровіл ьному порядку, через що позив ач був змушений звернутися д о господарського суду з позо вом про стягнення заборгован ості за недораховану електро енергію по акту про порушенн я правил користування електр ичної енергії в примусовому порядку.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечував за мо тивами викладеними у відзиві на позовну заяву.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України, в межах строку вста новленого статтею 69 Господар ського процесуального кодек су України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представників сто рін, дослідивши наявні у мате ріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2005 між Відкритим акціонер ним товариством «Крименерго » (Постачальник) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Білогірське кар' єроуп равління» (Споживач) був укла дений договір про поставку е лектричної енергії №61 (далі - Договір, а.с.9-12).

Відповідно до пункту 4.2.3 дого вору, споживач оплачує поста чальнику вартість електроен ергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності ток оприймачів та кількості годи н їх використання (згідно з Ме тодикою, затвердженою НКРЕ) у випадку таких дій споживача : самовільного внесення змін в схеми обліку електроенерг ії; пошкодження засобів облі ку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з за собів обліку; споживання еле ктроенергії повз засобів обл іку та ін.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим для виконан ня сторонами Договору.

У пункті 6.40 Правил користува ння електричною енергією вка зано, що у разі виявлення пред ставниками електропередава льної організації або предст авниками постачальника елек тричної енергії пошкоджень ч и зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пл омбування, або пошкоджень ві дбитків тавр на цих пломбах, п ошкодження розрахункових за собів обліку, явних ознак втр учання в параметри розрахунк ових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перер ахунок обсягу електричної ен ергії, який підлягає оплаті, з дійснюється відповідно до Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергі ї, не облікованої внаслідок п орушення споживачами правил користування електричною ен ергією.

Пунктом 6.41 Правил користува ння електричною енергією пер едбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки упо вноваженим представником п остачальника електричної ен ергії, від якого споживач оде ржує електричну енергію, або електропередавальної орган ізації порушень цих Правил а бо умов договору на місці ви явлення порушення у присутно сті представника споживача о формляється двосторонній ак т порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ПКЕЕ та вихідні да ні, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахо ваної електричної енергії та /або суми завданих споживаче м збитків. За необхідності в а кті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усуненн я допущених порушень.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ , на підставі акту порушень уп овноваженими представникам и постачальника електричної енергії (електропередавальн ої організації) під час засід ань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електр ичної енергії та сума завдан их споживачем збитків.

З матеріалів справи вбачає ться, що в ході проведення пер евірки об' єкта відповідача - ТП-77, офіс, розташованого за адресою: АР Крим, м. Білогірсь к, вул. Індустріальна, 19, предст авниками позивача був встано влений факт порушення відпов ідачем Правил користування е лектричною енергією, а саме: « пункту 6.40. Пошкодження розрах ункового засобу обліку елект роенергії шляхом зміни напра влення току вимірювального т рансформатора на 180% по фазі «В » (початок ТТ по фазі «В» підкл ючення до контакту №6, а кінець ТТ по фазі «В» до контакту №4 р озрахункового електролічил ьника)Спожита таким чином ел ектроенергія у повному обсяз і не враховувалась та не опла чувалась споживачем» про що був складений акт про поруше ння ПКЕЕ №104607 від 28.04.2010 (а.с.13). Доказ ів оспорювання чи скасування даного акту у встановленому законом порядку сторонами с уду не надано, суд вважає дани й акт належним доказом поруш ення відповідачем Правил кор истування електричною енерг ією.

На підставі вищевказаного акту, рішенням засідання ком ісії з розгляду актів про пор ушення ПКЕЕ, оформленого про токолом №5132 від 06.05.2010, була донар ахована вартість електрично ї енергії у розмірі 15 878,22 грн. за період з 28.10.2009 по 28.04.2010 згідно з Ме тодикою обчислення обсягу ел ектричної енергії, недоврахо ваної внаслідок порушення Пр авил користування електричн ою енергією. Представник від повідача з протоколом ознайо млений 06.05.2010 (а.с.14).

Однак, відповідачем заборг ованість не була сплачена в д обровільному порядку, що й ст ало приводом для звернення п озивачем з позовом до суду пр о стягнення цієї суми заборг ованості за недовраховану ел ектричну енергію в примусово му порядку.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ «Білогірське кар 'єроуправління» зверталось д о господарського суду АР Кри м з позовом ПАТ «Крименерго» про визнання недійсним та ск асування рішення засідання к омісії ПАТ «Крименерго» з ро згляду акту про порушення ПК ЕЕ №104607 від 28.04.2010, оформленого пр отоколом №5132 від 06.05.2010.

Однак, рішенням господарсь кого суду АР Крим від 25.08.2011, зали шеним без змін постановою Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 25.1 0.2011 по справі №5002-32/2486-2011, у задоволе нні позову відмовлено.

Згідно статті 26 Закону Укра їни «Про електроенергетику» , споживач енергії несе відпо відальність за порушення умо в договору з енергопостачаль ником та правил користування електричною і тепловою енер гією.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про електроенерг етику», правопорушення в еле ктроенергетиці тягне за собо ю встановлену законодавство м України цивільну, адмініст ративну і кримінальну відпов ідальність.

Правопорушеннями в електр оенергетиці відповідно до за кону є зокрема крадіжка елек тричної і теплової енергії, с амовільне підключення до об' єктів електроенергетики і сп оживання енергії без приладі в обліку.

Постановою Верховного суд у України від 29.11.2010 по справі №2-15 /1783-2009 встановлено, що рішення по стачальника електричної ене ргії про донарахування спожи вачу вартості недовраховано ї електричної енергії є саме оперативно-господарською са нкцією.

Згідно частини 1 статті 235 Гос подарського кодексу України , за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів госп одарювання та інших учасникі в господарських відносин мож уть застосовуватися операти вно-господарські санкції - заходи оперативного впливу н а правопорушника з метою при пинення або попередження пов торення порушень зобов'язанн я, що використовуються самим и сторонами зобов'язання в од носторонньому порядку.

Відповідно до статті 235 Госп одарського кодексу України, підставою для застосування о перативно-господарських сан кцій є факт порушення господ арського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господ арські санкції застосовують ся стороною, яка потерпіла ві д правопорушення, у позасудо вому порядку та без попередн ього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Поря док застосування сторонами к онкретних оперативно-господ арських санкцій визначаєтьс я договором. У разі незгоди з з астосуванням оперативно-гос подарської санкції заінтере сована сторона може звернути ся до суду з заявою про скасув ання такої санкції та відшко дування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, відповідачем п орушено вимоги Закону Україн и «Про електроенергетику», ч ерез що позовні вимоги про ст ягнення з відповідача суми н едорахованої внаслідок пору шення користувачем ПКЕЕ елек троенергії по акту про поруш ення ПКЕЕ №104607 від 28.04.2010 у розмірі 15 878,22 грн. є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Заперечення відповідача в икладені у відзиві на позовн у заяву судом до уваги не прий маються, оскільки вони є необ ґрунтованими та не підтвердж уються матеріалами справи.

Відповідач не представив с уду належних доказів оплати заборгованості перед позива чем у розмірі 15 878,22 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она має довести суду ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог аб о заперечень способом, який в становлений законом для дове дення такого роду фактів.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно д о вимог статті 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Білогірське кар' єроупр авління» (97600, АР Крим, м. Білогір ськ, вул. Індустріальна, 19; іден тифікаційний код 03379655) на корис ть Публічного акціонерного т овариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київ ська, 74/6; ЄДРПОУ 00131400) 15 878,22 грн. забо ргованості та 1411,50 судового збо ру.

3. Наказ видати після|по тім| набрання судовим рішенн ям|розв'язання,вирішення,роз в'язування| законної сили.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 23.01.2012.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.