Рішення

від 17.01.2012 по справі 15/5005/17108/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.12р. Справа № 15/5005/17108/2011

За позовом Фермерсько го господарства "ОСОБА_1", Д онецька область, Великоновос ілківський район, с. Богатир

до Приватного підприєм ства "Багатопрофільна фірма "Вінко", м. Павлоград

про стягнення 259 800,60 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідан ня Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, г олова ФГ "ОСОБА_1"; ОСОБА_ 2, представник за

довіреністю № 110 від 17.01.12р.

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ОСОБА_1" (далі-позивач) зве рнулося до господарського су ду Дніпропетровської област і з позовом до Приватного під приємства "Багатопрофільна фірма "Вінко" (далі-відповідач ), про стягнення 259 800,60 грн.

Сума позову складається з н аступних сум: 252 300,00 грн. - попер едня оплата за непоставлений товар, 3 291,00 грн. - інфляційні ви трати, 4 209,60 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м поставки товару № 18-2-02 від 18.02.2011 року.

Ухвалою господарського су ду від 15.12.11р. порушено провадже ння у справі, прийнято позовн у заяву до розгляду, призначе но судове засідання на 17.01.12р.

17.01.12р. у судовому засідання по вноважні представники позив ача заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд за довольнити їх у повному обся зі. Крім того, надали для дору чення до матеріалів справи в итребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний пр едставник відповідача у судо ве засідання не з'явився, відз ив на позов та інші витребува ні документи до суду не надав . Жодних пояснень щодо причин и неявки або інших клопотань до господарського суду не на дходило. Про день, час та місц е розгляду справи відповідач повідомлений належним чином , що підтверджує повідомленн я про вручення поштового від правлення (а.с 17).

Враховуючи зазначене, госп одарський суд прийшов до вис новку про те, що повноважний п редставник відповідача у суд ове засідання не з' явився т а не подав відзив на позов та і нші витребувані судом докуме нти без поважних причин, у зв' язку з чим суд вважає за можли ве розглянути справу у даном у судовому засіданні без уча сті повноважного представни ка відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частини судового рішення, згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані до кази, заслухавши представник ів позивача, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011р. між позивачем та від повідачем було укладено дого вір поставки товарів № 18-2-02 (дал і - Договір), відповідно до умо в п. 1.1 якого відповідач зобов'я зався передати у власність п озивача паливно-мастильні ма теріали (далі-Товар) по цінам, в кількості і в асортименті в ідповідно видаткових наклад них, а позивач зобов'язався пр ийняти товар та оплатити йог о на умовах даного Договору. К ожна видаткова накладна відо бражає певну партію товару п оставленого по даному догово ру і є невід`ємною частиною да ного договору.

Відповідно до п.2.2 Договору, т овар поставляється відповід ачем позивачу узгодженими па ртіями, на підставі замовлен ня позивача. Замовлення може здійснюватись позивачем у п исьмовій або в усній формі, пе редаватися факсимільним зв`я зком або електронною поштою.

Як зазначено у п.2.3 Договору, поставка товару здійснюєтьс я впродовж трьох робочих дні в від дати зарахування грошо вих коштів (100% оплата за товар) на банківський рахунок відпо відача, відповідно до умов да ного Договору.

На кожну замовлену та отрим ану партію товару, відповіда ч передає позивачу рахунок-ф актуру, видаткову накладну, п одаткову накладну (п.2.5 Догово ру).

Згідно п.2.8 Договору, право в ласності на кожну партію тов ару переходе до позивача з да ти поставки товару, тобто від дати вказаної у видатковій н акладній на товар.

Пунктом 4.1 Договору передба чено, що позивач зобов`язуєть ся здійснити 100% попередню опл ату вартості партії товару, у згодженої у замовленні на то вар і рахунку-фактурі, не пізн іше дати видаткової накладно ї.

Кінцевим строком оплати по зивачем кожної постачальної партії товару є дата видатко вої накладної, яка оформлена належним чином, на відповідн у партію товару (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договору, у випадку невиконання або нен алежного виконання прийняти х на себе зобов`язань по даном у договору, вина сторона відш кодовує другій стороні причи нені збитки у повному обсязі , а також несе матеріальну від повідальність у відповіднос ті з діючим законодавством України.

Згідно п.7.1 Договору, усі спор и, які можуть виникнути внасл ідок або у зв`язку з виконання м зобов`язань по даному догов ору, сторони домовились вирі шувати шляхом переговорів. У випадку неможливості виріше ння спорів шляхом переговорі в, спори пред' являються для розгляду господарському суд у.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання обома с торонами і діє до 31 грудня 2011 ро ку, але у любому випадку до пов ного виконання сторонами зоб ов`язань по даному Договору і умов даного Договору (п.9.1 Дого вору).

Згідно з вимогами Договору , на підставі виставленого ра хунку-фактури № ПСФ-000217 від 28.04.11р . (а.с.11) позивач здійснив попере дню оплату за дизельне палив о у кількості 60 000 літрів на сум у 522 000,00 грн. на користь відповід ача, що підтверджується плат іжним дорученням № 2 від 29.04.2011р.(а .с.12).

В свою чергу, відповідач зді йснив поставку товару частко во, а саме тільки 31 000 літрів ди зельного палива на суму 269 700,00 г рн., що підтверджується видат ковою накладною № РН-196 від 02.06.11р . (а.с.11).

З метою досудового врегулю вання спору, позивачем 19.08.11р. бу ло направлено на адресу відп овідача лист з проханням пос тавити недопоставлену части ну дизельного палива в кільк ості 29 000 літрів або надати пов новажного представника для в ирішення спору шляхом перего ворів (а.с. 13), що підтверджує фі скальний чек УКРПОШТИ № 4355 та о пис вкладення до цінного лис та (а.с. 14).

27.10.11р.позивачем повторно бул о направлено на адресу відпо відача лист, відповідно яког о позивач просив відповідача поставити недопоставлену ча стину дизельного палива в кі лькості 29 000 літрів або надати повноважного представника д ля вирішення спору шляхом пе реговорів. Даний лист було от римано особисто представник ом відповідача, про що є відпо відна відмітка (а.с.15).

Але, як зазначають повноваж ні представники позивача, вк азані вимоги були залишені в ідповідачем без відповіді та задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, п озивачем були нараховані до сплати відповідачу, за періо д з 03.05.11р. по 22.11.11р., інфляційні вит рати у розмірі 3 291,00 грн. та 3% річ них у розмірі 4 209,60 грн.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача поп ередню оплату за непоставлен ий товар у розмірі 252 300,00 грн., ін фляційні витрати у розмірі 3 29 1,00 грн., 3% річних у розмірі 4 209,60 грн ., а всього 259 800,60 грн.

Доказів виконання зобов'яз ання по вищезазначеному Дого вору на момент розгляду спор у відповідач до господарськ ого суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. До виконання го сподарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать (ст. 174 Господарськог о кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України за договором поставки одна стор она - постачальник зобов'язує ться передати (поставити) у зу мовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (тов ари), а покупець зобов'язуєтьс я прийняти вказаний товар (то вари) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Статтею 266 Господарсько го кодексу України передбаче но, що предметом поставки є ви значені родовими ознаками пр одукція, вироби з найменуван ням, зазначеним у стандартах , технічних умовах, документа ції до зразків (еталонів), прей скурантах чи товарознавчих д овідниках. Предметом поставк и можуть бути також продукці я, вироби, визначені індивіду альними ознаками. Загальна к ількість товарів, що підляга ють поставці, їх часткове спі ввідношення (асортимент, сор тамент, номенклатура) за сорт ами, групами, підгрупами, вида ми, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Якщо продавець, який одерж ав суму попередньої оплати т овару, не передав товар у вста новлений строк, покупець має право вимагати передання оп лаченого товару або повернен ня суми попередньої оплати (ч . 2 ст. 693 Цивільного кодексу Укр аїни).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Статтею 625 Цивільного кодек су України боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання г рошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 599 Цив ільного кодексу України зобо в'язання припиняється викона нням, проведеним належним чи ном.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення попередньої оплат и за непоставлений товар у ро змірі 252 300,00 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання г рошового зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані до сплати відпов ідачу, за період з 03.05.11р. по 22.11.11р., і нфляційні витрати у розмірі 3 291,00 грн. та 3% річних у розмірі 4 20 9,60 грн.

При перевірки розрахунку і нфляційних витрат, судом вст ановлено, що він зроблено нев ірно, оскільки за вказаний пе ріод відповідно офіційних да них інфляційних витрат не бу ло, тому даний розрахунок зро блено не обґрунтовано.

Щодо розрахунку 3% річних, то суд вважає, що він зроблений в ірно, тому вимоги щодо стягне ння 3 % річних підлягають задов оленню у повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню част ково: стягненню підлягають п опередня оплата за непоставл ений товар у розмірі 252 300,00 грн. т а 3% річних у розмірі 4209,60 грн., в ре шті вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на сторони пр опорційно розміру задоволен их вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625 , 693 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст.ст. 173, 174, 193, 218, 265, 266 Господарс ького кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Приватного підп риємства "Багатопрофільна фі рма "Вінко" (51400, м.Павлоград, вул. Радянська, буд. 59, ЄДРПОУ 23079493) на користь Фермерського господ арства "ОСОБА_1" (85530, Донецьк а область, Великоновосілківс ький район, с.Богатир, вул. Гаг аріна, буд.67, ЄДРПОУ 34246628) поперед ню оплату за непоставлений т овар у розмірі 252 300,00 грн. (двіст і п`ятдесят дві тисячі триста грн. 00 коп.), 3 % річних у розмірі 4 2 09,60 грн. (чотири тисячі двісті д ев`ять грн. 60 коп.), витрати по сп латі судового збору у розмір і 5 130,19 грн. (п`ять тисяч сто тридц ять грн. 19 коп.).

В решті позовних вимог - ві дмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 20.01.12р .