Рішення

від 20.01.2012 по справі 8/5005/17453/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.12р. Справа № 8/5005/17453/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Пафіс", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дайлінг ", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгов аності за угодою від 10.10.2011р. про розірвання договору комісі ї № 2010К-19/03-2 від 19.03.2010р. неповерну того авансового платежу у ро змірі 600 000,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 04 /01 від 04.01.12р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. б/№ від 13.01.12р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Пафіс" (да лі-позивач) звернулося до гос подарського суду із позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дайлінг" (дал і-відповідач) про стягнення з аборгованості за угодою від 10.10.2011р. про розірвання договору комісії № 2010К-19/03-2 від 19.03.2010р. непов ернутого авансового платежу у розмірі 600 000,00 грн.

Сума позову складається з с уми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконання відповідачем зобов'язань за угодою від 10.10.11р . про розірвання договору ком ісії № 2010К-19/03-2, в частині повного та своєчасного повернення п ерерахованого позивачем ава нсового платежу в розмірі 1 600 000,00 грн.

12.12.11р. відповідач за платіжни м дорученням № 3601 повернув поз ивачу лише частину авансовог о платежу в розмірі 1 000 000,00 грн. Та ким чином, заборгованість ві дповідача перед позивачем ст ановить у розмірі 600 000,00 грн.

19.01.12р. відповідач до суду наді слав відзив на позовну заяву від 17.01.12р. в якому визнає наявні сть заборгованості перед поз ивачем у розмірі 600 000,00 грн.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами від повідно до ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, оцінивши до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.10р. між Товариством з обм еженою відповідальністю "Паф іс", як комітент, та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Дайлінг", як комісіонер, б уло укладено договір комісії № 2010К-19/03-2, згідно п. 1.1. договору, ко місіонер зобов'язується за д орученням комітенту за винаг ороду укласти від свого імен і, але за рахунок комітенту до говір про купівлю нафтопроду ктів на загальну суму 4 151 040,00 грн .

Відповідно до п. 2.1. договору, для виконання цього договор у, перерахувати комісіонеру авансову суму платежу в розм ірі 1 600 000,00 грн. на поточний рахун ок комісіонера до 24.03.10р. та забе зпечити комісіонера всім нео бхідним для укладання та вик онання договору, передбачено го п. 1.1.

Цей договір вступає в силу з моменту внесення грошових к оштів, призначення для придб ання продукції і діє до викон ання сторонами своїх обов'яз ків по цьому договору (п. 9.1. дог овору).

23.03.10р. на виконання умов догов ору комісії № 2010К-19/03-2 позивач за платіжним дорученням № 85 пере рахувало відповідачу авансо вий платіж на загальну суму 1 6 00 000,00 грн.

10.10.11р. між позивачем та відпов ідачем було укладено угоду п ро розірвання договору коміс ії № 2010К-19/03-2 від 19.03.10р., згідно яког о комісіонер зобов'язувався на протязі двох місяців з мом енту укладання даної угоди з дійснити повернення перерах ованого комітентом авансово го платежу у розмірі 1 600 000,00 грн.

Відповідач 12.12.11р. за платіжни м дорученням № 3601 повернув поз ивачу лише частину авансовог о платежу.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить у розмірі 600 000,00 грн.

Доказів виконання по сплат і за угодою від 10.10.11р. перерахов аного комітентом частину ава нсового платежу у розмірі 600 000, 00 грн. на момент розгляду спор у відповідач не надав, але у су довому засіданні від 19.01.12р. виз нав наявність заборгованост і перед позивачем.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягне ння перерахованого авансово го платежу у розмірі 600 000,00 грн. п ідлягає задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходить із насту пного.

Згідно ст. 173 Господарськог о кодексу України, господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова вiд зобов'язанн я або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнш е не встановлено договором а бо законом. Зобов'язання має в иконуватися належним чином в iдповiдно до умов договору та в имог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Як що у зобов'язаннi встановлени й строк (термiн) його виконання , то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягне ння частини перерахованого а вансового платежу у розмірі 600 000,00 грн. слід визнати обґрунт ованою і такою, що підлягає за доволенню.

Викладене є підставою для з адоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витра ти по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 173, 193, 218 Господарського коде ксу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у п овному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Дай лінг" (49000, м. Дн іпропетровськ, вул. Миронова , 30, офіс 70; п/р № 26002050002394 в ПАТ КБ "Прив ат Банк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 34589599) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Пафіс " (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ле ніна, 8-10; п/р № 26002050001458 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 33668302) - 600 000 (шістсот т исяч) грн. 00 коп. частину перера хованого авансового платежу , 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп . витрат по сплаті судового зб ору.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя І.Ю. Дубінін