Рішення

від 10.01.2012 по справі 39/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.12 р. Сп рава № 39/199

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Торговий дім „ЛЕГОН”, м.Донец ьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Мединський і К”, м.Донецьк

про стягнення 95815,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю б/н від 22.09.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 ., за довіреністю б/н від 01.12.2011р.

У судовому засіданні 08.12.2011 р. оголошено перерву до 26.12.2011р., 26.12. 2011р. до 10.01.2012р. для надання сторон ами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Торг овий дім „ЛЕГОН”, м.Донецьк, зв ернувся до господарського су ду Донецької області з позов ною заявою до Товариства з об меженою відповідальністю „М единський і К”, м.Донецьк про с тягнення 95815,00 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію рахунку-фактури, копію вид аткової накладної, копії бан ківських виписок, копію вимо ги №1409/3 від 14.09.2011р., норми Цивільно го кодексу.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 25.10.2011р . було повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Мединський і К”, м.Д онецьк до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Торг овий дім „ЛЕГОН”, м.Донецьк пр о стягнення 83043,00 грн.

Відповідно до розпоряджен ня заступника голови господа рського суду Донецької облас ті від 14.11.2011р. справу №39/199 передан о на розгляд судді Мальцеву М .Ю.

15.11.2011р. відповідач надав відз ив на позовну заяву №40764 від 14.11.201 1р., яким проти задоволення поз овних вимог заперечував, оск ільки норми чинного законода вства не встановлюють строки повернення коштів, помилков о зарахованих з вини їхнього власника, відповідачем не бу ло отримано жодного листа ві д позивача, який би свідчив пр о статус помилково отриманих коштів та зазначив, що відпов ідальність за відповідність інформації, зазначеної в роз рахунковому документі, суті операції, за якої здійснюєть ся переказ, несе платник.

10.01.2012р. відповідач надав рах унок №361 на 23.12.2011р., яким підтверд ив надходження грошових кошт ів у сумі 188260,00 грн.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ків сторін, господарський су д встановив:

Відповідачем згідно видат ковій накладній №РН-01528 від 22.04.2009 р. з відміткою позивача про от римання було поставлено пози вачу металопродукцію на суму 92445,00 грн. Копія видаткової накладної додана до матеріал ів справи.

Відповідачем позивачу був виставлений рахунок-фактура №СФ-001528 від 22.04.2009р. на суму 92445,00 грн., на підставі якого позивачем були перераховані грошові к ошти у розмірі 188260,00 грн., що підт верджується копіями банківс ьких виписок, які додані до ма теріалів справи.

Відповідно до ст.1212 Цивільно го кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем безпідста вно було перераховано відпов ідачу суму грошових коштів у розмірі 95815,00 грн., оскільки раху нок-фактури №СФ-001528 від 22.04.2009р. був виставлений на суму 92445,00 грн., а позивачем було переховано в ідповідачу на підставі вказа ного рахунку суму грошових к оштів у розмірі 188260,00 грн. Таким чином, грошові кошти у розмір і 95815,00, перераховані позивачем , підлягають поверненню відп овідачем як безпідставно отр имані

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін). З обов' язання, строк (термін) в иконання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов' язку не встан овлений або визначений момен том пред' явлення вимоги, кр едитор має право вимагати ць ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не впливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Позивачем на адресу відпов ідача була надіслана вимога №1409/3 від 14.09.2011р., якою позивач прос ив відповідача повернути зай во перераховані грошові кошт и у розмірі 95815,00 грн.

Відповідачем у порушення в имог діючого законодавства н е було повернуто позивачу за йво перераховані грошові кош ти у розмірі 95815,00 грн., тому пози вач обґрунтовано звернувся д о суду з вимогою про стягненн я з відповідача суми зайво пе рерахованих грошових коштів у розмірі 95815,00 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів повернення позив ачу суми зайво перерахованих грошових коштів у розмірі 95815,0 0 грн., в зв' язку з чим господа рський суд робить висновок, щ о борг не погашений до тепері шнього часу.

Відповідачем було надано р ахунок 361, яким відповідач під твердив перерахування пози вачем суми грошових коштів у розмірі 188260,00 грн. та наявність кредиторської заборгованос ті у розмірі 95815,00 грн.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 95815,00 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Доводи, викладені відповід ачем у відзиві на позовну зая ву, судом до уваги не приймают ься, з огляду на вищевикладен е та спростовуються наданим відповідачем рахунком 361.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України господарський с уд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Торговий дім „ЛЕГОН”, м.Дон ецьк до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Мединс ький і К”, м.Донецьк про стягне ння 95815,00 грн., задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Мединський і К”, м.Донецьк на користь Товариства з обме женою відповідальністю „Тор говий дім „ЛЕГОН”, м.Донецьк: 9 5815,00 грн. - основного боргу, 958,15 грн . - витрати по сплаті державног о мита; 236,00 грн. - витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 10.01.2012 р.

Повне рішення складено 16.01.201 2 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >