Рішення

від 12.01.2011 по справі 18/3510/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/3510/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        12.01.2011 р.                                                                      Справа №18/3510/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізовол-Україна", вул.Павлівська,9,Київ,01054

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконі-Інвест", вул.Заводська,3, м. Полтава,  Полтавська область,36007

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БП-4 КМБ-1" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду,10-А, корпус 3)

про cтягнення грошових коштів в сумі 103 492,32 грн.

                                        Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача:  Олєйніков Є.В.

від відповідача:   не з'явився

від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України та повідомлено дату складання повного тексту рішення.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 103 492,32 гривень боргу в т.ч. 90708,83 гривень основний борг з врахуванням інфляції, 5810,40 гривень пеня,  6973,09 гривень 3% річних, за договором поставки №04/07-08 від 02 липня 2008 року.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, ухвали суду, які направлялись судом відповідачу за адресою: вул.Заводська,3, м. Полтава,  Полтавська область,36007, повернулись до суду з відмітками поштового відділення "адресат не значиться" та "адресат не зареєстрований".

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого на вимогу суду позивачем, станом на 12.12.2011р. місцезнаходженням відповідача є саме та адреса, яка зазначена у позові та на яку судом здійснювалась відправка кореспонденції. Вказане свідчить про те, що судом належним чином повідомлявся відповідач про час  та місце розгляду справи. Розшук відповідача до компетенції суду не входить.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчується, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними  їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до  прав    і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча і була  належним чином повідомлена  про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення -  в матеріалах справи). Від третьої особи на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності її представника (№382 від 04.01.2012р.), а також письмові пояснення по суті спору, в яких зазначає, що позивачем усі зобов'язання за договором поставки №04/07-08 від 02.07.2008р. виконані належним чином. Суд задовольняє клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представника.

Позивач у відповідності до ст.22 ГПК України зменшив позовні вимоги та просить не стягувати з відповідача 5810,40 грн., просить задовольнити позовні вимоги у сумі  97 681,92 грн., з них - 90 708,83 грн. основного боргу з урахуванням інфляції та 6 973,09 грн. річних.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. Суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду та розглядає позовні вимоги у новій редакції (згідно заяви позивача від 12.01.2012р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

02 липня 2008 року між третьою особою (генпідрядник за договором), ТОВ "Інтеко холдінг", правонаступником якого є відповідач (покупець за договором) та позивачем (постачальник)  укладено договір поставки  №04/07-08 та додаток №1 до нього  (арк.9-11 справи). Відповідно до умов договору,   позивач (постачальник за договором), визначений рішенням тендерного комітету за результатами проведеного конкурсу, зобов 'язується передати у встановлений графіком поставки відповідача (за договором - покупця) термін мінеральні утеплювачі, а покупець зобов 'язується прийняти товар та сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Умови та термін поставки товару визначені розд.3 договору, ціна та загальна сума договору - розд.4. та додатком №1 до договору, який є його невід2ємною частиною. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30 вересня 2008 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач на адресу відповідача поставив товар на суму 839462,40 грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними від 15.07.08р №ІУ-0000037; від 15.07.08р. № ІУ-0000038; від 22.07.08р. № ІУ-0000064; від 30.07.08р. № ІУ-0000079; від 07.08.08р. № ІУ-0000083; від 11.08.08р. № ІУ-0000086; від 15.08.08р. № ІУ-0000090; від 29.08.08р. №  ІУ-0000097;   від   05.09.08р.   №  ІУ-000010   та  від   15.10.08р.   №  ІУ-0000131   підписаними уповноваженими   представниками   та   довіреностями   на   отримання   товарно-матеріальних цінностей (копії - арк.12-26 справи).

Як вказує позивач, відповідач частково розрахувався з ним  на суму 764694,40 грн., що підтверджується банківськими виписками (арк.27-30 справи). Таким чином, загальна сума боргу станом на день подання позову складає: 74 768,00грн.

Відповідно до пункту 6.2 договору, відповідач здійснює попередньою передоплату в розмірі 20% від загального об 'єму товару, шляхом перерахування коштів в національній валюті України - гривнях на розрахунковий рахунок Постачальника. Протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту приймання - передачі кожної окремої партії товару, Покупець повинен перерахувати 100% за отриманий матеріал кожної окремої партії.

Позивач 13.12.2010 року  звертався з претензією про сплату суми боргу із врахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних (арк.31 справи).

17 січня 2011 року між сторонами з метою врегулювання спору укладена угода про погашення заборгованості, згідно до якої позивач зобов'язався до липня 2011 року сплатити суму боргу, проте у зв 'язку з невиконання даної угоди остання була розірвана (арк.35-36 справи).

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 90 708,83 грн. основного боргу з урахуванням інфляції та 6 973,09 грн. 3% річних.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням  умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли зобов'язання з договору поставки, в силу яких згідно ст.712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у  встановлений строк (строки) товар у власність покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується  прийняти  товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На підставі матеріалів справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Судом перераховано заявлену до стягнення суму річних та інфляційних з використанням калькулятора ІПС "Законодавство"; за результатами перерахунку, суд задовольняє позовні вимоги у цій частині як такі, що заявлені правомірно та обґрунтовано.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується  на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до вимог ст.82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками процесу, а також доказів, витребуваних  судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір",  сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог. У цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Як вказано у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011, зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони  чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи. враховуючи, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, сплачена сума судового збору у цій частині підлягає поверненню позивачу. В іншій частині судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються йому за рахунок відповідача з урахуванням приписів ст.49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись  ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.22,33,43,49,82-85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконі-Інвест" (36007, м. Полтава, вул.Заводська,3, код ЄДРПОУ 32493727, п/р 2600218011770 КРФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізовол-Україна" (01054, м.Київ, вул.Павлівська,9, п/р №26002301000617 в ВАТ "Банк народний капітал", МФО 322432, код ЄДРПОУ 35253603) 74 768,00 грн. основного боргу, 15 940,83 грн. інфляційних, 6973,09 грн. річних,  1953,64 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізовол-Україна" ((01054, м.Київ, вул.Павлівська,9, п/р №26002301000617 в ВАТ "Банк народний капітал", МФО 322432, код ЄДРПОУ 35253603) 116,21  грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №156 від 22.11.2011р. (оригінал якого знаходиться у матеріалах справи) у зв'язку зі зменшенням позовних вимог (п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

          Суддя                                                                      О.М.Тимощенко

Повне рішення складено  16.01.2012 року