Рішення

від 17.01.2012 по справі 18/3286/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 р. Справа № 18/3286/11

за позовом Комунально го підприємства готель "Слав утич", вул. Миру, буд. 15, м.Комсом ольськ, Полтавська обл, 39800

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , 39800; адреса діяльності: АДРЕ СА_2 (аптечний кіоск)

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а: Комсомольська міська рада Полтавської області, ву л. Миру, буд. 24, м.Комосомольськ, 39800

про стягнення 5244,31 грн.

С уддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 8 від16.01.2012р.),

ОСОБА_3 (до в. №7 від 16.01.2012р.)

від відповідача: ОСОБ А_1

від третьої особи: не з' явився

Розглядається позовна зая ва про стягнення 5244,31 грн. збитк ів, з них: 2346,04 грн. неодержаного доходу в результаті недоплач еної орендної плати, 1487,32 грн. ві дшкодування витрат за послуг и з опалення, 360,43 грн. - відшкодув ання витрат за послуги поста чання електричної енергії, 1050 ,52 грн. збитків місцевого бюд жету, внаслідок недоплати ор ендної плати за фактичне вик ористання 4.6 кв.м. нежитлового приміщення.

Відповідач в письмових п оясненнях проти стягнення да них сум заперечує посилаючис ь на те, що умовами договорів орендна площа приміщення ви значена в розмірі 8 кв.м., оренд ну оплату та відшкодування в артості комунальних послуг в ідповідач сплачував своєчас но та в повному обсязі; надані на оплату рахунки не містять відомостей про ціну послуг з а оренду приміщення, вартост і наданих комунальних послуг .

Згідно довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців від 30.08.2011р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1, заре єстрована як підприємець; юр идичною адресою відповідача є АДРЕСА_1, 39800 (запис №3 ); (т.1, а.с.62-63).

Третя особа - Комсомо льська міська рада Полтавськ ої області надала письмове к лопотання в якому позовні ви моги підтримує в повному обс язі та прохає розгляд справ и проводити без участі їх пре дставника. Клопотання задово лено судом (т.2 а.с.117, т.4 а.с.69).

В судовому засіданні 17.01.2012р . судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення з гідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив:

30 грудня 2006 року між Комуналь ним підприємством готель “Сл авутич” (позивачем) та Суб' є ктом підприємницької діяльн ості - фізичною особою ОСОБ А_1 (відповідачем) був укладе ний договір оренди нерухомог о майна № 9 (далі - Договір № 9 /2006 р.); (т.1 а.с.18-20).

За умовами п.1.1 Договору № 9/2006р . позивач (орендодавець) здав, а відповідач (орендар) прийня в у користування приміщення за адресою АДРЕСА_2, 1 повер х, загальною площею 8,0 к.м., з розміром орендної плати 43,12 грн. без ПДВ.

Актом приймання-передачі в ід 30.12.2006р. сторони підтвердили ф акт передачі в оренду вказан ого орендованого приміщення (т.2 а.с.110).

Згідно Додатку № 1 від 30.12.2006р. д о Договору № 9/2006р. орендна плат а нараховувалась згідно мето дики розрахунку плати за оре нду комунального майна та по рядку її використання з 01.04.2005р., орендна плата становила 43,12 гр н. (т.1 а.с.21). Згідно Додатку № 2 від 30.12.2006р. до Договору № 9/2006р. орендн а плата нараховувалась згідн о методики розрахунку плати за оренду комунального майна та порядку її використання з 01.09.2007р. (т.1 а.с.24). Додатковою угодо ю № 9 від 18.01.2007р. до Договору № 9/2006р. сторони узгодили розмір міс ячної орендної плати у розмі рі 51,74 грн. з ПДВ (т.1 а.с.22). Додатков ою угодою № 10 від 01.09.2007р. до Догов ору № 9/2006р. сторони узгодили ро змір місячної орендної плати у розмірі 83,33 грн. з ПДВ (т.1 а.с.23).

Згідно п. 9.1. Договору № 9/2006р. те рмін його дії становив з 30.12.2006р. по 28.12.2007р. включно.

29 грудня 2007 року між Комуналь ним підприємством готель “Сл авутич” (позивачем) та Суб' є ктом підприємницької діяльн ості - фізичною особою ОСОБ А_1 (відповідачем) укладений договір оренди нерухомого м айна № 9 (далі - Договір № 9/2007р.); (т .1 а.с.25-27).

За умовами п.1.1 Договору № 9/2007р . позивач (орендодавець) здав, а відповідач (орендар) прийня в у користування приміщення за адресою АДРЕСА_2, 1 повер х, загальною площею 8,0 к.м ., з розміром орендної плати 78,88 грн. без ПДВ.

Актом приймання-передачі в ід 29.12.2007р. сторони підтвердили ф акт передачі в оренду вказан ого орендованого приміщення (т.2 а.с.111).

Згідно п.3.5. Договору № 9/2007р. оре ндар компенсує орендодавцю в итрати на утримання орендова ного майна, а також витрати на електроенергію, холодну вод у та каналізацію, опалення, як і розподіляються пропорційн о орендованій площі згідно з додатковим договором. Такі п ослуги оплачуються одночасн о з внесенням орендної плати .

Згідно Додатку № 1 від 29.12.2007р. д о Договору № 9/2007р. орендна плат а нараховувалась згідно мето дики розрахунку плати за оре нду комунального майна та по рядку її використання з 01.09.2007р. (т.1 а.с.28). Додатком № 2 до Договор у № 9/2007р. сторони узгодили, що 50 в ідсотків орендної плати з м ісячної орендної плати перер аховуються до місцевого бюдж ету, 50 відсотків комунальном у підприємству готель “Славу тич” (т.1, а.с.29).

Згідно п.9.1. Договору № 9/2007р. тер мін його дії встановлено з 29.12.2 007р. по 31.12.2008р. включно.

29 грудня 2008 року між Комуналь ним підприємством готель “Сл авутич” (позивачем) та Суб' є ктом підприємницької діяльн ості - фізичною особою ОСОБ А_1 (відповідачем) укладений договір оренди нерухомого м айна (далі - Договір-2008р.); (т.1 а.с .30-34).

За умовами п.1.1 Договору-2008р. п озивач (орендодавець) здав, а в ідповідач (орендар) прийняв у користування приміщення за адресою АДРЕСА_2, 1 поверх, загальною площею 8,0 к.м. Ро зміром орендної плати станов ить 78,88 грн. в місяць без ПДВ.

Згідно п.3.6. Договору-2008р. орен дар компенсує орендодавцю ви трати на утримання орендован ого майна, а також витрати на е лектроенергію, холодну воду та каналізацію, опалення, які розподіляються пропорційно орендованій площі згідно з д одатковим договором. Такі по слуги оплачуються одночасно з внесенням орендної плати.

Згідно Додатку №1 від 29.12.2008р. до Договору-2008 орендна плата нар аховувалась згідно методики розрахунку плати за оренду к омунального майна та порядку її використання з 01.09.2007р. (т.1 а.с. 35).

Згідно п.8.1. Договору-2008р. терм ін його дії встановлено з 01.01.2009р . по 31.12.2009р.

Додатковою угодою №1 від 31.12 .2009р. до Договору-2008р. сторони пр оводили дію договору до 31.12.2010р. (т.1 а.с.36).

01 січня 2011року між Комуналь ним підприємством готель “Сл авутич” (позивачем) та Суб' є ктом підприємницької діяльн ості - фізичною особою ОСОБ А_1 (відповідачем) укладений договір оренди нерухомого м айна (далі - Договір № 17/2011р.); (т.1 а.с.37-41).

За умовами п.1.1 Договору № 17/2011р . позивач (орендодавець) перед ав в строкове платне користу вання приміщення (будівлю) за адресою АДРЕСА_2, 1 поверх, загальною площею 8,0 к.м., я ке перебуває на балансі КП го тель Славутич.

Актом приймання-передачі в ід 01.11.2011р. сторони підтвердили ф акт передачі в оренду вказан ого орендованого приміщення (т.2 а.с.113).

Згідно п.3.1. Договору № 17/2011р. ро змір орендної плати за базов ий місяць складає 200,00грн. без П ДВ.

Згідно Додатку №1 від 01.01.2011р. до Договору № 17/2011р. орендна плата нараховувалась згідно метод ики розрахунку плати за орен ду комунального майна та пор ядку її використання з 01.01.2011р. (т .1 а.с.42).

Згідно п.8.1. Договору № 17/2011р. те рмін його дії визначено з 01.01.2011р . по 31.12.2011р. включно.

Відповідно до п. 1.2 вказаних договорів приміщення переда ється в оренду для ведення ро здрібної торгівлі медикамен тами (аптечний кіоск).

Згідно 3.4 Договору № 9/2006р., п.3.4 До говору № 9/2007р., п.3.5 Договору-2008р., п . 3.5. Договору № 17/2011р. розмір оренд ної плати може бути змінено н а вимогу однієї із сторін у р азі зміни методики її розрах унку, цін і тарифів, встановле них законодавчими органами, та в інших випадках, передбач ених діючим законодавством.

За п. 3.1 Договору № 9/2006р. (в редак ції Додаткової угоди № 10 від 01.0 9.2007р.), додатку № 1 до Договору № 9 /2007р., п.3.1 Договору-2008р., п. 3.1 Договор у № 17/2011р. розмір орендної плати за кожний наступний місяць в изначається шляхом коригува ння розміру місячної орендно ї плати за попередній місяць на індекс інфляції наступно го місяця.

Згідно п.3.5. Договору № 9/2006р., п.3.5 Договору № 9/2007р., п.3.6 Договору-2008р ., п. 3.6 Договору № 17/2011р. орендар ко мпенсує орендодавцю витрати на утримання орендованого м айна, а також витрати на елект роенергію, холодну воду та ка налізацію, опалення, які розп оділяються пропорційно орен дованій площі згідно з додат ковим договором. Такі послуг и оплачуються одночасно з вн есенням орендної плати.

Підчас проведеної Контро льно- ревізійним управлінн ям в Полтавській області пла нової виїзної ревізії фінанс ово-господарської діяльност і Комунального підприємства готель “Славутич” за період з 01.10.2007р. по 01.07.2011р. було встановле но, зокрема факт недоотриман ня орендної плати за користу вання комунальним майном, вн аслідок того, що фактична пло ща, яку орендує відповідач - Ф ОП ОСОБА_1 на 4,6 кв. більше, ніж передбачено умовами дог оворів оренди нерухомого май на від 29.12.2007р. № 9, від 29.12.2008р. та від 01. 01.2011р. № 17, в зв' язку з цим позив ачем недоотримано доходи по орендній платі в загальній с умі 1955,03 грн. (без ПДВ) та місцеви м бюджетом в загальній сумі 105 0,52 грн., що призвело до збитків позивачу та місцевому бюджет у на відповідні суми. Зазначе не також призвело до недоотр имання відшкодування вартос ті відповідачем комунальних послуг (послуг опалення та е лектроенергії) за період з 01.10.2 007р. по 01.07.2011р. на загальну суму 1599,86 грн. без ПДВ у тому числі: посл уги по опаленню - на суму 1239,43 грн . та послуги з поставки електр ичної енергії на суму 360,43 грн. В казані висновки викладені в акті перевірки № 06-21/295 від 27.07.2011р. (т.4 а.с.59).

Розпорядженням Комсомольс ької ради від 30.08.2011р. №411-р “Про ук ладення внесення змін до дог оворів оренди нерухомого май на” зобов' язано внести змін и до договору оренди нерухом ого майна з фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1, збільш ивши з дня контрольного обмі ру орендованого нежитлового приміщення (19.07.2011р.) розташован ого в будівлі готелю “Славут ич” за адресою: АДРЕСА_2, ро змір орендної площі на 4,6 кв.м. з 8,0 кв.м. до 12,6 кв.м. та підписати п озивачу з відповідачем додат кову угоду про збільшення ро зміру орендної плати (т.2 а.с.103).

Відповідні зміни до догово ру сторонами внесені не були .

01.09.2011р. позивач звернувся до в ідповідача з вимогою за №98 про сплату матеріальних збитків в результаті зайняття більш ої площі, ніж було визначено в договорах оренди (т.1, а.с.57). Відп овідач кошти не сплатив.

Як свідчать матеріали спр ави, відповідач в порушення у мов вищевказаних Договорів о ренди нерухомого майна про п ередачу їй в оренду приміщен ня (аптечний кіоск) загальною площею 8,0 кв.м, фактично займ ає приміщення площею 12,6 кв.м. Зазначене підтверджується актом контрольного обміру о рендованого нежитлового при міщення ФОП ОСОБА_1 в буді влі КП готель «Славутич»від 19.07.2011р., складеного за участю пр едставників позивача, викона вчого комітету Комсомольськ ої міської ради та КРУ в Полта вській області (т.1 а.с.47).

На вимоги ухвали суду при по вторному обмірі спірного при міщення було встановлено, що площа приміщення аптечного кіоску, яку відповідач факти чно займає становить 12,6 кв.м., щ о підтверджено актом обміру площі від 27.12.2011р. (т.4. а.с.62, 72).

Відповідач надав суду з аяву від 20.12.2011р., в якій погоди вся з визначеним розміром пл ощі приміщення (т.3 а.с.139).

Як свідчить Поверхови й план першого поверху будів лі літ. А-4 в м. Комсомольськ, А ДРЕСА_2, спірне приміщення ( аптечний кіоск) розташоване в холі будівлі без відділенн я його капітальними перегоро дками (т.3 а.с.2).

За усними поясненнями від повідача в судовому засіданн і відмежувальні перегородки приміщення аптечного кіоску встановлювалися відповідач ем за власний кошт (т.4 а.с.61).

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець переда є або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

Згідно зі ст. 762 ЦК України з а користування майном з найм ача справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму. Договором або зак оном може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно зі ст.18 Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” Орендар зобов'язаний використовув ати та зберігати орендова не майно відповідно до умо в договору, запобігати його п ошкодженню, псуванню (ч.2 ст. 18). О рендар зобов' язаний вносит и орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч.3 ст.18).

Статтею 19 цього Закону вста новлено, що орендар за корис тування об'єктом оренди внос ить орендну плату незалежно від наслідків господарськ ої діяльності.

Відповідно до п. 11 Методики р озрахунку і порядок викори стання плати за оренду держа вного майна, затвердженої по становою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (в редакці ї, що діяла на час спірних прав овідносин) витрати на утрим ання нерухомого майна, здано го в оренду одночасно кілько м підприємствам, організаці ям, і при будинкової територі ї, розподіляються між ним и залежно від наявності, кіл ькості, потужності, часу робо ти електроприладів, систе м тепло- і водопостачання , каналізації за спеціальни ми рахунками, а в неподільні й частині - пропорційно роз міру займаної підприємствам и, організаціями загальної площі.

В п. 13 Методики розрахунку п лати за оренду майна, яке пер ебуває у комунальній власнос ті територіальної громади м. Комсомольська, та порядок її використання, затвердженою Комсомольською міською радо ю, крім орендної плати оренда рі сплачують за окремими рах унками балансоутримувача аб о за договорами з відповідни ми спеціалізованими організ аціями витрати: на спільну ек сплуатацію та утримання буді влі та при будинкової терито рії; плату за комунальні посл уги (водопостачання, водовід ведення, електропостачання, опалення, газопостачання, ви віз сміття, телефонний зв'язо к та ін.). у разі коли об' єкт зд ано в оренду одночасно кільк ом орендарям, ці суми розподі ляються між ними залежно від наявності, кількості, потужн ості, часу роботи електропри ладів, систем тепло- і водопос тачання, каналізації, а в непо дільній частині - пропорцій но розміру займаної площі.

Відповідно до ст. 22 Цивільн ого кодексу України особа, як ій завдано збитків у резуль таті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язк у зі знищенням або пошкоджен ням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зро бити для відновлення свого п орушеного права (реальні зби тки); 2) доходи, які особа могл а б реально одержати за звича йних обставин, якби її право н е було порушене (упущена виго да). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо догово ром або законом не передбаче но відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 224 Господа рського кодексу України учас ник господарських відносин, який порушив господарське зо бов'язання або установлені в имоги щодо здійснення господ арської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зби тки суб'єкту, права або законн і інтереси якого порушено. Пі д збитками розуміються витра ти, зроблені управленою стор оною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сто рона одержала б у разі належн ого виконання зобов'язання а бо додержання правил здійсне ння господарської діяльност і.

Згідно ч. 1 ст. 225 Господарсько го кодексу України до складу збитків, що підлягають відшк одуванню особою, яка допусти ла господарське правопоруше ння, включаються додаткові в итрати (штрафні санкції, спла чені іншим суб'єктам, вартіст ь додаткових робіт, додатков о витрачених матеріалів тощо ), понесені стороною, яка зазна ла збитків внаслідок порушен ня зобов'язання другою сторо ною;

неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов' язан ня другою стороною.

Загальними підставами для стягнення збитків з особи, як а їх заподіяла є: настання зби тків; неправомірна поведінка особи, що заподіяла збитки; бе зпосередній причинний зв'язо к між протиправною поведінко ю і настанням збитків; вина.

Відповідно до правових поз ицій, викладених у п. 1.3 роз' яс нення президії Вищого господ арського суду України від 30.03.19 95р. № 02-5/218 (зі змінами та доповнен нями) на кредитора покладени й обов' язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов' язання, пр ямого причинного зв' язку мі ж порушенням зобов' язання і завданими збитками та їх роз мір. Кредитор не повинен доводити вину боржника у пор ушенні зобов' язання. Відсут ність своєї вини повинен дов одити відповідач.

Як було встановлено вище го сподарським судом та не запе речується відповідачем, всуп ереч умовам договорів оренди відповідач займав площу в ро змірі 12,6 кв.м., в той час як за дог оворами йому в оренду було пе редано 8,0 кв.м.

При цьому матеріали справ и свідчать, що відповідачем за період жовтень 2007р. - червен ь 2011р. здійснювалась оплата за оренду приміщення кіоску та комунальних послуг - виходя чи з площі 8 кв.м., в той час як фа ктично відповідач користува вся приміщенням площею 12,6 кв.м .

Таким чином відповідачем н е було сплачено орендної пла ти за користування 4,6 кв.м. площ і у сумі 2346,04грн. (з урахува нням ПДВ), а саме: за період з 01.10. 2011р. по 30.06.2011р. на 4,6 кв.м., з 01.10.2007р. по 31.12. 2007р. - 151,74грн., з 01.10.2008р. по 31.12.2008р. - 301,35г рн., з 01.10.2009 з 01.10.2007р. по 31.12.2009р. - 349,25грн. , з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. - 399,92грн., з 01.10.2011р. п о 31.12.2011р. - 752,77грн. (розрахунк пози вача - т.1 а.с.48).

Також в результаті не відшк одування вартості спожитої е лектроенергії при користува нні відповідачем приміщення площею 4,6 кв.м. позивачу були за вдані збитки у сумі 360,43 грн. за період із жовтня 2007р. по ч ервень 2011р., а саме: з жовтня 2007р. п о грудень2007р. включно - 18,32грн., з січня 2008р. по грудень 2008р. вклю чно -101,35грн., з січня 2009р. по груде нь2009р. включно - 89,94грн., з січня 2010р . по грудень 2010р. включно - 92,85 грн. , з січня 2001р. по червень2011р. вклю чно 57,50 грн., та 1487,32грн. матеріаль них збитків в результаті не в ідшкодування вартості послу г з опалення (з урахуван ням ПДВ 20%) за період з 2007р. по 2011р. в ключно, а саме: з жовтня 2007р. по г рудень 2007р. включно - 66,61грн., за січень - квітень, листопад-гру день 2008р. - 237,46грн., за січень-квіт ень, листопад-грудень 2009р. - 304,14 грн., за січень-квітень, листо пад-грудень 2010р. - 376,32грн., за січ ень-квітень 2011р. - 254,90 грн.

Згідно письмових пояснень позивача, розрахунок електр оенергії здійснювався шлях ом пропорційного перерозпод ілу кВт електроенергії, згід но акту зняття показників лі чильників, до займаної площі . Кількість кВт електроенерг ії поділено на загальну площ у приміщення та помножено на площу, що перебуває в користу ванні користування. Вартість 1кВт указана в рахунках ПАТ “П олтаваобленерго”. Розрахуно к вартості опалення здійснюв ався на підставі виставленог о рахунку КВП “Комсомольськт еплоенерго” позивачу. Загаль ну кількість гКал, указану в р ахунку, позивач розподіляє м іж орендарями пропорційно до займаної площі. Загальна кіл ькість гКал ділиться на зага льну корисну площу приміщенн я будівлі, яка опалюється та множиться на площу, що перебу ває в користуванні відповіда ча.

Тобто, позивачу завдані бул и збитки, у вигляді неодержан их доходів за період 01.10.2007р. - 30 .06.2011р. з орендної плати за оренд у приміщення на загальну сум у 2346,04 грн. та не відшкодовано ви трати, пов' язані зі сплатою послуг з опалення приміщенн я в сумі 1487,32 грн. і послуг з пост ачання електричної енергії н а загальну суму 360,43 грн., розрах овані пропорційно площі - 4,6 кв .м., якою фактично користувавс я відповідач, але оплату за я ку не проводив.

Розрахунок збитків, понесе них в результаті не сплати ор ендних платежів, проведені п озивачем з врахуванням розмі ру орендної плати встановлен ої договорами № 9/2006р., № 9/2007р., Дого вором-2008р., Договором № 17/2011р., п ропорційно площі 4,6 кв.м. (т.1 а .с.48).

Факт надання послуг з опал ення приміщення та електричн ої енергії підтверджується н аданими рахунками ВАТ «Полта ваобленерго»(Комсомольська філія) за період жовтень 2007р. - ч ервень 2011р., рахунками КВП «Ком сомольськтеплоенерго»за пе ріод жовтень 2007р. - червень 2011р. (т .3 а.с.3-74) та не заперечується від повідачем.

За вказані послуги позивач ем проведено розрахунок, що п ідтверджується платіжними д орученнями за період жовтень 2007р. - червень 2011р. про сплату кош тів за теплопостачання на ко ристь КВП «Комсомольськтепл оенерго»та сплату вартості п оставленої електричної енер гії на користь ВАТ «Полтавао бленерго»(Комсомольська філ ія) (т. 3 а.с.75-135).

Розрахунок збитків, понесе них в результаті невідшкодув ання відповідачем вартості п ослуг з теплопостачання та е лектричної енергії, проведен і позивачем пропорційно п лощі 4,6 кв.м., оскільки окрем і лічильники у відповідача в ідсутні (т. 1 а.с.49, т.4 а.с.86-87).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГП К України судочинство у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності; ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів які б підтвер джували правомірність зайня ття приміщення площею більшо ю, ніж зазначено в договорах. З аявою від 20.12.2011р. відповідач по годився з визначеним за резу льтатом перевірки розміром п лощі приміщення. Як було вста новлено вище судом спірне пр иміщення (аптечний кіоск) роз ташоване в холі будівлі без в ідділення його капітальними перегородками. Відмежувальн і перегородки приміщення апт ечного кіоску встановлювали ся відповідачем за власний к ошт. Відповідач при встановл енні перегородок кіоску пови нен був перевірити дійсну пл ощу приміщення на відповідні сть її умовам договорів орен ди.

В той же час позивачем довед ено факт спричинення збитків , їх розмір, прямий причинний звязок між діями відповідач а (зайняття площі більшою, ніж було визначено в договорі ор енди) та понесенням збитків.

Таким чином, позовні вимог и в частині стягнення збиткі в на загальну суму 4193,79грн., з яки х 2346,04 грн. неодержаного доходу в результаті несплаченої ор ендної плати, 1487,32 грн. відшкоду вання витрат за послуги з опа лення, 360,43 грн. - відшкодування в итрат за послуги постачання електричної енергії підляга ють задоволенню.

Позовні вимоги про з обов' язання відповідача сп латити 1050,50 грн. збитків на кори сть місцевого бюджету Комос ольської міської ради Полтав ської області судом відхиляю ться з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

За ст. 1 Господарського про цесуального кодексу України підприємства, установи, орга нізації, інші юридичні особи … мають право звертатися до г осподарського суду за захист ом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюв аних законом інтересів, а так ож для вжиття передбачених ц им Кодексом заходів, спрямов аних на запобігання правопор ушенням.

За ст. 2 Господарського проц есуального кодексу України г осподарський суд порушує спр ави за позовними заявами, зок рема, підприємств та організ ацій, які звертаються до госп одарського суду за захистом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів.

В даному випадку позивачем заявлені вимоги відшкодуван ня збитків на користь Комсом ольської міської ради, тобто в цій частині подано позов не на захист своїх інтересів, а в інтересах іншої особи. При ць ому доказів наявності повнов ажень у позивача звертатися з позовом від імені Комсомол ьської міської ради позиваче м суду не надано.

Таким чином, КП готель «Слав утич»є неналежним позивачем за вимогами про відшкодуван ня збитків на користь місцев ого бюджету Комосольської мі ської ради. Тому позов в цій ч астині задоволенню не підляг ає.

При цьому Комосольська міс ька рада не позбавлена права звернутися до суду з окремим позовом для захисту своїх пр ав чи інтересів у загальному порядку.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

В разі добровільного вико нання рішення суду до відкри ття виконавчого провадження відповідач не позбавлений п рава звернутися до суду з зая вою про визнання наказу таки м, що не підлягає виконанню по вністю або частково, на підст аві ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1; адреса діяльності: АДРЕСА_2 (аптечний кіоск); і дентифікаційний код НОМЕР _1, інші відомості - не відом і) на користь Комунального пі дприємства готель "Славутич" (вул. Миру, буд. 15, м. Комсомольс ьк, Полтавська обл, 39800, ідентиф ікаційний код 25169562, інші відомо сті - не відомі) 4193грн. 79 коп. збитків, 80грн. 58 коп. ви трат з оплати державного мит а, 186грн. 44коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набран ня цим рішенням законної сил и.

3. В іншій частині - у позов і відмовити.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення склад ено та підписано 23.01.2012р.