Рішення

від 17.01.2012 по справі 18/8/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

17.01.2012р. Справа № 18/8/12

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Компанія «ТЕХНОКОМСЕР ВІС», адреса: вул. М. Пимоненка , 13, корпус 1 вхід літера А, м. Київ , 04050

до Товариства з об меженою відповідальністю На уково-технічний центр «Проме тей», адреса: вул. Миру, 12, кім. 421, м . Полтава, 36004

про примусове викон ання обов' язку в натурі

Суддя: Ціленко В.А.

Секретар судового засідан ня: Колотій Ю.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність № 1 від 12.01.2012 року ;

від відповідача - Бобр овський С.К., директор згідно п ротоколу № 8 від 03.11.2009 року.

Суть спору: Розгля дається вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Технокомсервіс» , м. Київ про спонукання Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Науково-технічний цент р «Прометей», м. Полтава викон ати договірні зобов' язання по поставці технологічного обладнання.

Відповідач у відзиві , його представник в засіданн і позов визнає, але посилаєть ся на зміну економічної ситу ації та відсутність можливос ті передати обладнання у вла сність позивачеві.

Розглянувши матер іали справи, заслухавши пред ставників сторін, суд встано вив:

Відповідно до договору купівлі-продажу № 7 від 27.11.2008 рок у Товариство з обмеженою від повідальністю «Компанія «Те хнокомсервіс» (далі по текст у - ТОВ «Комп анія «Технокомсервіс») зобов ' язалося перерахувати на ро зрахунковий рахунок Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Науково-технічний центр «Прометей» (далі по тексту - ТОВ Науково-технічний центр «Прометей») повну вартість о бладнання згідно погодженої специфікації (додаток № 1 до д оговору), а продавець не пізні ше п' яти робочих днів після проведення оплати - переда ти його покупцеві. Позивач по силається на перерахування о бумовлених договором коштів та невиконання відповідачем своїх зобов' язань, тому про сить суд зобов' язати ТОВ На уково-технічний центр «Проме тей» передати йому у власніс ть технологічне обладнання п римусово.

При прийнятті рішенн я судом враховано наступне.

Правовідносини, що ск лалися між сторонами, регулю ються договором купівлі-прод ажу, відповідно до якого прод авець зобов' язується перед ати майно у власність покупц еві, а останній - прийняти та сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ст. 193 Гос подарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного ко дексу України зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору, так як одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається. На виконанн я п. 4.1. договору № 7 в ід 27.11.2008 року ТОВ «Компанія «Тех нокомсервіс» платіжним дору ченням № 209 від 05.12.2011 рок у перерахувало 05.12.2011 року на рах унок ТОВ Науково-технічний ц ентр «Прометей» 232 000,00 грн. за те хнологічне обладнання згідн о погодженої специфікації. П родавець відповідно до п. 3.5. до говору зобов' язаний був не пізніше п' яти робочих днів після проведення оплати пере дати обладнання покупцю, чог о не зробив. Такі дії відповід ача протирічать вимогам ст. с т. 662, 663 Цивільного кодексу Укра їни, відповідно до яких прода вець зобов' язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, у строк, встановлений договор ом.

Як свідчить специфік ація з переліком технологічн ого обладнання, яка є додатко м № 1 до договору купівлі-прода жу № 7 від 27.11.2008 року, ТОВ Науково- технічний центр «Прометей»в ідмовилося передати речі, ви значені індивідуальними озн аками, що дає право покупцеві витребувати цю річ у боржник а та вимагати її передання ві дповідно до умов договору.

З урахуванням виклад еного, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задовол енню, з віднесенням судових в итрат на відповідача.

Заперечення ТОВ Наук ово-технічний центр «Промете й»щодо зміни економічної сит уації та неможливості постав ки обладнання до уваги судом не прийняті, так як припиненн я зобов' язання частково або в повному обсязі відбуваєть ся на підставах, встановлени х законом або договором. Стат тею 205 Господарського кодексу України, ст. 607 Цивільного коде ксу України визначено, що зоб ов' язання припиняється нем ожливістю виконання у разі в иникнення обставин, за які жо дна із сторін не відповідає. У разі неможливості виконання зобов' язання повністю чи ч астково зобов' язана сторон а з метою запобігання невигі дним для сторін майновим та і ншим наслідкам повинна негай но повідомити про це управне ну сторону, яка має вжити необ хідних заходів щодо зменшенн я зазначених наслідків. Таке повідомлення не звільняє зо бов' язану сторону від відпо відальності за невиконання з обов' язання відповідно до в имог закону. Неможливість ви конання має бути викликана т акими обставинами, за які бор жник не відповідає.

Відповідач у справі п озов визнав, разом з тим не над ав жодного доказу, який би сві дчив про наявність обставин неможливості виконання госп одарського зобов' язання. Не було дотримано і вимоги п. 7.1. д оговору № 7 від 27.11.2008 року щодо об ов' язку однієї із сторін пи сьмово повідомити іншу сторо ну протягом двох робочих дні в письмово про виниклі обста вини, що не дають можливості п овністю або частково виконат и умови даного договору, які є не припиненими і в силу п. 8.1. до говору діють до повного вико нання зобов' язань сторонам и.

На підставі викладен ого та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольн ити.

2. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю Науково-технічний цент р «Прометей»(36004, м. Полтава, вул . Миру, 12, кім. 421, ідентифікаційни й код 32635868, р/р 26005060333256 в ПГРУ ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 331401) виконати договірні зобов' язання за д оговором № 7 від 27.11.2008 року та пер едати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Технокомсервіс»(04050, м. Київ, в ул. М. Пимоненка, 13, корпус 1 вхід літера А, ідентифікаційний к од 33225738, р/р 2600801281 в АБ «Кліринговий дім»м. Київ, МФО 300647) технологіч не обладнання за переліком, в изначеним специфікацією до д оговору:

№ п/п Найменування обладнання Кількість Ціна за одиницю без ПДВ, грн . Вартість з ПДВ, грн.

1 Вишка типу ВБ-53х320М 1 20 833,32 20 833,32

2 Люлька ПЛУМ 1 1 666,67 1 666,67

3 Вертлюг УВ-320 1 8 333,33 8 333,33

4 Каркас укриття насосного блоку 1 5 833,33 5 833,33

5 Основи насосного блоку 1 1 666,67 1 666,67

6 Кран КПБ-3М 1 8 333,33 8 333,33

7 Перемішувач з електродвиг уном 1 6 666,67 6 666,67

8 Перемішувач з електродвиг уном 1 6 666,67 6 666,67

9 Перемішувач з електродвиг уном 1 6 666,67 6 666,67

10 Перемішувач з електродвиг уном 1 6 666,67 6 666,67

11 Насос УНБ-600 1 16 666,67 16 666,67

12 Насос УНБ-600 1 16 666,67 16 666,67

13 Насос ВШН-150 1 2 500,00 2 500,00

14 Ключ АКБ-3М 1 4 166,67 4 166,67

15 Компресор 4ВУ 1-5/9 1 4 166,67 4 166,67

16 Компресор 4ВУ 1-5/9 1 4 166,67 4 166,67

17 Маніфольд 1 3 333,32 3 333,32

18 Одношківний силовий агрег ат без ДВЗ 1 5 000,00 5 000,00

19 Двошківний силовий агрега т без ДВЗ 1 6 666,67 6 666,67

20 ТМУ-50 1 4 166,67 4 166,67

21 Модуль приготування розчи ну 1 7 500,00 7 500,00

22 Лебідка ЛБУ-1200 1 15 833,32 15 833,32

23 Превенторна установка ОП2 -280х350 1 25 000,00 25 000,00

24 Ротор Р-700 1 4 166,67 4 166,67

3. Стягнути із Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Науково-технічний цент р «Прометей»(36004, м. Полтава, вул . Миру, 12, кім. 421, ідентифікаційни й код 32635868, р/р 26005060333256 в ПГРУ ПАТ КБ « Приватбанк», МФО 331401) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Компанія «Те хнокомсервіс»(04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13, к орпус 1 вхід літера А, ідентифі каційний код 33225738, р/р 2600801281 в АБ «Кліринговий дім »м. Київ, МФО 300647) витрати по спла ті судового збору в розмірі 4 640,00 грн. (чотири тисячі шістсот сорок грн. 00 коп.).

4. Видати накази після вступу рішення в законну сил у.

Рішення набирає зак онної сили в порядку, встанов леному ст. 85 ГПК України та мож е бути оскаржене в порядку, ви значеному ст. 93 ГПК України.

Суддя В.А. Ціленко