Рішення

від 06.09.2011 по справі 5020-1266/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року справа № 5020-1266/2011

за позовом товариства з об меженою відповідальністю “І нтерброк”

(вул. Правди 10 кімната 207, м. Се вастополь, 99014)

до товариства з обмежен ою відповідальністю “Антарк тика”

(пр. Нахімова 15, м. Севастопол ь, 99011, вул. Чапаєва 7 м. Житомир, 1002 9)

про стягнення 377 800,00 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю представників:

позивача - Ющук Ю.В., директо ра, наказ № 25/07-01 від 25.07.2011

відповідача - ОСОБА_1., до віреність б/н від 08.08.2011

Суть спору:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Інтерброк »звернулось до суду з позово м до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Антарктик а»про стягнення заборговано сті за простими векселями у р озмірі 377800,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є в екселедержателем простих ве кселів, векселедавцем яких є товариство з обмеженою відп овідальністю «Антарктика», н а загальну суму 377800,00 грн. Вексел і були пред' явлені позиваче м до платежу згідно з встанов леним строком - 01.08.2011, та прийнят і відповідачем, про що складе ні відповідні акти, однак опл ата за векселі здійснена не б ула.

Ухвалою суду від 15.08.2011 позовн у заяву було прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 02.09.2011.

У судовому засіданні згідн о з положеннями статті 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України оголошувалась перерва.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала у повному обся зі, просила позов задовольни ти.

Представник відповідача н адала відзив на позов, в якому зазначає, що у позові необхід но відмовити у зв' язку з ная вністю у сторін однорідних в имог та посилається на ту обс тавину, що ТОВ «Антарктика»є держателем перевідного векс еля серії АА № 0024980, виданого 14.01.2011 ТОВ «Феранд»на суму 420000 грн, тр асатом за яким є позивач. У суд овому засіданні представник відповідача пояснила, що фак т існування заборгованості п еред позивачем за простими в екселями на загальну суму 377 800 ,00 грн. відповідач визнає.

Крім того, у судовому засіда нні представник відповідач а пояснила, що у даний час здій снюється перереєстрація ТОВ «Антарктика», буде змінено м ісцезнаходження відповідач а на іншу адресу, а саме: м. Жит омир, вул. Чапаєва,7), у даний час процес перереєстрації ще не завершено та відповідач не з аперечує проти розгляду спра ви господарським судом міста Севастополя.

Згідно з частиною третьою статті 17 Господарського проц есуального кодексу України справа, прийнята господарськ им судом до свого провадженн я з додержанням правил підсу дності, повинна бути ним розг лянута по суті і в тому випадк у, коли в процесі розгляду спр ави вона стала підсудною інш ому господарському суду.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи та надані д окази, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 14 Закону Україн и “Про цінні папери та фондов ий ринок” встановлено, що век сель - цінний папір, який посві дчує безумовне грошове зобов 'язання векселедавця або йог о наказ третій особі сплатит и після настання строку плат ежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). В ипускаються такі види вексел ів: простий, переказний.

Частиною третьої вказаної норми визначено, що особливо сті видачі та обігу векселів , здійснення операцій з вексе лями, погашення вексельних з обов'язань та стягнення за ве кселями визначаються законо м.

Згідно із статтею 1 Закону України “Про обіг векселів в Україні” від 05.04.2001 № 2374- III, законодавство України про обіг векселів складається і з Женевської конвенції 1930 рок у, якою запроваджено Уніфіко ваний закон про переказні ве кселі та прості векселі, з ура хуванням застережень, обумов лених додатком II до цієї Конве нції, та із Женевської конвен ції 1930 року про врегулювання д еяких колізій законів про пе реказні векселі та прості ве кселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стос овно переказних векселів і п ростих векселів, Закону Укра їни “Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 ро ку, якою запроваджено Уніфік ований закон про переказні в екселі та прості векселі”, За кону України “Про приєднання України до Женевської конве нції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про п ереказні векселі та прості в екселі”, Закону України “Про приєднання України до Женев ської конвенції 1930 року про ге рбовий збір стосовно переказ них векселів і простих вексе лів”, цього Закону та інших пр ийнятих згідно з ними актів з аконодавства України.

Відповідно до статті 77 Уніф ікованого закону про переказ ні векселі та прості векселі , до простих векселів застосо вуються такі ж положення, що с тосуються переказних вексел ів, тією мірою, якою вони є сум існими з природою цих докуме нтів, а саме положення щодо, зо крема, індосаменту (статті 11 - 20 ), строку платежу (статті 33 - 37), пл атежу (статті 38 - 42), позовної дав ності (статті 70 і 71), застережен ня про відсотки (стаття 5), поло ження щодо забезпечення авал ем (статті 30-32).

Відповідно до абзацу 1 ст атті 11 Уніфікованого закону будь-який переказний вексел ь, у тому числі виданий без пря мого застереження про нака з, може бути переданий шляхо м індосаменту.

Згідно зі статтями 16, 77 Уніфі кованого закону особа, у якої знаходиться вексель, вважа ється його законним держател ем, якщо її право на вексель ба зується на безперервному ряд і індосаментів, навіть якщо о станній із них є бланковим.

Як встановлено у судовому з асіданні позивач є законним держателем векселів АА № 1215621 від 29.07.2010 на суму 130000,00 грн, АА № 1215622 від 30.07.2010 на суму 82800,00 грн, А А № 1215623 від 02.08.2010 на суму 165000,00 грн., пр аво на які базується на безпе рервному ряді індосаментів.

Термін погашення вказаних векселів «за пред' явленням , але не раніше 01 серпня 2011 року» . 01.08.2011 векселі були пред' явлен і позивачем до платежу та при йняті відповідачем, про що ск ладені відповідні акти пред' явлення векселів до платежу.

Згідно з пунктом 2 зазначен их актів «Векселедавець здій снює оплату протягом 5 (п' яти ) банківських днів з дати підп исання цього Акту в безготів ковій формі на користь Вексе ледержателя.

Згідно із позицією, що вик ладена у пункті 15 постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и “Про деякі питання практик и розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів” від 08.06.2007 № 5, у разі пред'явлення законним векселедержателем вимоги про оплату векселя зо бов'язана за ним особа не має п рава відмовитися від виконан ня з посиланням на відсутніс ть або недійсність зобов'яза ння. Законний векселедержате ль не зобов' язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаю ться наявними та дійсними.

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні поло ження, встановлено, що зобов`я зання повинні виконуватися н алежним чином відповідно до закону, інших актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України, порушен ням зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов`язання (неналежне ви конання).

В порушення взятого на себе зобов'язання по сплаті вексе лів відповідач оплату у вста новлений строк не здійснив. П редставник відповідача у суд овому засіданні не спростову вала наявності, на час розгля ду справи заборгованості у Т ОВ «Антарктика»перед ТОВ «Ін терброк»за простими векселя ми на загальну суму 377800, 00 грн.

Доводи представника відпо відача щодо наявності у стор ін взаємних однорідних вимог судом до уваги не приймаютьс я, оскільки вони спростовуют ься матеріалами справи, а сам е актом звірення взаєморозра хунків між ТОВ «Інтерброк»і ТОВ «Феранд».

За таких обставин суд дійшо в висновку про те, що позовні в имоги правомірні та обґрунт овані, а тому підлягають задо воленню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и при повному задоволенні по зову покладаються на відпові дача.

Згідно з підпунктом „а” пун кту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “П ро державне мито” із заяв май нового характеру ставка держ авного мита встановлюється у розмірі 1 відсотка від ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян (102,00 грн.) і не більше 1500 не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян (25 500,00 грн.).

Постановою Кабінету Мініс трів України від 21.12.2005 №1258 „Про з атвердження Порядку оплати в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення судових про цесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” зі змін ами і доповненнями, внесеним и постановами Кабінету Міні стрів України від 15 листопада 2006 року №1596, від 13 квітня 2007 року № 627, від 14 квітня 2009 року №361, від 24 че рвня 2009 року №658, від 5 серпня 2009 ро ку №825, встановлено розмір вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у господарських справах, щ о дорівнює 236,00 грн.

Таким чином, державне мито у розмірі 3778,00 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. покладаються на від повідача.

На підставі наведеного, ке руючись ст. 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю “ Антарктика” (10029, Житомирськ а обл., м. Житомир, вул. Чапаєва буд. 7, ідентифікаційний код 3155 3046, р/р 2600401883520 в СФ АТ «Укре ксімбанк»у м. Севастополь, МФ О 384986, або з будь-якого іншого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю “Інтерброк” (99014, м. Севастоп оль, вул. Правди 10 кімната 207, іде нтифікаційний код 32520603, р/р 2650601884829 в СФ АТ «Укрексімбанк»у м. Сев астополь, МФО 384986) заборгованіс ть за простими векселями у су мі 377 800,00 грн. (триста сімдес ят сім тисяч вісімсот гривен ь 00 коп.), а також витрати по сплаті державног о мита у розмірі 3778,00 грн. (т ри тисячі сімсот сімдесят ві сім гривень 00 коп.) і витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 236,00 грн. (двісті три дцять шість гривень 00 коп).

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя підпис Н .Г. Плієва

Рішення оформлено відп овідно до вимог

ст. 84 Господарського процес уального

кодексу України і підписан о 12.09.2011