Рішення

від 22.09.2011 по справі 5020-1385/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року справа № 5020-1385/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю “Харско Інфрастракче Украї на” (Брест - Литовське шосе, 8- а, м. Київ, 03179)

до відповідача - прива тного підприємства “Торгови й дім КБС”

(вул. Генерала Лебедя, 8, кв. 59, м . Севастополь, 99055)

про стягнення 12 716,29 грн.

Суддя Кравченко В.Є.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1., представник п о довіреності від 02.03.2010,

представник відповідача - не з' явився,

Суть спору:

Товариство з обмеж еною відповідальністю “Харс ко Інфрастракче Україна” (да лі - позивач) звернулось до г осподарського суду міста Сев астополя із позовом до прива тного підприємства “Торгови й дім КБС” (далі - відповідач ) про стягнення 12 716,29 грн., у тому числі 12 180,78 грн. заборгова ності з орендної плати, 3% річн их, у розмірі 71,00 грн., 367,07 г рн. пені та інфляційні витрат и, в сумі 97,44 грн.

Представник позивача у за сіданні суду 27.09.2011 підтримав пр едмет та підстави заявленого позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2011 не з' яв ився, повідомлявся про розгл яд справи у встановленому за коном порядку, про поважніст ь причини неявки суд не повід омив.

Відповідно до частини дру гої статті 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни сторони, серед іншого, мают ь право на участь в засідання х господарського суду.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Частина третя вказаної ста тті зобов' язує сторін добро совісно користуватись належ ними їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони.

Оскільки явка в судове засі дання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Дотримання принципу виріш ення спору упродовж розумно го строку незалежним і безст ороннім судом втілено у стат ті 17 Закону України „Про викон ання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” і статті 6 Євро пейської конвенції з прав лю дини та є обов' язковим для г осподарського суду при розгл яді кожної справи.

Враховуючи наявні у справі матеріали, які визнані судом достатніми для надання оцін ки спірним правовідношенням , суд визнав можливим допусти ти розгляд справи без предст авника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року між това риством з обмеженою відповід альністю “Харско Інфрастрак че Україна” (орендодавець) та приватним підприємством “То рговий дім КБС” (орендар) був у кладений договір оренди № 33/1, в ідповідно до предмету якого орендодавець передав, а орен дар прийняв у тимчасове воло діння та користування (оренд у) рухоме майно - комплект оп алубки «PROPS & BEAMS та LOGIK 60»(далі за тек стом - обладнання) (п. 1.1. до говору) /а.с.13-20/.

Пунктом 1.4 договору визнач ено, що метою оренди є промисл ове використання за його тех нічним призначенням, а саме - використання при здійсненні будівельно-монтажних робіт на об' єкти будівництва.

За умовами п. 1.2 договору найм енування складових частин та вартість обладнання, що пере дається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах при йому-передачі обладнання до цього договору. Технічний ст ан обладнання, яке передаєть ся в оренду, зазначається в ак тах прийому-передачі обладна ння. Специфікації та акти при ймання-передачі є невід' ємн ими частинами цього договору .

Згідно п. 2.1 договору прийман ня - передача обладнання в о ренду від орендодавця до оре ндаря здійснюється уповнова женими представниками сторі н згідно з актом прийому-пере дачі обладнання в оренду на с кладі орендодавця за адресою : Кримська обл., Сімферопольсь кий район с. Перово, вул. Ленін а, 15.

Відповідно до п. 2.2 договору О бладнання вважається переда ним орендодавцем та прийняти м орендарем з дати підписанн я акту прийому-передачі обла днання в оренду уповноважени ми представниками сторін.

Згідно п. 2.3 договору підписа ння належним представником о рендаря акту прийому-передач і обладнання засвідчує: факт передачі орендодавцем техні чно справного обладнання; фа кт ознайомлення орендаря із всіма особливими властивост ями роботи обладнання, а тако ж факт проведення інструктаж у з використання обладнання в роботі та правил безпеки пр и його застосуванні.

Початок перебігу строку ор енди обладнання, за який нара ховується орендна плата, від раховується з дня підписання акту прийому-передачі облад нання в оренду і закінчуєтьс я в день підписання сторонам и акту приймання-передачі об ладнання від орендаря до оре ндодавця, яким фіксується да та повернення обладнання з о ренди (п. 4.1 договору).

Строк оренди обладнання за цим договором складає 60 діб (п . 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору п ро необхідність продовження терміну оренди орендар зобо в' язаний сповістити орендо давця не пізніше ніж за 7 днів до настання дати повернення обладнання (закінчення строк у оренди обладнання). В разі зг оди орендодавця на продовжен ня терміну оренди, сторони пі дписують додаткову угоду про внесення змін та доповнень д о цього договору, у якій зазна чають новий термін оренди. Як що новий термін оренди не виз начений, то сторони погоджую ть, що у цьому випадку обладна ння вважається переданим в о ренду на невизначений строк - до отримання орендарем вим оги орендодавця про повернен ня обладнання у визначений о рендодавцем строк.

Доба розпочинається з 09.00 дня підписання акту прийому-пер едачі обладнання та закінчує ться о 09.00 наступного дня (п. 4.4 до говору).

Згідно з п. 5.2 договору загаль на вартість обладнання (згід но специфікації) яке передає ться в оренду за цим договоро м складає 559 107 (п' ятсот п' ятд есят дев' ять тисяч сто сім) г рн. 49 коп., у тому числі ПДВ 20% - 93 184,58 грн.

Пунктом 5.3 договору встанов лено, що вартість оренди обла днання за 1 добу (тариф за добу ) складає 558 (п' ятсот п' ятдес ят вісім) грн. 00 коп., у тому числ і ПДВ 20% - 93,00 грн.

Вартість оренди обладнанн я за 30 діб складає 16 740 (шістнадц ять тисяч сімсот сорок) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 2 790,00 грн (п. 5.4 договору).

За умовами договору Оренда р здійснює оплату за оренду о бладнання за весь час фактич ного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати п ідписання акту прийому-перед ачі обладнання в оренду і зак інчуючи датою підписання акт у повернення обладнання орен додавцю згідно з умовами цьо го договору, у тому числі післ я закінчення терміну дії дог овору та/або оренди, якщо це не пов' язано із діями орендод авця, чи після закінчення стр оку, коли обладнання мало бут и повернуто орендодавцю у ви значений сторонами строк (п. 5. 1 договору).

Згідно з п. 5.14 договору оренд на плата та інші платежі вваж аються сплаченими орендарем з дня їх надходження на поточ ний рахунок орендодавця, заз начений у цьому договорі.

За умовами пунктів 5.16 -5.17 дого вору орендодавець кожного ос таннього числа місяця, в яком у були надані послуги по орен ді обладнання, направляє оре ндарю поштою чи кур' єром ор игінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) в двох п римірниках. Орендар зобов' я заний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту зда чі-приймання робіт (надання п ослуг) до 5-го числа місяця, нас тупного за звітним.

У відповідності з п. 7.1 догово ру орендар повинен повернути обладнання не пізніше 16-00 год ин в день закінчення строку о ренди, зазначеного в договор і або Додаткових угодах до до говору, або у випадках, передб ачених цим договором у строк визначений у вимозі орендод авця про повернення обладнан ня.

В подальшому сторони підпи сали ряд додаткових угод до Д оговору, якими продовжили те рмін дії договору, кількість обладнання, що орендується т а вартість об' єкту оренди (д одаткова угода № 1 від 28.05.2010, дода ткова угода № 2 від 12.06.2010, додатко ва угода № 3 від 12.07.2010, додаткова у года № 4 від 26.07.2010, додаткова угод а № 5 від 11.08.2010, додаткова угода № 6 від 24.08.2010, додаткова угода № 7 ві д 01.09.2010, додаткова угода № 8 від 07.10 .2010, додаткова угода № 9 від 10.10.2010, д одаткова угода № 10 від 09.12 .2010, додаткова угода № 11 від 01.01.2011) /а .с.21-28, 30-32/.

На виконання умов договору та додаткових угод до нього, м іж сторонами були підписані відповідні специфікації /а.с . 29,/, Акти прийому-передачі обла днання в оренду /а.с.66, 68-70/, згідно яких позивачем було передан о, а відповідачем - прийнято в оренду об' єкт оренди (облад нання).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами складено т а підписано акти здачі-прийм ання робіт (надання послуг) у п еріод з 29.10.2010 р. по 29.04.2011 р.. на загаль ну суму 70 744,86 грн.

Відповідно до п. 5.5 договору о рендар здійснює оплату за ор енду обладнання відповідно д о п. 5.7 договору.

Згідно п. 5.6 договору орендна плата за оренду обладнання н араховується на основі тариф у за добу (п. 5.3 договору).

Орендна плата сплачується шляхом передплати в безготі вковому порядку за перші 30 кал ендарних днів оренди обладна ння на поточний рахунок орен додавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактур и на протязі 3-х робочих днів з дати отримання від орендода вця рахунку-фактури на оплат у. За наступний черговий терм ін оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 роб очих днів до настання чергов ого терміну оренди обладнан ня на підставі наданого орен додавцем рахунку-фактури на протязі 3-х робочих днів з дати отримання від орендодавця р ахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку насту пного чергового строку оренд и.

Неотримання орендарем рах унку орендодавця, не позбавл яє його обов' язку сплати ор ендної плати за весь час факт ичного користування обладна нням (п. 5.10 договору).

Як встановлено судом, відпо відач сплатив суму орендної плати в розмірі 58 564,08 грн, що під тверджується банківськими в иписками з особового рахунку позивача.

Підставою звернення до суд з цим позовом є обставини іс нування у відповідача перед позивачем заборгованості у р озмірі 12 180,78 грн (70 744,86 грн - 58 564,08 гр н), яку сторона відмовляється сплатити у добровільному по рядку.

Також позивач, посилаючись на невиконання відповідачем пункту 7.1 договору, положення статті 785 Цивільного кодексу України просить зобов' яза ти ПП “Торговий дім КБС” пове рнути обладнання, що було отр имано відповідачем на підст аві договору оренди обладнан ня № 33/1 від 23.04.2010, у стані, в якому в оно було одержано, з урахуван ням нормального зносу, компл ект опалубки «PROPS & BEAMS та LOGIK 60» (комп лект № 2), а саме : STILL PROPS EUROPLUS 350 BD/DIN (за ко дом 552147, кількість 100); головку ст оїки ( за кодом 600510, кількість 70); треногу ( за кодом 600520, кількіст ь 30).

Оцінюючи наявні у матеріа лах справи докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому засіданні всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, враховуючи визнання позо ву відповідачем суд вважає п озовні вимоги обґрунтованим и і такими, що підлягають част ковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

До спірних правовідносин п ідлягають застосуванню норм ами Цивільного кодексу Украї ни та Господарського кодексу України.

Відповідно до частин першо ї та другої статті 11 Цивільног о кодексу України, цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки.

Підставою виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

За приписами статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити кошти, тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку.

У відповідності з частиною першою ст. 283 ГК України за дого вором оренди одна сторона (ор ендодавець) передає другій с тороні (орендареві) за плату н а певний строк у користуванн я майно для здійснення госпо дарської діяльності.

В силу вимог статті 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

В силу статті частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільног о кодексу України односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Порушення зобов'язань є під ставою для застосування госп одарських санкцій, передбаче них цим Кодексом, іншими зако нами або договором.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України, порушен ням зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне в иконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (частина перша стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни.

За статтею 611 Цивільного код ексу України, у разі порушенн я зобов'язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

В силу частини друго ї статті 20 Господарського ко дексу України, захист прав і з аконних інтересів суб' єкті в господарювання здійснюєть ся, зокрема, шляхом застосува ння до особи, яка порушила пра во, штрафних санкцій, а також і ншими способами, передбачени ми законом.

Договір оренди № 33/1 від 23.04.2010 т а всі додаткові угоди до ньог о укладалися без застереженн я з боку відповідача, матеріа лами справи підтверджено на лежне виконання позивачем с воїх зобов' язань.

У порядку ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу У країни доказів погашення спі рної суми заборгованості по орендній платі та поверненн я об' єкту оренду за закінче нням терміну дії договору ор енди відповідачем не надано .

Отже, аналізуючи сукупніст ь встановлених обставин, суд ом встановлений факт порушен ня відповідачем зобов' яза ння щодо повної та своєчасно ї оплати орендної плати за до говором оренди № 33/1 від 23.04.2010, на з агальну суму 12 180,78 грн.

Обраний позивачем спосіб захисту відповідає статтям 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, вимоги позову знайш ли своє підтвердження та під лягають задоволенню в силу в ищенаведених норм чинного за конодавства та умов договору оренди.

Також суд знаходить підста ви для застосування до відпо відача правових наслідків за порушення відповідачем вико нання свого зобов' язання у вигляді стягнення 3% річних у р озмірі 71,00 грн., 367,07 грн. пені та 97,44 г рн. індексу інфляції, ці вимог и узгоджуються з приписами с татей статей 20, 216, 217 Господарськ ого кодексу України, статей 610 , 611, 612, 625 ЦК України і умовами пун ктів 7.1 і 7.2 договору поставки, н е суперечать статтям 3-4 Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Проте, суд, перевіривши розр ахунок пені, встановив, що він виконаний з арифметичними п омилками та порушенням вимог чинного законодавства Украї ни.

Так, позивачем не враховано вимог частини шостої ст. 232 Гос подарського кодексу України , згідно з якою нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов'язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного , судом здійснений наступний перерахунок суми пені:

Сума боргу, грн. Період прострочення Кількість днів прострочен ня Сума пені, грн.

185,94 01.05.2011-02.06.2011 33 2,61

1929,24 01.05.2011-09.06.2011 40 32,77

2600,28 01.05.2011-02.07.2011 63 69,57

7465,32 (2348,64+2600,28+

+2516,40) 01.05.2011-10.07.2011 71 225,08

Всього: 330,03

Враховуючи наведене, стя гненню з відповідача підляга є пеня у розмірі 330,03 грн, згідно вищевказаного розрахунку. В раховуючи наведене, позиваче м нараховане пеню за період, з а який вона не могла бути нара хована, у зв'язку з чим у позов в частині стягнення 37,04 г рн. пені суд відмовляє.

Згідно з частиною другою ст атті 625 Цивільного кодексу Укр аїни боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу, з урахуванням встановл еного індексу інфляції за ве сь час прострочення, а також т ри відсотка річних від прост роченої суми боргу, якщо інши й розмір відсотків не встано влений договором або законом .

Розрахунки сум 3% річних та і ндексу інфляції, здійснені п озивачем, судом перевірені, у зв'язку з чим стягненню з відп овідача підлягає 3% річнх у роз мірі 71,00 грн. за період з 01.05.2011 по 10.0 7.2011 та 97,44 грн. індексу інфляції з а травень 2011 року.

За таких обставин позов під лягає задоволенню частково - в частині стягнення 12 679,25 грн., у тому числі 12 180,78 грн. забо ргованості з орендної плати, 3% річних у розмірі 71,00 грн., 330,03 грн . пені та 97,44 грн. індексу інфляц ії.

Вимоги товариства з обмеже ною відповідальністю “Харск о Інфрастракче Україна” про зобов' язання відповідача п овернути комплект обладнанн я, переданий за договором оре нди № 33/1 від 23.04.2010 (арк.с. 148), а саме : S TILL PROPS EUROPLUS 350 BD/DIN (за кодом 552147, кількіст ь 100); головку стоїки ( за кодом 6 00510, кількість 70); треногу ( за код ом 600520, кількість 30) у стані , в яко му вони були одержані , з урах уванням нормального зносу с уд також знаходить обґрунтов аними та такими , що підлягаю ть задоволенню, оскільки дан ий обов' язок орендаря виті кає з положень пункту 7.1 догов ору та кореспондується з час тиною першою статтею 785 Цивіл ьного кодексу України.

Витрати на державне мито т а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають стягненню з відпові дача пропорційно розміру зад оволених позовних вимог відп овідно до вимог статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

З оглядом наведено го, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з приватного п ідприємства “Торговий дім КБ С” (вул. Генерала Лебедя, 8, к в. 59, м. Севастополь, 99055, ідентифі каційний код 36868424, р/р 2600301028680 в КРФ ВАТ «Кредобанк», МФО 324913, або з б удь-якого іншого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання рішення с уду) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Харско Інфрастракче Україна” (Брест - Литовсь ке шосе, 8-а, м. Київ, 03179, код ЄДРПОУ 33601363, р/р 26006003150200 у ПАТ ІНГ БАНК, МФО 300539, або на інші рахунки ) 12 679,25 грн., у тому числі 12 180,78 грн . заборгованості з орендної п лати, 3% річнх у розмірі 71,00 грн., 330 ,03 грн. пені та 97,44 грн. індек су інфляції, а також в итрати по сплаті державного мита в розмірі 126,79 г рн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 236 ,00 грн.

3. В решті позову відмов ити.

4. Зобов' язати приватне пі дприємство “Торговий дім КБС ” (вул. Генерала Лебедя, 8, кв . 59, м. Севастополь, 99055, ідентифік аційний код 36868424, р/р 2600301028680 в КРФ В АТ «Кредобанк», МФО 324913) поверн ути товариству з обмежено ю відповідальністю “Харско І нфрастракче Україна” (Бре ст - Литовське шосе, 8-а, м. Київ , 03179, код ЄДРПОУ 33601363, р/р 26006003150200 у ПАТ ІНГ БАНК, МФО 300539) комплект опал убки «PROPS & BEAMS та LOGIK 60», а саме : STILL PROPS EURO PLUS 350 BD/DIN (за кодом 552147, кількість 100); г оловку стоїки ( за кодом 600510, кі лькість 70); треногу ( за кодом 60052 0, кількість 30) у стані, в якому в они були одержані з урахуван ням нормального зносу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.Є. Кра вченко

Рішення оформлено і п ідписано, в порядку

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України 27. 09.2011