Рішення

від 13.10.2011 по справі 5020-1414/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року справа № 5020-1414/2011

за позовом публічного акц іонерного товариства “Енерг етична компанія “Севастопол ьенерго”

(вул. Хрустальова, буд. 44, м. Се вастополь, 99040)

до обслуговуючого коопера тиву “Житлово-будівельне тов ариство індивідуальних забу довників “Підводник”

(вул. Муромська, буд. 65-Б/1, м. Се вастополь, 99022)

про стягнення 3 330,11 грн заборгованості за спожиту е лектроенергію.

суддя Кравченко В.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1., довіреність від 14.04.2011 № 6439/0/2-11;

представника відповідач а - не з' явився,

суть спору:

Публічне акціонер не товариство “Енергетична к омпанія “Севастопольенерго ” звернулось до господарсько го суду міста Севастополя з п озовною заявою до обслуговую чого кооперативу “Житлово-бу дівельне товариство індивід уальних забудовників “Підво дник” про стягнення 8 380,11 грн за боргованості за спожиту елек троенергію.

27.09.2011 позивачем зменшено ро змір позовних вимог та заявл ено вимогу про стягнення з ві дповідача 3 330,11 грн. заборгован ості за спожиту електроенерг ію за період з 10.12.2010 по 08.08.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого пре дставника у засідання суду н е забезпечив, вимоги ухвал су ду від 13.09.2011 та від 27.09.2011 не виконав , письмового відзиву на позов ну заяву суду не представив, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом - рекомендованою кореспо нденцією.

Розгляд справи відкладав ся за правилами статті 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України у зв' язку з не явкою відповідача, який пові домлявся про час і місце суд ових засідань своєчасно, нал ежним чином, з дотриманням ви мог статті 64 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Відповідно до частини дру гої статті 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни сторони, серед іншого, мают ь право на участь в засідання х господарського суду.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Частина третя вказаної ста тті зобов' язує сторін добро совісно користуватись належ ними їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони.

Оскільки явка в судове засі дання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Дотримання принципу виріш ення спору упродовж розумно го строку незалежним і безст ороннім судом втілено у стат ті 17 Закону України „Про викон ання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” і статті 6 Євро пейської конвенції з прав лю дини та є обов' язковим для г осподарського суду при розгл яді кожної справи.

Відкладення розгляду спр ави є правом та прерогативою суду, основною умовою для яко го є не відсутність у судовом у засіданні представників ст орін, а неможливість вирішен ня спору у відповідному судо вому засіданні.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в розгляді господа рської справи, явку свого пов новажного представника не за безпечив, відзив на позов не надіслав.

На думку суду, матеріали с прави достатньо характеризу ють спірні правовідносини, п ідстави для відкладення розг ляду справи відсутні, справа підлягає розгляду у відсутн ість представника відповіда ча за наявними у справі матер іалами, що узгоджується зі ст аттею 75 Господарського проце суального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.2004 між сторонами був у кладений договір № 555 на поста чання електричної енергії, в ідповідно до предмета якого постачальник (позивач) зобов ' язувався поставляти елект ричну енергію споживачу (від повідачу), а споживач - оплач увати постачальнику вартіст ь електроенергії та здійснюв ати інші платежі у відповідн ості з умовами даного догово ру та додатків до нього (розді л 1 договору).

Згідно з п.п. 2.2.4. п. 2.2. договору с поживач зобов' язувався опл ачувати постачальнику варті сть електричної енергії у ві дповідності з умовами додатк ів № 3 «Перелік місць установк и розрахункових приладів обл іку та застосовуваних тарифі в, за якими здійснюються розр ахунки за поставлену електри чну енергію»та № 4 «Розрахуно к втрат в мережах споживача… »у відповідності з умовами д оговору, обумовленими у розд ілі 8 даного договору.

За умовами п. 8.1. договору роз рахунковим вважається періо д з 10 календарного числа попер еднього місяця до такого ж ка лендарного числа поточного м ісяця

Розрахунки за спожиту елек тричну енергію здійснюються виключно грошовими коштами на поточний рахунок зі спеці альним режимом використання постачальника в уповноважен ому банку. У випадку перераху вання споживачем коштів за е лектроенергію на інший рахун ок постачальника, постачальн ик зобов' язаний повернути ц і кошти за заявою споживача ч и самостійн6о у триденний стр ок з моменту їх одержання.

За дату оплати приймається дата надходження коштів на р ахунок зі спеціальним режимо м використання постачальник а чи дата внесення споживаче м готівкових коштів у касу по стачальника.

Всі рахунки на оплату елект роенергії мають оплачуватис ь споживачем протягом 5 банкі вських днів з дня виписки рах унку.

Строк остаточного розраху нку - 15 число календарного мі сяця (п. 8.4. договору).

Позивач, на виконання умов д оговору свої зобов' язання п еред відповідачем виконав, п оставивши йому електричну ен ергію, що підтверджено відпо відними актами про споживанн я електричної енергії та рах унками-актами виконаних робі т, з доказами їх одержання від повідачем.

Проте, відповідач, у порушен ня умов договору, свої зобов' язання перед позивачем викон ав не у повному обсязі, у зв' я зку з чим за ним утворилась за боргованість перед позиваче м за період з 10.12.2010 по 08.08.2011 у розмі рі 3 330,11 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов' язання у відповідача перед позивач ем.

Оцінюючи наявні у матеріа лах справи докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому засіданні всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що п ідлягають частковому задово ленню, виходячи з наступних м отивів.

В силу статті 193 Госпо дарського кодексу України, с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідношень повинні виконувати господарські зобов' язанн я належним чином, відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. До в иконання господарських дого ворів застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України, з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Відповідно до частин перш ої та другої статті 11 Цивільно го кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки.

Підставою виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

За своєю правовою природою договір № 555 від 05.10.2004 є договоро м купівлі-продажу.

Зобов'язання, що виникають н а підставі договору купівлі- продажу є господарськими зоб ов'язаннями, до яких застосов уються положення глави 54 Циві льного кодексу України.

На вимогу статті 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити кошти, тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

Згідно зі ст 655 Цивільного к одексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов 'язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов'язується прийня ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами частини першої с т. 664 Цивільного кодексу Украї ни обов'язок продавця переда ти товар покупцеві вважаєтьс я виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві , якщо договором встановлени й обов'язок продавця достави ти товар;

2) надання товару в розпоряд ження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Частиною першої ст. 692 Цивіль ного кодексу України передба чено, що покупець зобов'язани й оплатити товар після його п рийняття або прийняття товар орозпорядчих документів на н ього, якщо договором або акта ми цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини пер шої статті 692 Цивільного кодек су України покупець зобов'яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару.

В силу вимог статті 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

У статті 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що відпо відач припустився порушення умов договору стосовно повн ого та своєчасного внесення плати за договором.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (частина перша стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни.

У статтях 525, 526 Цивільного код ексу України встановлено, що одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Аналогічні положення міс тяться в частині 1 статті 193 Гос подарського кодексу України .

Аналізуючи сукупність вст ановлених обставин, судом вс тановлений факт порушення в ідповідачем зобов' язання щ одо повної та своєчасної опл ати спожитої електроенергії за договором № 555 від 05.10.2004 на заг альну суму 3 330,11 грн.

Обраний позивачем спосіб з ахисту відповідає статтям 16 Ц ивільного кодексу України т а 20 Господарського кодексу Ук раїни, вимоги позову знайшли своє підтвердження та підля гають задоволенню в силу вищ енаведених норм чинного зако нодавства та умов договору.

Контррозрахунку на здійсн ений позивачем розрахунок су ми заборгованості за активне споживання електричної енер гії відповідачем суду надано не було.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед позив ачем в сумі 3 330,11 грн. за активне споживання електроенергії д окументально встановлений т а підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов, з в рахуванням заяви про зменшен ня позовних вимог підлягає з адоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення та повідомлено пред ставника позивача про складе ння повного рішення 17.10.2011.

З огляду на наведен е, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з обслугову ючого кооперативу “Житлово-б удівельне товариство індиві дуальних забудовників “Підв одник” (вул. Муромська, буд . 65-Б/1, м. Севастополь, 99022, код ЗКПО 24510190, відомості про банківські реквізити у матеріалах спра ви відсутні) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Енергетична компанія « Севастопольенерго» (вул. Х рустальова, буд. 44, м. Севастопо ль, 99040, ідентифікаційний код 05471 081, рахунок зі спеціальним реж имом використання № 2603830131168 у Сев астопольському міському від діленні Ощадбанку № 4548, МФО 384027, а бо на інші рахунки) 3 330,11 грн. з аборгованості за спожиту еле ктроенергію.

3. Стягнути з обслуго вуючого кооперативу “Житлов о-будівельне товариство інди відуальних забудовників “Пі дводник” (вул. Муромська, б уд. 65-Б/1, м. Севастополь, 99022, код ЗК ПО 24510190, відомості про банківсь кі реквізити у матеріалах сп рави відсутні) на користь П ублічного акціонерного това риства «Енергетична компані я «Севастопольенерго» (ву л. Хрустальова, буд. 44, м. Севаст ополь, 99040, ідентифікаційний ко д 05471081, р/р 260073537 в АБ «Перший інвест иційний банк»м. Києва, МФО 300506, а бо на інші рахунки) 102,00 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати накази після набра ння рішенням суду законної с или.

Суддя В.Є. Кравченко

Рішення оформлено і п ідписано, в порядку

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України 17.10.2011.