Рішення

від 29.11.2011 по справі 5020-1671/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року справа № 5020-1671/2011

За позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Українська лізингова компанія”

(01001, м. Київ, вул. Михайлівська ,12)

до товариства з обме женою відповідальністю „ЮМС Б”

(99001, м. Севастополь, пл. Ластов а, буд.3)

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Плієва Н.Г.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність № 1323 від 16.08.2010

відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеж еною відповідальністю „Укра їнська лізингова компанія” з вернулось у господарський су д міста Севастополя з позово м до товариства з обмеженою в ідповідальністю „ЮМСБ” про р озірвання договору фінансов ого лізингу та повернення ма йна - фронтального навантажу вача в комплексі з ЗІП ZL 50 G, номе р шасі, кузова, рами 10708191, 2007 року в ипуску.

Позовні вимоги обґру нтовані неналежним виконанн ям відповідачем умов договор у фінансового лізингу №01-90/08-об л від 15.05.2008, а саме, обов' язку що до сплати лізингових та інши х платежів.

Відповідно до положе нь статті 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и розгляд справи відкладався .

Представник позивача у засіданні суду позовні вим оги підтримав у повному обся зі з підстав, викладених у поз ові, наполягав на їх задоволе нні.

Відповідач не скориставс я правом, наданим йому статте ю 59 Господарського процесуал ьного кодексу України: не над ав суду відзив на позовну зая ву та документи, що підтвердж ують заперечення проти позов у, про дату час та місце розгля ду справи повідомлений у вст ановленому законом порядку.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З врахування викладеного с уд вважає за можливе розглян ути справу за наявними в ній м атеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за відс утності представника відпов ідача.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши наявні в матеріалах справ и документи, оцінивши в сукуп ності надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю “Українська лізингова компа нія (Лізингодавець) та товари ством з обмеженою відповідал ьністю „ЮМСБ” (Лізингоодержу вач) 15.05.2008 укладений договір фін ансового лізингу №01-90/08-обл (дал і - Договір), відповідно до ум ов якого Лізингодавець зобов ' язується на підставі догов ору купівлі-продажу (поставк и) набути у свою власність і пе редати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володін ня та користування майно (дал і - Предмет лізингу), найменува ння, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальн а вартість якого наведені в С пецифікації і умовах передач і предмету лізингу (додаток № 2 до Договору), а Лізингоодерж увач зобов' язується прийня ти Предмет лізингу та сплачу вати лізингові платежі на ум овах цього Договору (пункт 1.1 Д оговору) (а.с.12-16).

Відповідно до Специфікац ії і умов передачі предмету л ізингу (додаток № 2 до Договору ) предметом лізингу є фронтал ьний навантажувач в комплекс і з ЗІП, модель ZL 50 G, 2007 року випуску, в кількості 1 шт ., вартість предмету лізингу р азом з ПДВ становить 396000,00грн (а. с.16).

Пунктом 3 Договору пе редбачено, що відповідач вип лачує позивачу лізингові пла тежі відповідно до Графіку с плати лізингових платежів, я кий є додатком № 1 до Договору (а.с.14-15), та умов статті 3 Загальних умов. Лізингові пл атежі складаються з авансово го лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодову є (компенсує) частину вартост і предмету лізингу, а також че ргових лізингових платежів, кожен з яких включає:

- суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості предмету лізингу;

- винагороду (комісію) Л ізингодавцю за отриманий у л ізинг предмет лізингу (надал і винагорода).

Пунктом 1.2 Догово ру встановлено, що строк кори стування Лізингоодержуваче м Предметом лізингу складаєт ься з періодів (місяців) лізин гу, зазначених у Графіку спла ти лізингових платежів (дода ток №1 до Договору), та починає ться з дати підписання сторо нами акту приймання-передачі Предмета лізингу, але в будь-я кому випадку не може бути мен ше одного року.

Договір набирає сили післ я його підписання сторонами з моменту сплати Лізингоодер жувачем авансового лізингов ого платежу, передбаченого п унктом 3.2 Загальних умов, та ді є до моменту повного та належ ного виконання Сторонами сво їх зобов' язань (пункт 9.1 Дого вору).

Відповідно до статей 6, 627 Ци вільного кодексу України сто рони є вільними в укладанні д оговору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог Цивільн ого кодексу України, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Згідно частини 4 статті 179 Гос подарського кодексу України при укладанні господарських договорів сторони можуть ви значити зміст договору на ос нові вільного волевиявлення , коли сторони мають право пог оджувати на свій розсуд будь - які умови договору, що не су перечать законодавству.

На виконання умов До говору позивач передав, а від повідач отримав Предмет лізи нгу, що підтверджується акто м приймання-передачі від 08.05.2008 ( а.с.21), який підписаний уповнов аженими представниками обох сторін без зауважень та скрі плений печатками підприємст в.

У зв' язку з неналежн им виконанням відповідачем с воїх зобов' язань, а саме нес платою лізингових платежів, позивач просить розірвати до говір та повернути майно (пре дмет лізингу), що й стало підст авою для звернення до суду з д аним позовом.

Оцінивши докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і суд дійшов висновку, що позо вні вимоги підлягають задово ленню з огляду на наступне.

Відповідно до положень час тини першої статті 292 Господар ського кодексу України лізин г - це господарська діяльніст ь, спрямована на інвестуванн я власних чи залучених фінан сових коштів, яка полягає в на данні за договором лізингу о днією стороною (лізингодавце м) у виключне користування др угій стороні (лізингоодержув ачу) на визначений строк майн а, що належить лізингодавцю а бо набувається ним у власніс ть (господарське відання) за д орученням чи погодженням ліз ингоодержувача у відповідно го постачальника (продавця) м айна, за умови сплати лізинго одержувачем періодичних ліз ингових платежів.

Згідно з положеннями статт і 806 Цивільного кодексу Україн и за договором лізингу одна с торона (лізингодавець) перед ає або зобов'язується переда ти другій стороні (лізингоод ержувачеві) у користування м айно, що належить лізингодав цю на праві власності і було н абуте ним без попередньої до мовленості із лізингоодержу вачем (прямий лізинг), або майн о, спеціально придбане лізин годавцем у продавця (постача льника) відповідно до встано влених лізингоодержувачем с пецифікацій та умов (непрями й лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингов і платежі).

До договору лізингу застос овуються загальні положення про найм (оренду) з урахування м особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно положень статті 193 Го сподарського кодексу Україн и та статей 525, 526 Цивільного код ексу України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов' язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання).

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено , що зміна та розірвання госпо дарських договорів в односто ронньому порядку не допускаю ться, якщо інше не передбачен о законом або договором. У раз і якщо сторони не досягли зго ди щодо зміни (розірвання) дог овору, заінтересована сторон а має право передати спір на в ирішення суду.

Із наведеною нормою узгод жується стаття 651 Цивільного к одексу України, відповідно д о якої зміна або розірвання д оговору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом. Іст отним є таке порушення сторо ною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сто рона значною мірою позбавляє ться того, на що вона розрахов увала при укладенні договору .

Згідно зі ст. 7 Закону Украї ни «Про фінансовий лізинг»лі зингоодержувач має право від мовитися від договору лізинг у в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо про строчення передачі предмета лізингу становить більше 30 дн ів, за умови, що договором лізи нгу не передбачено іншого ст року.

Лізингодавець має право ві дмовитися від договору лізин гу та вимагати повернення пр едмета лізингу від лізингоод ержувача у безспірному поряд ку на підставі виконавчого н апису нотаріуса, якщо лізинг оодержувач не сплатив лізинг овий платіж частково або у по вному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 дні в.

Відповідно до статті 10 Зако ну України «Про фінансовий л ізинг», Лізингодавець має пр аво вимагати розірвання дого вору та повернення предмету лізингу у передбачених закон ом випадках.

Пунктом 8.2.2 Договору сторон и узгодили, що Договір може бу ти достроково розірваний Ліз ингодавцем, якщо Лізингоодер жувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повном у обсязі) та прострочення спл ати становить більше 30 днів з настання терміну платежу, вс тановленого в Загальних умов ах.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у встановленому зак оном порядку, встановлює ная вність чи відсутність обстав ин, на яких ґрунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення господарського спору.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 16 .06.2011 у справі № 5020/17/2011 з товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЮМСБ»на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська лізингова ком панія»стягнуто 146 555,81 грн з яких 99289,55 грн - це заборгованість з і сплати лізингових платежів за договором фінансового лі зингу № 01 -90/08-обл від 15.05.2008, 3937,75 грн - збитки ві д інфляції, 1330,13 грн - 3% річних, 39600,00 грн - штраф(а.с.45-49).

Відповідно до частини 2 ст атті 35 Господарського процес уального кодексу України, фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейськог о суду, під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони. Таким чином факт невик онання відповідачем взятих н а себе зобов' язань щодо спл ати лізингових платежів вста новлений постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду 16.06.2011 у справі № № 5020/17/2011 є доведеним та не потр ебує доказування.

Суд погоджується з доводам и позивача що невиконання ві дповідачем своїх зобов' яза нь за Договором в частині сво єчасної сплати лізингових пл атежів є істотним порушенням умов Договору, оскільки внас лідок невиконання відповіда чем взятих на себе зобов' яз ань позивач позбавлений можл ивості отримувати грошові ко шти, на які він розраховував п ри укладенні договору.

02.08.2011 позивачем на адресу від повідача було надіслано пові домлення про вилучення майна з вимогою повернути майно, як е є предметом лізингу. Вказан е повідомлення залишено відп овідачем без відповіді.

Як встановлено у судовому з асіданні на час розгляду спр ави заборгованість у розмірі 146 555,81 грн відповідачем не пога шена, предмет лізингу не пове рнутий.

За таких обставин суд дійш ов висновку, що вимоги позива ча щодо розірвання договору фінансового лізингу № 01-90/08-обл від 15.05.2008 внаслідок істотного п орушення відповідачем умов Д оговору та вилучення предмет лізингу обґрунтовані та під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Відповідно до частини трет ьої статті 653 Цивільного кодек су України, якщо договір розр ивається у судовому порядку, зобов' язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договор у законної сили.

Витрати позивача по сплат і державного мита та на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу відповід но до частини другої статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України покладаю ться на відповідача.

Рішення складено відповід но до вимог статті 84 Господарс ького процесуального кодекс у України та підписано 05.12.2011.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Розірвати дого вір фінансового лізингу № 01-90/08 -обл від 15.05.2008 укладений між тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Українська лізин гова компанія” (01001, місто Ки їв, вул. Михайлівська,12, іденти фікаційний код 30575865) та товар иством з обмеженою відповіда льністю „ЮМСБ” (99001, м. Севаст ополь, площа Ластова буд.3, іде нтифікаційний код 33093872).

3. Вилучити у товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ЮМСБ" (99001, м. Севастополь, площа Ластова б уд.3, ідентифікаційний код 33093872) на користь товариства з об меженою відповідальністю “У країнська лізингова компані я” (01001, місто Київ, вул. Михай лівська,12, ідентифікаційний к од 30575865) фронтальний нава нтажувач в комплексі з ЗІП ZL 50 G , номер шасі, кузова, рами 10708191, 2007 р оку випуску.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю „ЮМСБ” (99001, м. Севастополь, площа Лас това буд.3, ідентифікаційний к од 33093872, р/р 26005055070301 в АТ “Сведбанк”, МФО 300164 або з будь-якого іншого рахунку виявленого державни м виконавцем під час виконан ня рішення суду) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю “Українська лі зингова компанія” (01001, міст о Київ, вул . Михайлівська, 12, ідентифікац ійний код 30575865, п/р 26004024740200 в АКІБ “Ук рСиббанк”, МФО 351005) державне мито у розмірі 4045,00 грн (чоти ри тисячі сорок п' ять грн. 00 к оп.) та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 236,00 гр н (двісті тридцять шість гр ивень).

Видати накази післ я набрання рішенням законної сили.

Суддя підп ис Н.Г. Плієва