Рішення

від 11.01.2012 по справі 8/81/5022-1656/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2012 р. Справа № 8/81/5022-1656/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі < Список > судді Гирили І.М. , судді < заповнити при колегіальному розгляді > розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім", вул. Дубенськ а, 50, м. Кременець, Тернопільськ а область, 47000 (пошт. адреса: вул. Подільська,42-а, м. Тернопіль)

до відповідача Приватн ого агропромислового підпри ємства "Квота", с. Славна, Зборі вський район, Тернопільська область

про стягнення заборгов аності в загальній сумі 35 484грн . 94 коп.

За участю представникі в сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - пре дставника, довіреність б/н ві д 14.02.2011 року.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні 21.12.2011 ро ку представнику позивача роз ' яснено процесуальні права та обов' язки передбачені с т. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснюється

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Трейд-Агрох ім", м. Кременець, Тернопільськ а область, надалі - позивач, зв ернулось до господарського с уду Тернопільської області і з позовом до Приватного агро промислового підприємства "К вота", с. Славна, Зборівський р айон, Тернопільська область, надалі - відповідач, про стягн ення заборгованості в загаль ній сумі 35 484грн. 94 коп.

В обґрунтування позовних в имог посилається на неналежн е виконання відповідачем умо в договору купівлі - продажу № 1/101011 від 10.10.2011 р., зокрема в частині своєчасної оплати переданог о у власність ПАП "Квота" товар у (аміачної селітри) в кількос ті 9,4 т, внаслідок чого станом н а 28.11.2011 р. утворилась заборгован ість перед ТзОВ "Трейд-Агрохі м" в загальній сумі 35 484, 94 грн., з я ких 29 140 грн. - сума основного б оргу, 5 828, 00 грн. - штраф, 433, 11 грн. - пеня та 83, 83 грн. - 3 % річних, нара ховані за період з 25.10.2011 р. по 28.11.2011 р., яку позивач і просить стяг нути в судовому порядку.

В підтвердження викладено го надано: договір купівлі - пр одажу № 1/101011 від 10.10.2011 р.; видаткову накладну № РН - 1011035 від 11.10.2011 р.; до віреність № 1/11 від 11.10.2011 р.; претен зію № 161 від 27.10.2011 р. з доказами над іслання її відповідачу, а так ож інші документи, належним ч ином завірені копії яких зна ходяться в матеріалах справи .

Розгляд справи, призначени й перше на 11:00 год. 21.12.2011 року, в пор ядку ст. 77 ГПК України було від кладено до 10:10 год. 11.01.2012 року у зв' язку із неявкою відповідача.

В судове засідання 11.01.2012 року представник позивача прибув , позовні вимоги підтримав в п овному обсязі.

Відповідач явки уповноваж еного представника в судове засідання 11.01.2012 року не забезпе чив, відзиву на позов не надав , хоча про дату, час та місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином, в порядку с т. 64 ГПК України.

Разом з тим, беручи до уваги , що явка представника відпов ідача не визнавалась судом о бов' язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГП К України, доказів у справі є д остатньо для вирішення спору по суті, справа розглядаєтьс я без його участі, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши в судових з асіданнях доводи та поясненн я представників сторін, оцін ивши наявні у справі докази, с уд встановив:

10.10.2011 року між ТзОВ "Трейд-Агр охім ", - Продавець, з одні єї сторони, та ПАП "Квота", - П окупець, з другої сторони, укладено договір купівлі-про дажу № 1/101011, за умовами якого Про давець зобов' язався переда ти у власність покупця товар но-матеріальні цінності (Тов ар) - аміачну селітру в кільк ості 9,4т, загальною вартістю 29 1 40,00грн., з врахуванням ПДВ, а Пок упець - прийняти Товар та оп латити його вартість(п.п.1.1-1.2 р. 1 Договору).

Відповідно до п.п.1.2, 2.1 Договор у, Продавець зобов'язався від вантажити товар - аміачну селітру в кількості 9,4 т на заг альну суму 29 140 грн. в термін до 15 .10.2011 року, а Покупець - провест и оплату вартості товару до 25. 10.2011 року, шляхом перераху вання коштів в розмірі гривн евої суми договору, на банків ський рахунок Продавця, рекв ізити якого зазначені у Дого ворі.

П.5.1 р.5 Договору сторони вста новили, що останній дійсний д о повного виконання п.п.1.2 та 2.1 д аного Договору.

Господарські відносини, що виникають у процесі організ ації та здійснення господарс ької діяльності між суб'єкта ми господарювання, згідно із положеннями Господарського процесуального кодексу Укра їни є предметом регулювання Господарського кодексу Укра їни.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і від повідачем у справі виникли з обов' язання з договору купі влі - продажу, згідно якого, в с илу ст. 655 Цивільного кодексу У країни, одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

В силу ст. ст. 11, 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами, та однією з п ідстав виникнення зобов' яз ань.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу.

Як стверджує позивач та під тверджується матеріалами сп рави, на виконання умов уклад еного договору позивач, згід но видаткової накладної №РН- 1011035 від 11.10.2011р., передав, а відпові дач, на підставі довіреності №1/11 від 11.10.2011 року, виданої на ім'я ОСОБА_2, прийняв Товар - амі ачну селітру в кількості 9,400 то нн на загальну суму 29 140 грн. (нал ежним чином засвідчені копії видаткової накладної та дов іреності на отримання ТМЦ зн аходяться в матеріалах справ и).

Факт отримання товару відп овідачем не заперечено та пі дтверджено підписом уповно важеної особи на видатковій накладній та довіреності на отримання ТМЦ.

Окрім того, слід відзначити , що згідно наданої позивачем в обґрунтування своїх позов них вимог видаткової накладн ої №РН-1011035 від 11.10.2011р умовою прода жу (графа "Замовлення") визначе но - без замовлення. Разом з т им, беручи до уваги, що на моме нт відпуску товару - 11.10.2011р. дого вірні відносини між сторонам и вже були належним чином офо рмленні - договір укладено 10.11.2 011 року; умовами укладеного до говору чітко передбачено най менування товару - аміачна с елітра, його кількість - 9,400т т а його вартість - 29 140грн.; відп овідачем отримано саме Товар передбачений договором, суд прийшов до висновку, що право відносини сторін виникли сам е на підставі укладеного Дог овору купівлі-продажу №1/101011 ві д 10.10.2011 року та позивачем правом ірно обґрунтовано позов.

Як уже зазначалось вище, ум овами укладеного Договору ст орони встановили термін опла ти Товару, а саме, - до 25.10.2011 року (п .1.2 р.1. п.2.1 р.2 Договору).

Відповідно до положень ста тей 525, 526, 530 Цивільного кодексу У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, у вс тановлений строк (термін) йог о виконання та вимог цього Ко дексу, інших активів цивільн ого законодавства, односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться.

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Однак, відповідач в порушен ня умов договору та вимог чин ного законодавства свої зобо в' язання по оплаті вартості отриманого товару не викона в, за отриманий товар не розра хувався, внаслідок чого його заборгованість перед позива чем становить 29 140 грн.

28.10.2011 року позивач звернувся до відповідача з Претензією №161 від 27.10.2011 року, згідно якої пр осив протягом трьох календар них днів з дня отримання прет ензії сплатити суму боргу за отриманий товар в сумі 29 140грн.

Відповідачем дана вимога о тримана 11.11.2011 року, однак залише на без відповіді та задоволе ння, що і зумовило позивача зв ернутись з даним позовом до с уду.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, доказами у спр аві є будь - які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору. Кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судові засіда ння не прибув, не заперечив на лежними та допустимими доказ ами доводів позивача, як і не н адав суду доказів добровільн ої сплати боргу.

За даних обставин, суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги ТзОВ "Трейд-Агрохім" про ст ягнення з ПАП "Квота" 29 140грн. бор гу підлягають до задоволення , оскільки підтвердженні мат еріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законода вства та не заперечені відпо відачем.

Відповідно до приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін). Зобов'язання, строк вико нання якого визначений вказі вкою на подію, яка неминуче ма є настати, підлягає виконанн ю з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконувати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, як що обов'язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

Приписами пункту 2 статті 692 Ц ивільного кодексу України пе редбачено: покупець зобов'яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Ч.1 ст. 625 ЦК України визначено , що боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 62 5 ЦК України).

На підставі даної статті, п озивачем заявлено до стягнен ня 83,83грн. 3% річних, нарахованих за період з 25.10.2011р. по 28.11.2011р., з врах уванням передбаченого умова ми договору терміну здійснен ня розрахунку за отриманий т овар.

Розглянувши представлений розрахунок суми 3% річних, з ог ляду на наявність заборгован ості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині ст ягнення 83 грн. 83 коп. 3% річних пра вомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задо волення. (розрахунок пров едений судом знаходиться в м атеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК У країни учасники господар ських відносин несуть господ арсько-правову відповідальн ість за правопорушення у сфе рі господарювання шляхом зас тосування до правопорушникі в господарських санкцій н а підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, і ншими законами та договором.

Статтею 209 ЦК України вста новлено, що особа, яка не викон ала зобов' язання або викона ла його неналежним чином нес е майнову відповідальність н а умовах, передбачених закон ом або договором.

У сфері господарювання згі дно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК Украї ни застосовуються господарс ькі санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК Укра їни, штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором.

В силу ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або з аконом, зокрема сплата неу стойки.

Згідно ст. ст. 546-551 ЦК України, в иконання зобов'язання може з абезпечуватися неустойкою, п орукою, гарантією, заставою, п ритриманням, завдатком. Вико нання зобов' язання (основн ого зобов' язання) забезпечу ється, якщо це встановлено договором або законом. Пр и цьому, неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикон аного або неналежно виконано го зобов' язання. Пенею, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асного виконання грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання і її р озмір (ч.2 ст. 551 ЦК України) встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Окрім того, Законом України „Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань", передбачено, що пеня нараховується в розмір і, встановленому умовами дог овору, але не може перевищува ти подвійної облікової ставк и НБУ, яка діяла в період за як ий стягується пеня.

Згідно вимог ст. 547 Цивільног о кодексу України правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов' язання вчиняється в письмовій формі.

П.п. 7.2.-7.3 р. 7 Договору сторон и передбачили, що у випадку по рушення покупцем строків опл ати Товару, визначених у п.2.1 да ного договору, Покупець спла чує продавцю пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, що діяла у період за який ст ягується пеня за кожний кале ндарний день такої прострочк и.

У випадку порушення покупц ем строків оплати товару, виз начених у п.2.1 даного договору , більш ніж на один місяць. Пок упець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20% від вартості неоп лаченого товару.

З огляду на наведене, позива чем заявлено до стягнення шт раф в розмірі 5 828грн. (20% від суми боргу) та 433 грн. 11 коп. пені, нара хованої за період з 25.10.2011 року п о 28.11.2011р., з врахуванням передба ченого умовами договору терм іну здійснення розрахунку за отриманий товар.

Оцінивши наданий позиваче м розрахунок штрафу та пені, с уд вважає, що він проведений у відповідності з вимогами ст . 232 ГК України та ст.ст. 549, 550 ЦК Укр аїни, відповідає вимогам ст. 3 Закону України "Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов'язань", а відтак заявлена позивачем д о стягнення сума пені в розмі рі 433 грн. 11 коп. та штрафу в розмі рі 5 828 грн. підлягають до задово лення (розрахунок прове дений судом знаходиться в ма теріалах справи).

У відповідності до вимо г ст. ст. 44, 49 Господарського про цесуального кодексу України , витрати по сплаті судового з бору в сумі 1 411грн. 50 коп. відшкод овуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 20, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85, 115-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Приват ного агропромислового підпр иємства "Квота", с. Славна, Збор івський район, Тернопільська область (ідентифікаційний к од 30891856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім", вул. Дубенськ а, 50, м. Кременець, Тернопільськ а область (ідентифікаційний код 31276010):

- 29 140 грн. боргу,

- 83 грн. 83 коп. 3% річних,

- 433 грн. 11 коп. пені;

- 5 828грн. - штрафу;

- 1 411 грн. 50 коп. в поверн ення сплаченого позивачем су дового збору.

3. Рішення господа рського суду набирає законно ї сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписан ня рішення).

4. Наказ видати стяг увачеві після набрання судов им рішенням законної сили.

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а п рокурор внести апеляційне по дання на рішення місцевого г осподарського суду, яке не на брало законної сили протяго м десяти днів з дня його прийн яття (підписання - "12" січня 2012р .), через місцевий господарськ ий суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВА ТИ !!!переведено в чистовик -9529

Суддя І.М. Гирила