Ухвала

від 23.01.2012 по справі 5024/2035/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5024/2035/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2012 р. Справа № 5024/2035/2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого:          Картере В.І.,

суддів:                     Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства „Буд-Транс”

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.12.2011р.

по справі № 5024/2035/2011

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації

до           Приватного підприємства „Буд-Транс”

Генічеської районної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі недійсним, зобов'язання Генічеського відділу Держкомзему здійснити реєстрацію недійсності договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку до державної власності

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства „Буд-Транс” на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.12.2011р.

Оскаржуваним судовим рішенням позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано недійсним договір оренди землі від 09.02.2010р. У задоволені позовних вимог в частині зобов'язання Генічеського відділу Держкомзему здійснити реєстрацію недійсності договору оренди землі від 09.09.2009р. - відмовлено. Позовні вимоги в частині зобов'язання ПП „Буд-Транс” повернути земельну ділянку до державної власності провадження у справі припинити.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, до якої додано копію квитанції про сплату судового збору у сумі 470,50 грн.

Однак, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст.4 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік” мінімальна заробітна платня на місяць з 1 січня 2012 року становить 1073,00 грн.

Отже враховуючи викладене та беручи до уваги те, що апелянт подав апеляційну скаргу 05.01.2012р., про що свідчить відбиток печатки пошти на конверті відповідача, останній повинен був сплатити 536,50 грн. (50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

У пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 роз'яснено, що згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону „Про судовий збір”: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; ставки судового збору з касаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли –до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу апелянта на те, що п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Головною державною податковою інспекцією від 22.04.1993р. № 15, яка є чинною на даний час, встановлено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

Таким чином, звертаючись до апеляційного господарського суду із скаргою, ПП „Буд-Транс” повинно було додати до скарги оригінал квитанції про сплату судового збору, а не її копію, яка не є в даному випадку належним доказом сплати апелянтом судового збору.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги відповідачем додано документи, які не подавались до суду першої інстанції, а відповідно до ч.1 ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що згідно із ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення зазначених обставин, відповідач має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на 6 арк. (вх. номер апеляційного господарського суду 260/12 від 18.01.2012р.) та додані до неї документи на 61 арк. повернути Приватному підприємству „Буд-Транс”.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя :                                                            В.І. Картере

          Судді:                                                                                Л.В. Лавриненко

                                                                                                    В.Т. Пироговський