Постанова

від 17.01.2012 по справі 32/17-4034-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Справа № 32/17-4034-2011

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Мишк іної М.А.

суддів Бєлян овського В.В.

Бу дішевська Л.О.

(Склад судової колегії змі нений розпорядженнями голо ви суду №688 від 16.11.2011р., №720 від 12.12.2011р. , №49 від 16.01.2012р.)

при секретарі судового за сідання Громовій А.О.

за участю представників с торін:

від ПАТ „Марфін Банк” - не з' явився;

від боржника - не з' яв ився;

від ліквідатора - не з' я вився

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акціо нерного товариства „Марфін Б анк”

на постанову господарс ького суду Одеської області від 28 жовтня 2011 року

по справі № 32/17-4034-2011

за заявою боржника Това риства з обмеженою відпові дальністю „ОРБІТА”

про банкрутство

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У судовому засіданн і 17.01.2012р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолют ивну частину постанови.

Встановив:

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 10.10.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю „ОРБІТА” за заяво ю останнього (надалі - боржн ик, ТОВ) у порядку ст. 51 ЗУ “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, введено морато рій на задоволення вимог кре диторів. Протягом дії морато рію заборонено: стягнення на підставі виконавчих докумен тів та інших документів, за як ими здійснюється стягнення в ідповідно до законодавства, не нараховувати неустойку (ш траф, пеню) за невиконання чи н еналежне виконання грошових зобов' язань і зобов' язань щодо сплати податків і зборі в (обов' язкових платежів)

Постановою госпо дарського суду Одеської обла сті від 28.10.2011р. ТОВ „ОРБІТА” в изнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором бан крута призначено Галицько го Олександра Михайловича ; припинено повноваження орг анів управління банкрута щод о управління банкрутом та ро зпорядження його майном; зоб ов' язано ліквідатора подат и в п' ятиденний строк оголо шення про визнання ТОВ „ОРБІ ТА” банкрутом та відкриття в ідносно нього ліквідаційної процедури у офіційний друко ваний орган з метою виявленн я всіх кредиторів, докази под ачі оголошення надати суду; з обов`язано ліквідатора прове сти ліквідаційні заходи, пер едбачені ст.ст. 25-31, 51 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”; вважат и строк виконання всіх грошо вих зобов' язань банкрута та ким, що настав; скасовано ареш т, накладений на майно боржни ка, визнаного банкрутом, чи ін ші обмеження щодо розпорядже ння майном такого боржника; н акладання нових арештів або інших обмежень щодо розпоряд ження майном банкрута не доп ускається.

Постанова суду обґрунтова на посиланням на положення ч .4 ст. 105, ч. ч. 1, 3 ст. 110, ч.1 ст. 111, ст. 112 ЦК У країни, ч.5 ст. 60, ст. 61, ч.4 ст. 205 ГК Укр аїни, п. 1 ст. 5, п.3 ст.7, ч. ч.1, 2 ст.23, ст.51 З У “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” та вмотив ована тим, що в матеріалах спр ави наявні документи, які сві дчать про прийняття рішення власником майна боржника про звернення боржника до госпо дарського суду із заявою про визнання банкрутом, оскільк и останнє неспроможне сплати ти заборгованість перед кред иторами та недостатньо майна для повного задоволення вим ог кредитора; проведення ана лізу активів боржника у вигл яді проведення інвентаризац ії наявного майна; аналіз пас ивів боржника шляхом публіка ції оголошення згідно з вимо гами ст. 105 ЦК України з метою ви явлення кредиторів та встано влення повного обсягу кредит орської заборгованості; пога шення частини вимог кредитор ів в межах добровільної лікв ідації, на підставі чого скла дено проміжний ліквідаційни й баланс, який додано до заяви боржника відповідно до п.3 ст. 7 Закону про банкрутство; пові домлення державного реєстра тора та органу державної под аткової служби про ліквідаці ю підприємства; згідно довід ок УДАЇ та КП „Одеське МБТІ та РОН” транспорту та майна за Т ОВ „ОРБІТА” не зареєстровано . Суд зазначив, що боржником ви конані усі необхідні дії, вст ановлені законодавством, що мають передувати зверненню д о господарського суду з заяв ою в порядку ст. 51 Закону про ба нкрутство, зокрема, повідомл ено ПАТ „Марфін Банк” про при йняття рішення про припиненн я юридичної особи боржника л истом від 29.07.2011р.

Не погоджуючись з постановою від 28.10.2011.р, Пуб лічне акціонерне товариство „Марфін Банк” подало ап еляційну скаргу, в якій про сило скасувати оскаржувану п останову та припинити провад ження у справі №32/17-4034-2011, посилаю чись на порушення норм матер іального та процесуального п рава, а саме ст. 51 ЗУ “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”, ст.ст. 104, 105, 110, 111 ЦК України ,ст.ст. 60 ,209, 213 ГК України, а також з азначив наступне: за приписа ми ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111 ЦК України та ч .ч. 2, 3 ст. 60 ГК України необхідна передумова для звернення із заявою про порушення провадж ення у справі про банкрутств о боржника у порядку ст. 51 Зако ну про банкрутство є, у тому ч ислі, персональне повідомлен ня явних кредиторів про прип инення юридичної особи у пис ьмовій формі у встановлені з аконом строки, листом від 29.07.2011р . голова ліквідаційної коміс ії боржника повідомив кредит ора ПАТ „Марфін Банк” про при йняття рішення про припиненн я боржника, але фактично зазн ачений лист був вручений ПАТ „Марфін Банк” вже після звер нення до суду з заявою про по рушення справи за один день д о винесення оскаржуваної пос танови, що є грубим порушення м прав кредитора ПАТ „Марфін Банк” та приписів ч.4 ст. 105 ЦК Ук раїни, ч.ч. 2, 3 ст. 60 ГК України; в ос каржуваній постанові зазнач ено, що при проведенні інвент аризації майна боржника лікв ідатором було виявлено майно , за рахунок якого було частко во оплачено заборгованість п еред кредитором, що оформлен о протоколом про залік взаєм них вимог, що є порушення прип исів ч.1 ст. 51 закону про банкрут ство, ч.3 ст. 110 ЦК України, оскіль ки за умови недостатності ма йна боржника для задоволення вимог всіх кредиторів боржн иком був проведений розрахун ок по боргах з одним з них поза рамками процедури банкрутст ва; оскаржувана постанова бу ла прийнята судом без належн ого з' ясування наявності ма йна, за рахунок якого можуть б ути задоволені вимоги кредит орів, оскільки суд першої інс танції не надав належної оці нки тій обставини, що згідно у кладених засновником боржни ка та кредитором ПАТ „Марфін Банк” іпотечним договором в ід 18.02.2008р. та договором поруки з обов' язання боржника перед кредитором ПАТ „Марфін Банк ” забезпечені іпотекою двох земельних ділянок та усім ін шим належним засновнику майн ом; зі змісту укладеного ПАТ „ Марфін Банк” з боржником кре дитного договору №2641/OF від 18.02.2008р . вбачається, що строк поверне ння кредиту - 30.11.2014р., отже стро к зобов' язань ще не настав, у зв' язку з чим у боржника не б уло підстав для звернення до суду з заявою про порушення с прави про банкрутство; дії лі квідатора щодо ініціювання б анкрутства боржника мають оз наки умисного банкрутства.

Представники сторін не з' явились в засідання ап еляційного господарського с уду, про час, дату та місце роз гляду скарги повідомлені нал ежним чином.

16.01.2012р. від ПАТ „Марфін Б анк” було заявлене клопотанн я про відкладення, яке відхил ено судовою колегією у судов ому засіданні 17.01.2012р. у зв' язку із спливом строку розгляду а пеляційної скарги 24.01.2012р.

Перевіривши мате ріали справи, обговоривши до води апеляційної скарги, кол егія суддів вбачає підстави для задоволення вимог скаржн ика виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 101 ГПК Укра їни у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу. Дод аткові докази приймаються су дом, якщо заявник обґрунтува в неможливість їх подання су ду першої інстанції з причин , що не залежали від нього. Апе ляційний господарський суд н е зв'язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду у повному обсязі.

Відповідно до части ни 2 статті 4-1 ГПК України, прова дження у справах про банкрут ство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, нор ми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосу ванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно ст. 5 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" провад ження у справах про банкрутс тво регулюється цим Законом, Господарським процесуальни м кодексом України, іншими за конодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 51 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", якою встановлені особлив ості застосування процедури банкрутства до боржника, що л іквідується власником, якщо вартості майна боржника - юри дичної особи, щодо якого прий нято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юриди чна особа ліквідується в пор ядку, передбаченому цим Зако ном. У разі виявлення зазначе них обставин ліквідатор (лік відаційна комісія) зобов'яза ні звернутися до господарськ ого суду із заявою про поруше ння справи про банкрутство т акої юридичної особи.

У разі виявлення об ставин, зазначених у абзаці п ершому цієї частини, після пр ийняття рішення про ліквідац ію до створення ліквідаційно ї комісії (призначення лікві датора) заява про порушення с прави про банкрутство подаєт ься власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

Відповідно до вимог ч.4 ст.105 Цивільного кодексу Укр аїни комісія з припинення юр идичної особи поміщає в друк ованих засобах масової інфор мації , в яких публікуються ві домості про державну реєстра цію юридичної особи, що припи няється, повідомлення про пр ипинення юридичної особи та про порядок і строк заявленн я кредиторами вимог до неї. Це й строк не може становити мен ше двох місяців з дня публіка ції повідомлення про припине ння юридичної особи.

Комісія вживає усіх можлив их заходів щодо виявлення кр едиторів, а також письмово по відомляє їх про припинення ю ридичної особи.

Статтею 112 Цивільного кодек су України та ст. 61 Господарсь кого кодексу України передба чений порядок розгляду прете нзій кредиторів, порядок роз рахунків з кредиторами та че рговість задоволення вимог к редиторів.

За приписами частини 1 статт і 111 Цивільного кодексу Україн и ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'я влення вимог кредиторами скл адає проміжний ліквідаційни й баланс, який містить відомо сті про склад майна юридично ї особи, що ліквідується, пере лік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний б аланс затверджується учасни ками юридичної особи або орг аном, який прийняв рішення пр о ліквідацію юридичної особи .

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 Ц ивільного кодексу України юр идична особа ліквідується за рішенням її учасників або ор гану юридичної особи, уповно важеного на це установчими д окументами, в тому числі, у зв' язку із закінченням строку, н а який було створено юридичн у особу, досягнення мети, для я кої її створено, а також в інши х випадках, передбачених уст ановчими документами.

Згідно з вимогами ч.3 ст.110 Цив ільного кодексу України, якщ о вартість майна юридичної о соби є недостатньою для задо волення вимог кредиторів, юр идична особа ліквідується в порядку, встановленому закон ом про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 Ц ивільного кодексу України лі квідаційна комісія після зак інчення строку для пред'явле ння вимог кредиторами склада є проміжний ліквідаційний ба ланс, який містить відомості про склад майна юридичної ос оби, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами ви мог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквіда ційний баланс затверджуєтьс я учасниками юридичної особи або органом, який прийняв ріш ення про ліквідацію юридично ї особи.

Із змісту частини 5 ст атті 60 Господарського кодекс у України, яка регулює загаль ний порядок ліквідації суб'є кта господарювання, вбачаєть ся, що ліквідаційна комісія о цінює наявне майно суб'єкта г осподарювання, який ліквідує ться, і розраховується з кред иторами, складає ліквідаційн ий баланс та подає його власн ику або органу, який призначи в ліквідаційну комісію. Дост овірність та повнота ліквіда ційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, звернення з з аявою про порушення справи п ро банкрутство та порушення судом провадження у справі п ро банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою до ст.51 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", можливе лише після за кінчення строку, який передб ачений ч.4 ст.105 ЦК України, та вч инення юридичною особою дій згідно з законодавством.

Так, з матеріалів справи вба чається, що учасниками ТОВ „О РБІТА” прийнято рішення, офо рмлене протоколом №2 від 01.07.2011,р ., про ліквідацію товариства у зв' язку з припиненням госп одарської діяльності та пого джено кандидатуру голови лік відаційної комісії - Галиц ького О.М.

Оголошення про припиненн я ТОВ „ОРБІТА” було опубліко вано в Бюлетені державної ре єстрації №186(21) від 05.08.2011р. До госпо дарського суду боржник зверн увся 04.10.2011р.

Проте, згідно ч.ч. 1, 3 ст . 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом яког о пов'язана дія чи подія, яка м ає юридичне значення.Строк т а термін можуть бути визначе ні актами цивільного законод авства, правочином або рішен ням суду.

Відповідно до ст. 253 цьо го кодексу перебіг строку по чинається з наступного дня п ісля відповідної календарно ї дати або настання події, з як ою пов'язано його початок.

Згідно до ч.3 ст. 254 ЦК Укр аїни строк, що визначений міс яцями, спливає у відповідне ч исло останнього місяця строк у. Строк, що визначений у півмі сяця, дорівнює п'ятнадцяти дн ям. Якщо закінчення строку, ви значеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк сп ливає в останній день цього м ісяця.

Виходячи з наведених положень встановлений ч.4 ст. 105 ЦК України строк сплив в дан ому випадку 06.10.2011р. та боржник н абув права звернення до госп одарського суду з заявою про порушення справи про банкру тство тільки 07.10.2011р., отже його з вернення з заявою 04.10.2011р. було п ередчасним.

При зверненні до суду з за явою про порушення справи пр о банкрутство в порядку ст. 51 З акону про банкрутство боржни ком не були надані докази дот римання положень ст. 105 ЦК Укра їни в частині обов' язку пов ідомлення явних кредиторів п ро припинення юридичної особ и ТОВ „ОРБІТА”. ПАТ „МАРФІН Б АНК” є кредитором, наявність кредитної заборгованості п еред яким висувалась підстав ою заяви про порушення справ и про банкрутство, тобто є явн им (відомим) кредитором, персо нальне повідомлення якого пр о припинення юридичної особи є передумовою ініціювання п роцедури банкрутства за ст. 51 Закону про банкрутство виход ячи з приписів ст. 105 ЦК України .

Суд першої інстанції зазна чив, що ТОВ „ОРБІТА” листом ві д 29.07.2011р. повідомило кредитора П АТ „МАРФІН БАНК” про прийнят тя рішення про припинення бо ржника шляхом ліквідації у п орядку ч.3 ст.60 ГПК України. Але боржником не було надано суд у першої інстанції належних доказів відправлення чи вруч ення кредитору зазначеного л иста. При цьому в матеріалах с прави міститься копія цього листа з відміткою ПАТ „МАРФІ Н БАНК” про його отримання 27.10.2 011р. за вхід. №938. Зазначене свідч ить, що кредитор отримав пові домлення про прийняття рішен ня про припинення боржника в же після порушення справи пр о банкрутство, перед ухвален ням судом постанови про визн ання банкрутом, що є порушенн ям прав кредитора та приписі в ч.4 ст. 105 ЦК України, ч.ч. 2, 3 ст. 60 ГК України.

Таким чином, у даному випадк у ліквідаційною комісією бор жника був порушений порядок добровільної ліквідації тов ариства. Проте, місцевий госп одарський суд обставини недо тримання боржником положень ст.60 ГК України, ст. 105 ЦК України не з'ясував та не дав їм належ ної оцінки, що призвело до неп овного з' ясування обставин , які мають значення для справ и. Відповідно до п.1 ч.1 ст.104 ГПК У країни зазначене є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до п.34 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни №15 від 18.12.2009р. „Про судову пр актику в справах про банкрут ство” справа про банкрутство порушується господарським с удом за заявою боржника за на явності хоча б однієї з підст ав, передбачених частиною п'я тою статті 7 та статтями 51, 53 Зак ону.

Згідно ч.2 ст. 51 Закону про бан крутство за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юр идичної особи, майна якої нед остатньо для задоволення вим ог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який лік відується, банкрутом, відкри ває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійс нює офіційне оприлюднення ух вали про визнання боржника, я кий ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можут ь бути покладені на голову лі квідаційної комісії (ліквіда тора) незалежно від наявност і в нього ліцензії.

Відповідно до пункту 36 пост анови Пленуму Верховного Суд у України №15 від 18.12.2009р. „Про судо ву практику в справах про бан крутство” Законом не врегул ьовано подальшого перебігу п ровадження у справі у випадк ах, коли у встановленому зако нодавством порядку виявлено безпідставність вимог креди тора (кредиторів), за заявою як ого (яких) було порушено справ у про банкрутство боржника, а бо коли порушено провадження у справі про банкрутство під приємств, стосовно яких діє з аконодавча заборона порушув ати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід пр ипиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини п ершої статті 40 Закону (за відс утності інших підстав для та кого припинення) та пункту 1-1 ч астини першої статті 80 ГПК Укр аїни (за відсутністю предмет у спору).

Виходячи з викладеного, го сподарський суд першої інста нції не мав достатніх підста в, визначених ст. 51 Закону про б анкрутство, для порушення сп рави про банкрутство ТОВ „ОР БІТА” за заявою голови лікві даційної комісії останнього , в судовому засіданні 28.10.2011р. за результатами розгляду заяви ТОВ „ОРБІТА” про порушення с прави про банкрутство не вст ановив недодержання порядку ліквідації юридичної особи за ініціативою власників та помилково визнав ТОВ „ОРБІТА ” банкрутом та відкрив лікві даційну процедуру.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції скасо вує оскаржену постанову госп одарського суду Одеської обл асті від 28.10.2011р. про визнання ТО В „ОРБІТА” банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри у зв' язку з порушенням но рм матеріального права та не відповідністю висновків суд у обставинам справи та прийм ає нове рішення про припинен ня провадження у справі на пі дставі п.11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову господарсь кого суду Одеської області в ід 28.10.2011р. по справі № 32/17-4034-2011 ска сувати.

Провадження у справі № 32/17-4034-2011припинити.

Постанова в порядку с т. 105 ГПК України набирає закон ної сили з дня її прийняття. Постанова суду а пеляційної інстанції може бу ти оскаржена у касаційному п орядку до Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий судд я М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.О. Будішевська