Ухвала

від 27.12.2011 по справі 2-802/11

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.12.2011

Справа № 2-802/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Кам' янський районний су д Черкаської області

у складі: головуючої - судд і Романової Н. Г.

при секретарі - Гудименко О. Ю.

за участю представника КС « СЕД»Новілової Т. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду у м. Кам' янка цивільну спр аву за позовом кредитної спі лки "СЕД" м. Кам' янка Черкаськ ої обл. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про д острокове розірвання кредит ного договору та стягнення з аборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СЕД» м. К ам' янка звернулась до Кам' янського райсуду з позовом д о ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО БА_4 та ОСОБА_5 про достро кове розірвання кредитного д оговору та стягнення заборго ваності, посилаючись на те, що 26.06.2009 р. між КС «СЕД»та ОСОБА_2 був укладений кредитний дог овір № -06С00000000016, згідно якого від повідач отримав кредит в сум і 68000 грн. терміном на 36 місяців з і сплатою 42 % річних, що станови ть 0,11475 % за день. ОСОБА_2 отрим ав зазначені кошти, про що сві дчить касовий ордер № 269 від 26.06.2 009 р. на видачу готівки. Однак ст аном на 30.10.2011 р. відповідач має з аборгованість по кредитному договору в сумі 158620 грн. 13 коп., з яких 68000 грн. 00 коп. - тіло кредит у, 90620 грн. 13 коп. - відсотки. Відп овідно до договорів поруки № С00000000020-П, № С00000000021-П та № С00000000022-П від 26. 06.2009 р. укладених між КС «СЕД»та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОС ОБА_5, останні взяли зобов' язання відповідати перед кре дитною спілкою за виконання ОСОБА_2 своїх зобов' язан ь по договору про надання кре диту від 26.06.2009 р. Оскільки відпо відач ОСОБА_2 допустив іст отне порушення своїх боргови х зобов' язань по кредитному договору, КС «СЕД»просить ро зірвати вищезазначений дого вір, стягнути заборгованість солідарно з відповідачів в п римусовому порядку.

Представник позивача Нов ілова Т. Б. в судовому засіда нні позовні вимоги підтримал а, наполягала на їх задоволен ні, вказавши, що від ОСОБА_2 з дати укладення кредитного договору до теперішнього ча су ніяких платежів не надход ило.

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з' явився, п овідомлений належним чином п ро час та місце розгляду спра ви, що підтверджується реком ендованими поштовими повідо мленнями від 01.12.2011 р та 16.12.2011 р.

Відповідачка ОСОБА_3 в с удове засідання не з' явилас ь, повідомлена належним чино м про час та місце розгляду сп рави, що підтверджується рек омендованими повідомленням и від 01.12.2011 р. та 16.12.2011 р

Відповідачка ОСОБА_4 в с удове засідання не з' явилас ь, повідомлена належним чино м про час та місце розгляду сп рави, що підтверджується рек омендованими повідомленням и від 16.12.2011 р. та 27.12.2011 р.

Відповідачка ОСОБА_5 в с удове засідання не з' явилас ь, повідомлена належним чино м про час та місце розгляду сп рави, що підтверджується рек омендованими повідомленням и від 01.12.2011 р., 16.12.2011 р. та телеграмам и від 24.11.2011 р., 09.12.2011 р. Суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши пояснення пред ставника позивача Новілов ої Т. Б., дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частко во, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2009 р. м іж КС «СЕД»та ОСОБА_2 був у кладений кредитний договір № -06С00000000016, згідно якого відповіда ч отримав кредит в сумі 68000 грн. терміном на 36 місяців зі спла тою 42 % річних, що становить 0,11475 % за день. ОСОБА_2 отримав за значені кошти, про що свідчит ь касовий ордер № 269 від 26.06.2009 р. на видачу готівки. Однак станом на 30.10.2011 р. відповідач має забор гованість по кредитному дого вору в сумі 158620 грн. 13 коп., з яких 68000 грн. 00 коп. - тіло кредиту, 90620 г рн. 13 коп. - відсотки. Відповід но до договорів поруки № С00000000020 -П, № С00000000021-П та № С00000000022-П від 26.06.2009 р. у кладених між КС «СЕД»та ОСО БА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні взяли

2

зобов' язання відповіда ти перед кредитною спілкою з а виконання ОСОБА_2 своїх зобов' язань по договору про надання кредиту від 26.06.2009 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК Укра їни одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом, а з гідно із ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема: 1) припинення зобо в' язання внаслідок односто ронньої відмови від зобов' я зання, якщо це встановлено до говором або законом, або розі рвання договору….

Відповідно до ст. 651 ЦК Україн и зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України вс тановлено, що за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов' язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах, вс тановлених договором, а пози чальник зобов' язується пов ернути кредит та сплатити пр оценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Укр аїни позичальник зобов' яза ний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, щ о встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_2 не вико нав покладені на нього креди тним договором зобов' язанн я своєчасно сплачувати креди т та відсотки за користуванн я ним, чим істотно порушив умо ви вказаного договору, суд вв ажає, необхідним покласти со лідарну відповідальність н а відповідачів перед кредито ром по поверненню кредиту, пл ати за користування ним, а кре дитний договір необхідно дос троково розірвати. Також на к ористь позивача необхідно ст ягнути витрати по наданню юр идичної допомоги в даній спр аві в сумі 1450 грн., що підтвердж уються видатковим касовим ор дером від 25.11.2011 р. та договором п ро надання послуг № 11-2011 від 02.11.2011 р. З відповідачів на користь п озивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 651, 1049 ч. 1, 1054 ч .1 ЦК України, ст. ст. 60, 84, 88, 174, 212, 215, 224-226 Ц ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № -06С00000000016 у кладений 26.06.2009 р. між КС «СЕД»м. К ам' янка Черкаської обл. та ОСОБА_2 розірвати достроко во з 31.10.2011 р.

Стягнути із ОСОБА_2, про ж. АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1; ОСО БА_3, прож. АДРЕСА_1 ОСО БА_4, прож. АДРЕСА_1, зареє строваної АДРЕСА_2; ОСО БА_5, прож. АДРЕСА_1; на кор исть кредитної спілки «СЕД»м . Кам' янка Черкаської обл.: р/ р 26507051500343, код ЄДРПОУ 35523371, МФО 354347 в ЧГ РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк»м. Черк аси заборгованість за кредит ним договором № -06С00000000016 в сумі 1586 20 грн. 13 коп. та витрати на право ву допомогу в сумі 1450 грн., солі дарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС "СЕД" судовий зб ір в сумі 1586,20 грн., солідарно.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 10 д нів з дня його проголошення. О соби, які брали участь у справ і, але не були присутні в судов ому засіданні під час прогол ошення судового рішення, мож уть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього р ішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня от римання копії рішення.

Суддя