Рішення

від 26.01.2012 по справі 1818/2-53/12

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1818/2-53/12

РІШЕ ННЯ

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

26.01.2012 року

Тростянецький районн ий суд Сумської області в скл аді: головуючого судді Линни к О.С., при секретарі Доля Н.В.,з участю представника позивач а ОСОБА_1, представника ві дповідача Пономаренко С.М. ,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.Т ростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 д о ТОВ "Агроіндустрія-Л", Білк івської сільської ради Тро стянецького району Сумської області про розірвання дого вору купівлі-продажу майново го паю, про визнання недійсни м майнового сертифікату, -

ВСТА НОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суд у з позовною заявою до ТОВ “Аг роіндустрія-Л”, Білківсько ї сільради про розірвання д оговору купівлі-продажу майн ового паю, про визнання недій сним майнового сертифікату, в якій зазначає, що йому на пра ві власності належить майнов ий пай члена колективного с/г підприємства “Нива”, реорга нізованого у ТОВ “Агрофірма “Нива” с.Білка Тростянецьког о району Сумської області но мінальною вартістю 2248 грн. (уто чнена вартість після списанн я частини майна складає 1920 грн .), що становить 0,0295% від загально го майнового фонду. Це право в ласності посвідчується Свід оцтвом про право власності н а майновий пай члена колекти вного с/г підприємства №513 сер ії SU16, виданим Білківською сільрадою 11.01.2002 року. 10.04.2008 року п озивач уклав договір купівлі -продажу цього майнового паю із ТОВ “Агроіндустрія-Л”, ори гінал майнового сертифікату був переданий товариству як додаток до договору. Товарис тво зобов' язувалося сплати ти позивачу вартість продажу паю в сумі 576 грн. не пізніше 01.10.20 08 року, однак до цього часу сво їх боргових зобов' язань не виконало. Разом із тим Білк івською сільрадою було вид ано новий майновий сертифіка т на вказаний пай на ім' я ТОВ “Агроіндустрія-Л”. Посилаюч ись на умови договору купівл і-продажу, норми цивільного з аконодавства - ст.ст.612, 692, 697 ЦК У країни, позивач просив визна ти розірваним договір купівл і-продажу майнового паю член а КСП “Нива”, реорганізовано го у ТОВ “Агрофірма “Нива” с.Б ілка Тростянецького району С умської області, номінальною вартістю 2248 грн., право власнос ті на яке посвідчене майнови м сертифікатом серії SU16 №513, вид аним Білківською сільра дою 11.01.2002 року, укладений між по зивачем та ТОВ “Агроіндустрі я-Л” 10.04.2008 року, та визнати недій сним свідоцтво про право вла сності на майновий пай члена КСП «Нива», реорганізованог о у ТОВ «Агрофірма «Нива» с.Бі лка Тростянецького району, с ерії СУ-XVI № 953 від 17.04.2008 р. на суму 1920 грн., який видано Білківськ ою сільрадою на ім' я ТОВ « Агроіндустрія-Л».

У судовому засіданні пр едставник позивача підтрима в позовні вимоги ОСОБА_3 п ро визнання розірваним догов ір купівлі-продажу майнового паю та визнання недійсним св ідоцтва про право власності на пай, при тому пояснив, що ві дповідачем ТОВ «Агроіндустр ія-Л»не було виконано умови д оговору купівлі-продажу май нового паю від 10.04.2008 року в част ині оплати майнового паю у ст роки, передбачені договором - до 01.10.2008 року. Під час загальн их зборів власників майнових паїв був присутній представ ник товариства та обіцяв зап латити вартість куплених ним паїв, однак до цього часу свої обіцянки не виконав, тому, поз ивач звернувся до суду зі вка заним позовом. Позивачем був переданий за договором купі влі-продажу покупцю свідоцтв о про його право власності на майновий пай, і Товариство зв ернулось до Білківської сільради, яка видала 17.04.2008 року на ім' я ТОВ «Агроіндустрія -Л»нове свідоцтво про право в ласності на майновий пай чле на КСП «Нива»на суму 1920 грн. Раз ом із тим сільська рада не зве рнула увагу на те, що товарист во не оплатило вартість майн ового паю, тому не набуло прав а власності на майновий пай. З а таких обставин позивач у по зові просить визнати недійсн им вказане свідоцтво, видане на ім' я ТОВ «Агроіндустрія -Л».

Представник відповід ача Білківської сільськ ої ради у судовому засіданні показав, що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані, оскіл ьки дійсно, позивач уклав дог овір купівлі-продажу свого м айнового паю із ТОВ «Агроінд устрія-Л», однак оплату за дог овором не отримав. На вказані обставини сільська рада не з вернула увагу, та за зверненн ям ТОВ «Агроіндустрія-Л»було видано свідоцтво про право в ласності на майновий пай на і м' я товариства, який належа в ОСОБА_3

Відповідач ТОВ “Агр оіндустрія-Л” повідомлявся п ро час і місце судового засід ання належним чином за адрес ою його місця державної реєс трації, зареєстрованою у вст ановленому порядку (а.с.7,34), одн ак судові повістки повернули ся до суду без вручення відпо відачеві, із відміткою праці вника вузлу зв'язку про відсу тність адресата за місцем ре єстрації (а.с.25,26,31,32,33). За таких обс тавин, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що судовий виклик вручений від повідачеві належним чином і є підстави розглянути справу у відсутності відповідача Т ОВ “Агроіндустрія-Л”.

В судовому засіданн і встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власн ості на майновий пай члена ко лективного сільськогоспода рського підприємства (майнов ий сертифікат) серії SU 16 №513, вида ного Білківською сільсь кою радою 11.01.2002 року - ОСОБА_3 належить право власності н а пайовий фонд майна колекти вного сільськогосподарсько го підприємства «Нива» реорг анізованого у ТОВ «Агрофірма «Нива»с.Білка Тростянецьког о району Сумської області у ч астці визначеній у розмірі 2248 грн., або 0,029 відсотків (а.с.6). Ориг інал вказаного свідоцтва, пе реданого позивачем представ никові товариства, на даний ч ас знаходиться у Білківськ ій сільській раді, як погаш ений.

Згідно договору купі влі-продажу майнового паю, ук ладеного 10 квітня 2008 року, влас ник паю ОСОБА_3 продав під приємству ТОВ «Агроіндустрі я-Л»майновий пай колективног о сільськогосподарського пі дприємства Агрофірма «Нива »с.Білка Тростянецького райо ну Сумської області номіналь ною вартістю 1920 грн. Право влас ності продавця було засвідче не Свідоцтвом про право влас ності на майновий пай члена К СП серія SU 16 №513, виданого Білк івською сільською радою 11.01. 2002 року. За пунктом 2 договору в артість майнового паю визнач ена сторонами у розмірі 576 грн ., яку покупець зобов' язався сплатити продавцеві до 1 жовт ня 2008 року. Згідно пункту 7 цьог о договору передбачено, що ма йно повністю переходить в пр иватну власність покупця піс ля повного розрахунку з прод авцем (а.с.5).

Згідно листа генерал ьного директора ТОВ «Агроінд устрія-Л»до Білківської сільради вбачається, що това риство звернулось із проханн ям погасити куплені сертифік ати та видати нові сертифіка ти у зв' язку із укладенням д оговору купівлі-продажу майн ового паю із ОСОБА_3 (а.с.16).

Як встановлено в судо вому засіданні, 17 квітня 2008 рок у Білківською сільською радою було видане свідоцтво (майновий сертифікат) серії С У-XVI № 953 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроінду стрія-Л», ідент.код 35068036, про пра во власності на пайовий фонд майна колективного сільсько господарського підприємств а «Нива»реорганізованого у Т ОВ «Агрофірма «Нива»с.Білка Тростянецького району Сумсь кої області, на підставі дого вору купівлі-продажу майново го паю від 10 квітня 2008 р., у частц і товариства, визначеній у ро змірі 1920 грн., або 0,0031 відсотків. В казане свідоцтво було отрима не ТОВ «Агроіндустрія-Л», про що маються відомості у книзі реєстрації свідоцтв під ном ером 953 (а.с.18,19).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Доказів того, що було пров едено ОСОБА_3 оплату майно вого паю відповідачем ТОВ «А гроіндустрія-Л», останній в с удове засідання не надав, та п ро вказані обставини також с тверджував представник Бі лківської сільської ради.

Отже, в судовому засіданні в становлено, що позивач викон ав свої зобов' язання за дог овором купівлі-продажу майно вого паю від 10.04.2008 року - переда в свідоцтво про право власно сті на майновий паю покупцю, а відповідачем ТОВ «Агроіндус трія-Л»не були виконані умов и пункту 2 вказаного договору .

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: припинення з обов' язання внаслідок одно сторонньої відмови від зобов ' язання, якщо це встановлен о договором або законом, або р озірвання договору.

За ч.1 ст.614 ЦК України особа, як а порушила зобов' язання нес е відповідальність за наявно сті її вини (умислу або необер ежності), якщо інше не встанов лено договором або законом. Ч астина 2 вказаної статті вказ ує, що відсутність цієї вини д оводить особа, яка порушила з обов' язання.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом. Іст отним є таке порушення сторо ною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сто рона значною мірою позбавляє ться того, на що вона розрахов увала при укладенні договору .

Згідно ч.2 ст.656 ЦК України пре дметом договору купівлі-прод ажу можуть бути майнові прав а. До договору купівлі-продаж у майнових прав застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вип ливає зі змісту або характер у цих прав.

Статтею 697 ЦК України передб ачено, що договором може бути встановлено, що право власно сті на переданий покупцеві т овар зберігається за продавц ем до оплати товару або наста ння інших обставин. У цьому ра зі покупець не має права до пе реходу до нього права власно сті розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає із призначення та властив остей товару. Якщо покупець п рострочив оплату товару, про давець має право вимагати ві д нього повернення товару. Пр одавець має право вимагати в ід покупця повернення товару також у разі ненастання обст авин, за яких право власності на товар мало перейти до поку пця.

Отже, суд приходить до висно вку про доведеність позовних вимог ОСОБА_3 та необхідн о визнати розірваним договір купівлі-продажу майнового п аю члена колективного сільсь когосподарського підприємс тва «Нива», реорганізованого у ТОВ «Агрофірма «Нива»с.Біл ка Тростянецького району Сум ської області номінальною ва ртістю 2248 грн. (уточнена вартіс ть 1920 грн.) право власності на я кий посвідчене майновим серт ифікатом серії SU16 №513, виданий Білківською сільською рад ою 11.01.2002 року, укладеним між ОС ОБА_3 та ТОВ «Агроіндустрія -Л» 10 квітня 2008 року.

Також судом встановлено, що відповідачем Білківською сільською радою було безпі дставно видане товариству «А гроіндустрія-Л»17 квітня 2008 рок у свідоцтво про право власно сті на майновий пай члена КСП «Нива»вартістю 1920 грн., який на лежав ОСОБА_3, оскільки на час видачі вказаного свідоц тва вартість майнового паю н е була оплачена товариством Куцу, тобто умови договору ку півлі-продажу майнового паю не були виконані, і за таких об ставин, відповідно до пункту 7 договору купівлі-продажу, та ст.697 ЦК України на час видачі н ового свідоцтва на ім' я тов ариства, за позивачем зберіг алося право власності на май новий пай, та відповідно ТОВ « Агроіндустрія-Л»не набула пр ава власності на майнові пра ва ОСОБА_3.

За таких обставин, позовні в имоги ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про пра во власності на майновий пай члена колективного сільсько господарського підприємств а «Нива», реорганізованого у ТОВ “Агрофірма “Нива” с.Білк а Тростянецького району Сумс ької області, серії СУ-ХVІ №953 ві д 17.04.2008 року на суму 1920 грн., видани й Білківською сільрадою на ім' я ТОВ “Агроіндустрія -Л” - необхідно задовольнити .

Судові витрати, понесені по зивачем, підлягають відшкоду ванню із відповідачів у доль овому порядку, пропорційно д о задоволених позовних вимог , та на підстав ст.88 ЦПК України .

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИ В:

позов задоволено повніс тю

Визнати розірваним догові р купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільс ькогосподарського підприєм ства “Нива”, реорганізованог о у ТОВ “Агрофірма “Нива” с.Бі лка Тростянецького району Су мської області номінальною в артістю 2248 грн. (уточнена варті сть 1920 грн.) право власності на який посвідчене майновим сер тифікатом серії SU16 № 513, виданий Білківською сільською р адою 11.01.2002 року, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ “Агроіндустр ія-Л” 10 квітня 2008 року.

Визнати недійсним свідоцт во про право власності на май новий пай члена колективного сільськогосподарського під приємства “Нива”, реорганізо ваного у ТОВ “Агрофірма “Нив а” с.Білка Тростянецького ра йону Сумської області серії СУ-ХVІ №953 від 17.04.2008 року на суму 1920 г рн., виданий Білківською с ільрадою на ім' я ТОВ “Агроі ндустрія-Л”.

Стягнути на користь ОСОБ А_3 із ТОВ “Агроіндустрія-Л” та із Білківської сільсь кої ради Тростянецького райо ну Сумської області по 94 грн. 10 коп. із кожного у відшкодуван ня понесених судових витрат.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської облас ті шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішенн я.

Суддя