Рішення

від 12.01.2012 по справі 2/2515/123/2012

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №2/2515/123/2012

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          12 січня 2012 року                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді   Маслюк Н.В.

                    при секретарі       Чвірова О.О.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова  в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 137 671 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 18.08.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №374/1260 про надання останньому кредиту у розмірі 200 000 грн. на власні споживчі потреби зі сплатою 17 % річних, строком на п'ять років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17.08.2011 року. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_1 порушені, внаслідок чого станом на 24.11.2011 року утворилась заборгованість по поверненню тіла кредиту, з урахуванням штрафних санкцій, у розмірі 137 671 грн. 74 коп. У добровільному порядку кошти за договором відновлювальної кредитної лінії на рахунок банку до цього часу боржником не внесені.

У судове засідання представник прокуратури та представник позивача не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 21, 22), надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі (а.с. 25-26).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 20), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.   

              Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 18.08.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк Україна» та ОСОБА_1 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №374/1260, згідно з умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 200 000 грн. на власні споживчі потреби, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 17 % річних в порядку та на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надається на 5 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17.08. 2011 року на споживчі потреби (а.с.2-3, 5).

Отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 200 000 грн.  підтверджується заявою на видачу готівки  від 18.08.2006р. ( а.с. 6).  

Судом встановлено, що ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушив, внаслідок чого станом на 24.11.2011 року виникла прострочена заборгованість по  кредиту 104 860 грн. 36 коп..

У відповідності до п. 4.1.1. договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.  

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, тому згідно п.п. 4.1.1. Договору повинен сплатити банку пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 24.11.2010 року по 24.11.2011 року в сумі 26 845 грн. 28 коп. та пеню за несвоєчасне погашення відсотків за період з 24.11.2010 року по 21.06.2011 року в сумі 5966 грн. 10 коп. (а.с.8).

Виходячи з розрахунків на а.с.7-8, заборгованість по кредитному договору становить 137 671 грн. 74 коп.  

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 599, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК України, позовні вимоги заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 137 671 грн. 74 коп.  заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 374/1260 від 18.08.2006 року, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 208-209, 213, 215-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 611, 1046, 1050, 1052, 1054 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора м. Чернігова  в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 137 671 (сто тридцять сім тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором №  374/1260 від 18.08.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 376 (одну тисячу триста сімдесят шість) грн. 72 коп. на користь УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31212206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: 02894496.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                    Н.В. Маслюк