Рішення

від 19.01.2012 по справі 2-4115/11

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Сп рава№2-4115/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний су д м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовч енка О.В.,

при секретарі - Лесняк В.О.

за участі представника поз ивача - Красноноса О.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Суми ци вільну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Сумидорспецбуд» д о ОСОБА_2 про стягнення ви трат за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного су ду м. Суми з позовною заявою до Відповідача - ОСОБА_2 пр о стягнення грошових коштів в сумі 1890,74 грн. - компенсація пон есених Позивачем витрат на т еплозабезпечення лаборатор но-виробничого корпусу, який знаходиться у спільній част ковій власності і свої уточн ені позовні вимоги мотивує н аступним.

Відповідач володіє н а праві спільної часткової в ласності 33,2 кв. м. лабораторно-в иробничого корпусу на підста ві рішення зборів учасників та трудового колективу викон авчого апарату Сумського обл асного міжгосподарського шл яхо-будівельного об'єднання «Сумиагродорбуд», оформлено го протоколом №1 від 09.02.2005 року у якому визначений перелік ос іб у кількості 29 осіб, у яких ви никло право на спільну частк ову власність у майні - лабора торно-виробничого корпусу, я кий розташований за адресою . АДРЕСА_1. Загальна площа л абораторно-виробничого корп усу складає 1 763,3 кв. м.

На підставі рішення, о соби, які перелічені в проток олі №1, в судовому порядку на п ротязі 2005-2006 року визнали за соб ою право спільної часткової власності та провели державн у реєстрацію права власності .

Починаючи з 2005 року спі ввласники лабораторно-вироб ничого корпусу загальні збор и, з присутністю 100% усіх співвл асників не проводили, по сьог однішній день між співвласни ками відсутня домовленість щ одо порядку використання та утримання всієї будівлі. Від повідно до ст. 358 ЦК України пра во спільної часткової власно сті здійснюється співвласни ками за їхньою згодою. Співвл асники можуть домовитися про порядок володіння та корист ування майном, що є їхньою спі льною частковою власністю. Т обто, зазначеною нормою спів власникам надане право на до мовленість, але це право не є о бов'язком.

TOB «Сумидорспецбуд» не одноразово намагалося прове сти загальні збори співвласн иків та погодити порядок вик ористання та утримання всієї будівлі, однак пропозиція По зивача залишається без уваги .

Відповідно до ст. 361 ЦК У країни співвласник має право самостійно розпорядитися св оєю часткою у праві спільної часткової власності.

Починаючи з 2010 року, TOB «С умидорспецбуд», як один із сп іввласників, якому належить 496,8 кв. м., досяг домовленості з д еякими співвласниками, які в иявили бажання разом з Позив ачем використовувати свої пл ощі лабораторно-виробничого корпусу.

Так, у 2010 році та у 2011 році TOB «Сумидорспецбуд» уклало до говори, відповідно до яких сп іввласники передали Позивач у у розпорядження 616,8 кв. м., з яки х передані від ОСОБА_3 - 503,5 к в. м., ОСОБА_4 - 28,8 кв. м. та від ОСОБА_5 - 84,5 кв. м.

На протязі 2010 - 2011 роки в р озпорядженні TOB «Сумидорспец буд» перебуває лабораторно-в иробничий корпус загальною п лощею 1 113,6 кв. м., з зазначеної пл ощі TOB «Сумидорспецбуд» перед ає в оренду лише частину, оскі льки будівля розташована не зовсім зручному місці, що уск ладнює пошук орендарів.

Протягом 2010 - 2011 року по укладе ним договорам Позивач переда вав третім особам в оренду на ступні площі:

УДАІ УМВС України в Сумські й області - 776,5 кв. м.;

ТДВ СТДВ «Глобус» - 53,0 кв . м.;

Сумський благодійний ф онд пенсіонерів

Державтоінспекції органів внутрішніх справ «Безпека р уху»- 32,0 кв. м.;

«Брокбізнесбанк» - 15,0 к в. м.;

ТОВ «Транском» - 29,7 кв. м .;

ФОП ОСОБА_6 - 21,8 кв. м.

Загальна площа, яка бу ла передана в оренду третім о собам складає 928,0 кв. м. При цьом у, у розпорядженні Позивача п еребуває невикористана площ а в розмірі 185,6 кв, м. (1 113,6 кв. м. - 928,0 кв . м.). Тобто, у відповідності до с т. 361 ЦК України Позивач протяг ом 2010 -2011 роки розпоряджався лиш е частиною лабораторно-вироб ничого корпусу, площі, які бул и надані Позивачу у розпоряд ження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Інші співвласники, св ої площі в розпорядження TOB «С умидорспецбуд» не передавал и і протягом з 2010 року по сьогод нішній день їхня частина пло щі, яка в сукупності складає 64 9,7 кв. м., не використовується, з алишається вільною і кожен і з співвласників, у разі виявл ення бажання, мають можливіс ть використовувати свої част ки площ на власний розсуд.

Будівля (лабораторно -виробничий корпус), загально ю площею 1 763,3 кв. м. підключена до централізованого опалення, а тому технічні та технологі чні умови не дозволяють опал ювати лише окремі приміщення , частину лабораторно-виробн ичого корпусу.

TOB «Сумидорспецбуд», я к юридична особа та як один із співвласників будівлі, з мет ою з метою опалення приміщен ня уклав з TOB «Сумитеплоенерго » договір №1753-Т від 01.10.2010 року «Пр о надання послуг з централіз ованого опалення та постачан ня гарячої води», відповідно якому TOB «Сумитеплоенерго» пр отягом опалювального період у 2010 - 2011 року надало послуги по т еплозабезпеченню, а Позивач прийняв ці послуги та здійсн ював оплату наданих послуг, щ о підтверджується бухгалтер ською документацією.

Позивач за надані послуги п о опаленню приміщень будівлі лабораторно-виробничого кор пусу, загальною площею 1763,3 кв. м . по договору №1753-Т від 01.10.2010 року с платив на користь TOB «Сумитепл оенерго» грошові кошти в сум і 100 424,30 грн., в тому числі за опале ння належної Відповідачу пло щі - 33,2 кв. м., що становить 1,88% зага льної площі лабораторно-виро бничого корпусу.

Просять стягнути з ОСОБА _2 на користь Товариства з об меженою відповідальністю «С умидорспецбуд» (код 32602937, м. АД РЕСА_1) грошові кошти в сумі 1 890,74 грн. - відшкодування витрат понесених Товариством з обм еженою відповідальністю «Су мидорспецбуд» за теплопоста чання за опалювальний період з жовтня 2010 року по квітень 2011 р оку.

В судовому засіданні представник позивача Крас нонос О.В підтримав позов з зазначених підстав в повном у обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Суду пояснив, що на підставі /заочного/ рішення К овпаківського районного суд у м. Суми від 10.10.2005 року у справі 2 -3729/05 визнано право спільної ча сткової власності на частку нерухомого майна 1,88% або 32,2 кв.м. у будівлі лабораторно-вироб ничого корпусу, який розташо ваний за адресою: АДРЕСА_1 за ним.

Позивач не звертався письмово щодо домовленості сплати комунальних платежів лабораторно-виробничого кор пусу та проведення загальних зборів. Протоколу загальних зборів, щодо витрат на комуна льні витрати не існує, догово ру щодо відносин співвласник ів відносно витрат на комуна льні потреби також не існує (д е був би зазначений вичерпни й перелік послуг. Вартість ко жної послуги та загальна вар тість щомісячного платежу. В артість кожної послуги встан овлюється відповідно до чинн ого законодавства). Оскільки домовленості не існує, то і не може бути визначений розмір витрат щодо сплати комуналь них платежів. Цифри боргу над умані і необгрунтовані, тому Відповідач відмовляється об говорювати виставлений розм ір боргу, оскільки він його не визнає.

Позовна заява та дода тки, додані до неї завірені пі дписом директора, якого відс торонено від виконання своїх посадових обов'язків та печа ткою яка втрачена, і не має юри дичної сили. Тобто документи нелегітимні і не підлягають розгляду в суді загальної юр исдикції.

За таких обставин вва жає позов безпідставним та н е підтвердженим ніякими дока зами.

Просить відмовити в з адоволенні позову.

Суд, заслухавши поясн ення представника позивача Красноноса О.В., заперечен ня відповідача ОСОБА_2, пе ревіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справ и в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів ст орін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторон а зобов'язана довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сто ронами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягаю ть обставини, які мають значе ння для ухвалення рішення у с праві і щодо яких у сторін та і нших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За приписами ч. 1 ст. 61 ЦП К України обставини, визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі, н е підлягають доказуванню.

Судом було встановлено, що з а відповідачем на підставі /з аочного/ рішення Ковпаківськ ого районного суду м. Суми від 10.10.2005 року у справі 2-3729/05 визнано п раво спільної часткової влас ності на частку нерухомого м айна 1,88% або 32,2 кв.м. у будівлі лаб ораторно-виробничого корпус у, який розташований за адрес ою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9, 10).

Позивач за надані послуги п о опаленню приміщень будівлі лабораторно-виробничого кор пусу, загальною площею 1763,3 кв. м . по договору №1753-Т від 01.10.2010 року с платив на користь TOB «Сумитепл оенерго» грошові кошти в сум і 100424,30 грн., в тому числі за опале ння належної Відповідачу пло щі - 33,2 кв. м., що становить 1,88% зага льної площі лабораторно-виро бничого корпусу Позивач нада в суду інформацію про викона ння робіт у спірному періоді по складових тарифу (а.с. 12-27, 42).

З наданого позивачем Вит ягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців сер ії АЄ № 089870 станом на 11.04.2011 року ке рівником ТОВ «Сумидорспецбу д» зазначений ОСОБА_8. На ч ас звернення до суду з вказан ою заявою (20.10.2011 року) керівнико м товариства був ОСОБА_8. З наданого позивачем Витягу з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців серії А Є № 900069 станом на 12.12.2011 року керівн иком ТОВ «Сумидорспецбуд» за значений ОСОБА_8 (а.с. 7, 165).

Відповідно до довідки КП «С умське міське бюро технічної інвентаризації» № 9423852 від 01.10.2010 р оку (а.с. 10) ТОВ «Сумидорспецбуд » належить 28,18% - 496,8 кв.м. лаборато рно-виробничого корпусу за а дресою: АДРЕСА_1.

Судом не взято до уваги твер дження відповідача про уклад ення ним та ТОВ «Сумидорспец буд» договору № 1 від 02.07.2009 року « Про порядок та умови викорис тання, володіння та розпоряд ження лабораторно-виробничи м корпусом, який знаходиться у спільній частковій власно сті» (а.с.103-105), оскільки відповід но до п. 5.1 розділу 5 даного дого вору передача та повернення часткок в площі лабораторно- виробничого корпусу оформлю ється відповідним актом прий мання-передачі. Частка площі лабораторно-виробничого кор пусу вважається переданою (п овернутою) з моменту підписа ння сторонами відповідного а кту приймання передачі. Відп овідного акту прийму-передач і суду надано не було. Більше т ого, відповідно до довідки ві д 25.11.2011 року ТОВ «Сумидорспецбу д» станом на 25.11.2011 року, за даним и бухгалтерського та господа рського документального обо роту, в TOB «Сумидорспецбуд», за період 2008 - 2009 роки, не рахуються укладені договори між TOB «Сум идорспецбуд» та співвласник ами лабораторно-виробничого корпусу, якими між співвласн иками визначений порядок та умови використання та утрима ння всієї будівлі лабораторн о-виробничого корпусу, також відсутні договори оренди, ук ладені між TOB «Сумидорспецбуд » та третіми особами - орендар ями. Відсутні акти приймання - передачі часток, відповідно яким співвласники передавал и в користування TOB «Сумидорсп ецбуд» свої площі в оренду аб о в користування. Також відсу тні розрахункові документи, які безсуперечно підтверджу ють факт проведення розрахун ків між TOB «Сумидорспецбуд» та співвласниками -фізичними о собами, за період 2008 - 2009 роки. За д аними бухгалтерського облік у, станом на 25 листопада 2011 року заборгованість TOB «Сумидорсп ецбуд» перед співвласниками - фізичними особами відсутня .

Відповідно до ст. 322 ЦК Україн и власник зобов' язаний утри мувати майно, що йому належит ь.

Відповідно до ст. 360 ЦК Україн и співвласник відповідно до своєї частки у праві спільно ї часткової власності зобов' язаний брати участь у витрат ах на управління, утримання т а збереження спільного майна , у сплаті податків, зборів (об ов' язкових платежів), а тако ж нести відповідальність пер ед третіми особами за зобов' язаннями, пов' язаними із сп ільним майном.

Статтею 544 ЦК України встано влено, що боржник, який викона в солідарний обов' язок має право на зворотну вимогу до к ожного з решти боржників у рі вній частці, якщо інше не вста новлено договором або законо м, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Всупереч вимог ст.60 ЦП К України, ОСОБА_2 не довів належними і достатніми дока зами, що він не повинен сплачу вати за надані послуги по заб езпеченню теплопостачання н алежної йому частки нерухомо сті з жовтня 2010 року по квітень 2011 року.

На підставі вищезазначено го суд вважає можливим задов ольнити позов та стягнути з в ідповідача на користь позива ча витрати, пов' язаних з опл атою теплопостачання належн ої відповідачу на праві спіл ьної часткової власності час тки нерухомого майна - 1,88% або 32,2 кв.м. у будівлі лабораторно-ви робничого корпусу, який розт ашований за адресою . АДРЕС А_1 в сумі 1890 (одна тисяча вісі мсот дев' яносто) грн. 74 коп. за період - жовтень 2010 року по кв ітень 2011 року включно, оскільк и відповідач не виконував зо бов' язання, передбачені вищ евказаними положеннями зако нодавства, а тому вимоги пози вача в частині стягнення сум и боргу є обґрунтованими і пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК У країни, необхідно стягнути з відповідачки на користь поз ивача судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.

На підставі викладеного і к еруючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 162 ЖК України , ст. ст. 355, 360 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сумидорспецбуд» до ОСОБ А_2 про стягнення витрат за т еплопостачання задовольнит и.

Стягнути з ОСОБА_2, і/н Н ОМЕР_1 на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сумидорспецбуд» (код 32602937, м . АДРЕСА_1) у відшкодування понесених витрат за теплопо стачання 1890 (одна тисяча вісім сот дев' яносто) грн. 74 коп. за п еріод - жовтень 2010 року по кві тень 2011 року включно за належн у частку у спільній часткові й власності лабораторно-виро бничого корпусу за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорс пецбуд» повернення сплачени х при подачі позову до суду су дового збору у розмірі 51 грн. 00 коп.; витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду С умської області через Ковпак івський районний суд м. Сум шл яхом подання апеляційної ска рги протягом десяти днів з дн я його проголошення.

Особи, які брали участь у сп раві, але не були присутні у су довому засіданні під час про голошення судового рішення, можуть подати апеляційну ска ргу протягом десяти днів з дн я отримання копії цього ріше ння.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко