Постанова

від 10.03.2011 по справі 2а-1682/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43,  м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2011 р.  

Справа №2а-1682/11/0170

   (14:54)                                            м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді  Гаманко Є.О., при секретарі Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Красноперекопської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції  в АР Крим     

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кримрис"     

про стягнення заборгованості в сумі 53798,84 грн.

Представники сторін:

представник позивача, ОСОБА_1, довіреність № 7740/10/10-0  від 01.12.10р.;

представник відповідача, не з'явився.

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов  Красноперекопської  об'єднаної  державної  податкової  інспекції  в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кримрис"  про стягнення заборгованості в сумі 53798,84 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем склалася заборгованість з податку на додану вартість у сумі 53798,84 грн., яка відповідачем у добровільному порядку не сплачується. Передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. заходи стягнення позитивних результатів не дали.  

          У судовому засіданні, що відбулося 10.03.11р., позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -  

                                                  ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кримрис" зареєстроване красноперекопською районною державною адміністрацією АРК 08.09.2003р. як юридичну особу, що підтверджується матеріалами справи (а.с.7).

          Судом з'ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кримрис" на час розгляду справи перебуває на податковому обліку в Красноперекопській об'єднаній  державній  податковій  інспекції  в АР Крим.

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування” (який втратив чинність з 01.01.11р., але діяв під час виникнення спірних відносин), платниками  податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Враховуючи вищевикладене, відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який втратив чинність з 01.01.11р., але діяв під час виникнення спірних відносин, далі Закон №2181), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закон №2181 встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Судом з'ясовано, що відповідач самостійно задекларував податкові зобов'язання з ПДВ у податковій декларації з ПДВ №9003967991 в розмірі 54469грн.

Відповідно до 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом з'ясовано, що позивачем відносно відповідача відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону 32181 були винесені податкові вимоги на погашення податкового боргу.

04.10.10р. позивачем на адресу відповідача було винесено першу податкову вимогу №1/202 на суму 53798,84 грн., яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. Лист був повернутий позивачу у зв'язку із незнаходженням відповідача за зазначеною адресою,  про що був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги від 28.10.10р.

29.11.10р. позивачем на адресу відповідача було винесено другу податкову вимогу №2/243 на суму 53798,84 грн., яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. Лист був повернутий позивачу у зв'язку із незнаходженням відповідача за зазначеною адресою,  про що був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги від 17.12.10р.

Згідно з п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У зв'язку з тим, що податкова інспекція (пошта) не змогла вручити платнику податків вищенаведені податкові вимоги в зв'язку з незнаходженням відповідача у місті фактичного місця розташування, на підставі п. 6.2.4 ст. 6.2 Закону №2181 позивачем податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, при цьому день розміщення вважається днем вручення таких вимог.

Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем не сплачені в строк та у повному обсязі узгоджені податкові зобов'язання з ПДВ в розмірі 53798,84 грн.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості з ПДВ в сумі 53798,84 грн., згідно вищенаведених податкових вимог, суд вважає, що недоїмка в розмірі 53798,84 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.    

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, у повному обсязі постанову складено 11.03.11 р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд

                                                         ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кримрис" (96022, АРК, Красноперекопський район, с. Совхозне, вул. Зелена, б.1; ЄДРПОУ 32413023 рахунки невідомі) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 53798,84 грн. у дохід державного бюджету код платежу 14010100 на р/р №31117029700151, ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740735.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя                                                                          Гаманко Є.О.